Classifiche universitarie: uno "specchio" piuttosto che una pista da corsa.

Se comprese e utilizzate correttamente, le classifiche universitarie possono diventare uno "specchio" anziché una "pista da corsa".

I candidati cercano informazioni alla Fiera di orientamento universitario 2025 organizzata dal quotidiano Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

Nel corso degli anni, le classifiche universitarie internazionali come Times Higher Education (THE), QS World University Rankings e US News & World Report sono diventate strumenti popolari per valutare e confrontare la qualità dell'istruzione tra le università di tutto il mondo.

Le posizioni elevate in classifica sono spesso considerate una testimonianza di prestigio accademico, aiutando le università ad attrarre studenti di talento, docenti internazionali e ingenti finanziamenti per la ricerca.

Tuttavia, negli ultimi anni, diverse università prestigiose hanno annunciato il loro ritiro o la cessazione della partecipazione a queste classifiche (vedi il quotidiano Tuoi Tre, 6 ottobre).

Se comprese e utilizzate correttamente, le classifiche universitarie possono diventare uno "specchio" anziché una "pista da corsa".

Rispondere a criteri di valutazione distorti

La prima ragione risiede nei metodi di misurazione e nei criteri di valutazione. Molte università sostengono che gli attuali sistemi di classificazione siano eccessivamente incentrati su indicatori quantitativi come il numero di pubblicazioni internazionali, gli indici di citazione o la percentuale di docenti stranieri, trascurando fattori qualitativi come la qualità dell'insegnamento, l'impatto sociale o il livello di benessere degli studenti e di sviluppo sostenibile.

Un'altra ragione deriva dalla pressione competitiva e dalle conseguenze della "corsa alle classifiche". Quando le posizioni in classifica vengono percepite come un indicatore di prestigio, molte scuole sono costrette a riorganizzare le proprie attività per "ottenere punteggi elevati" secondo i criteri stabiliti, anziché concentrarsi sulla qualità dell'insegnamento e sull'innovazione accademica.

Non solo le università occidentali, ma anche alcune università asiatiche si sono ritirate proattivamente dalle classifiche per motivi simili.

Università come la Renmin University, la Nanjing University e la Lanzhou University (Cina) hanno annunciato che non parteciperanno più alle classifiche internazionali al fine di "sviluppare un'istruzione con caratteristiche cinesi" ed evitare la dipendenza dai criteri occidentali.

Questa iniziativa dimostra uno spirito di autonomia accademica e afferma l'identità educativa nazionale, sottolineando che lo sviluppo universitario non deve necessariamente dipendere da standard stabiliti da determinate organizzazioni internazionali.

Nel contesto della globalizzazione, tutelare i valori unici ed evitare l'"omogeneizzazione" dei modelli educativi è essenziale per preservare la diversità e la creatività nella conoscenza.

Un altro aspetto spesso criticato riguarda l'affidabilità e la trasparenza dei dati delle classifiche. La maggior parte delle classifiche si basa su dati autodichiarati dalle università e su sondaggi di reputazione, che sono altamente soggettivi.

La reputazione accademica, pur essendo preziosa, è facilmente influenzata dalla copertura mediatica, dal linguaggio o dalla storia consolidata, fattori che non riflettono accuratamente le capacità attuali.

Alcuni esperti sottolineano come le università possano facilmente "ottimizzare" i dati per migliorare le proprie classifiche senza apportare modifiche sostanziali, trasformando così le classifiche in uno strumento di marketing anziché accademico. Pertanto, il ritiro di alcune università non rappresenta una negazione della necessità del benchmarking, bensì una presa di posizione a difesa dell'integrità e della libertà accademica.

Utile strumento di abbinamento

Tuttavia, è importante riconoscere che non tutte le università dispongono delle stesse risorse delle "università di punta" per affermarsi senza bisogno di classifiche. Per molte università in via di sviluppo, soprattutto in Asia, Africa o America Latina, le classifiche internazionali rimangono un utile punto di riferimento.

Conoscere la propria posizione nel panorama educativo globale aiuta le scuole a identificare i propri punti di forza e di debolezza, consentendo loro di sviluppare strategie adeguate.

Le classifiche promuovono inoltre una cultura di valutazione basata su dati concreti, incoraggiando le università a divulgare pubblicamente informazioni su pubblicazioni scientifiche , collaborazioni internazionali ed efficacia della formazione, fattori che spesso risultano limitati nei sistemi educativi dei paesi in via di sviluppo.

Se comprese e utilizzate correttamente, le classifiche possono diventare uno "specchio" anziché una "pista da corsa".

La National University of Singapore (NUS) ne è un ottimo esempio: dopo non essere tra le prime 100 al mondo all'inizio degli anni 2000, la NUS ha sfruttato gli indicatori delle classifiche QS per sviluppare strategie di investimento nella ricerca, internazionalizzazione dei programmi e collaborazione accademica.

In Vietnam, l'Università Nazionale di Hanoi, l'Università di Ho Chi Minh City, l'Università Ton Duc Thang, l'Università Duy Tan, l'Università di Scienza e Tecnologia di Hanoi... sono anch'essi esempi di successo.

Hanno sfruttato i dati di QS e THE per migliorare le proprie capacità di pubblicazione scientifica, ampliare le collaborazioni internazionali e standardizzare i processi di governance. Le classifiche sono migliorate, ma soprattutto sono aumentate la qualità dell'istruzione e la reale competitività dell'università.

Diventa un motore trainante per l'innovazione.

La partecipazione alle classifiche obbliga le università a divulgare i dati, ad assumersi le proprie responsabilità e a mantenere la trasparenza accademica.

A livello nazionale, i dati derivanti dalle classifiche possono supportare le autorità nella pianificazione delle politiche, nell'allocazione del bilancio e negli investimenti mirati, evitando un approccio frammentario.

Inoltre, le classifiche creano un "linguaggio comune" per l'istruzione globale, facilitando alle scuole l'individuazione di partner compatibili, l'espansione delle collaborazioni di ricerca, lo scambio di studenti e il riconoscimento dei crediti a livello internazionale.

La chiave sta nel cambiare la percezione delle classifiche: considerarle uno strumento di confronto e sviluppo, non un simbolo di prestigio. In questo modo, le classifiche incoraggeranno il progresso anziché alimentare una mentalità ossessionata dal raggiungimento dei risultati.

È necessario un approccio consapevole e strategico.

L'uscita di molte importanti università di tutto il mondo dalle classifiche non è un segno di crisi, bensì un campanello d'allarme: la qualità non si misura con i numeri o con le posizioni in classifica, ma deve essere giudicata in base al suo reale impatto sulla società, sulla scienza e sull'umanità.

Tuttavia, per le scuole in via di sviluppo, partecipare alle classifiche con il giusto atteggiamento – considerandole uno strumento di riflessione e non un titolo – rimane un approccio necessario. Le scuole devono elaborare strategie di sviluppo basate su dati, trasparenza e responsabilità, anziché limitarsi a inseguire le posizioni più alte.

Solo allora le classifiche potranno davvero diventare una leva per una qualità autentica, la trasparenza e lo sviluppo sostenibile, in linea con la missione fondamentale dell'istruzione superiore: essere al servizio della conoscenza, delle persone e del futuro della società.

SAI CONG HONG

Fonte: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm