現実の課題は、立法プロセスを正確に測定・監視できるツールを必要としている。したがって、 政府が現在実施している立法プロセスの評価・採点（KPI）に関するパイロットプロジェクトは、単なる行政上の解決策ではなく、政策立案と説明責任の質を向上させるための現代的なガバナンス思考を実現するための具体的な一歩である。
法務省によると、評価・採点基準のシステムは、立法過程に関わる各機関の責任を明確にするため、現在見直しと改善が進められている。適切に設計されれば、これらの基準は制度の質を向上させるための重要なツールとなり得る。
しかし、評価基準を洗練させるには、根本的な問題に取り組む必要がある。すなわち、採点の最終的な目的は、立法過程における各機関の業務遂行レベルを評価することなのか、それとも国家機構の発展能力を評価することなのか、という問題である。
この問題は、ベトナムにおける社会主義法治主義の完成に向けた重要な課題として立法と執行の改革を掲げる政治局決議第66号の文脈において、特に重要な意味を持つ。制度が発展のための資源であり、国家の競争優位性であると認識されるとき、立法の質は国家統治能力の尺度となる。
制定されるすべての法律は、国家機関が問題点を特定し、政策解決策を選択し、効果的な実施体制を構築する能力を反映している。制度上のボトルネックを特定できない機関は、解決策を提案することが困難になる。確固たる基盤を持たずに、あるいは十分な先見性なしに設計された政策は、市民や企業のコストを増加させ、国家運営の有効性を低下させる可能性がある。
その意味で、立法過程を評価するということは、立法過程の質を評価するだけでなく、国家機構の制度的能力、統治能力、執行能力を評価することでもある。
実際には、法案は予定通りに、必要な書類をすべて揃え、正しい手続きを経て完成するかもしれないが、だからといって必ずしも良い法律になるとは限らない。今、この国に必要なのは、資源を解き放ち、イノベーションを促進し、競争力を高め、市民や企業の正当な権利と利益をより良く保護できる法律である。
したがって、評価基準は、立法過程における各機関の手続きやプロセスの遵守度合いを単に測定するだけでなく、問題を特定し解決する能力、すなわち開発上のボトルネックを正確に特定し適切な制度的解決策を提案する能力も評価しなければならない。さらに、影響評価の質、コストと便益を定量化する能力、リスクを予測する能力、行政手続きを削減する能力、開発資源を解き放つ能力などを通じて、政策設計能力を評価する必要がある。
さらに重要なのは、評価は法律制定後の実施効果にまで及ぶべきであるということだ。法律の質と有効性は、実際に運用されてこそ検証される。優れた法律は、前向きな変化を生み出し、コンプライアンスコストを削減し、発展の障壁を取り除き、国家運営の効率性を向上させるべきである。
問題の特定、政策の策定、草案作成、評価、検証から、実施、そして施行後の影響評価に至るまで、政策のライフサイクル全体を評価するように設計されていれば、その基準は立法の質だけでなく、国家機構内の各機関の開発能力も反映するものとなるだろう。
最終的に、立法活動の評価と採点の目的は、省庁や機関を順位付けしたり、新たな行政手続きを設けたりすることではありません。このツールの最も重要な意義は、立法責任を担う機関の組織能力、統治能力、および実施能力を正確に把握することにあります。
制度改革が「画期的な進歩」と定義される時代において、立法活動の評価は、単に文書数、進捗状況、手続きの数を数えるだけにとどまるべきではない。究極的な尺度は、より良い政策、より良い法律、そして国の発展のためのより良い環境を創出する能力であるべきだ。これはまた、決議66号の精神に基づき、近代的で発展志向の、極めて効果的な社会主義的法治国家を構築するための要件がどの程度実現されているかを測る方法でもある。
出典：https://daibieunhandan.vn/cham-diem-cong-tac-xay-dung-phap-luat-10421479.html
