なぜそんなに大騒ぎするのですか?

2009年の日本橋。写真：TRAN DUC ANH SON

1990年、日本橋は文化省によって国家歴史文化遺産に指定されました。1999年には、ユネスコ世界遺産リストにホイアン古都が登録され、日本橋はこの世界文化遺産を構成する重要な遺跡の一つとなっています。また、現在のベトナム通貨制度では、2万ドン紙幣に日本橋の図像が印刷されています。

この建築物は 4 世紀以上にわたって深刻な劣化と損傷を受けており、7 回の修復と改修工事が行われてきました。

最も重要な修復プロジェクトは、ホイアン市とクアンナム省の予算から資金提供を受け、総額202億ドンを投じて2022年12月28日に開始されました。

計画によれば、ホイアン市は2024年8月3日にホイアンで開催される第20回ベトナム・日本文化週間中に、改修された日本橋を開通する予定だ。

しかし、2024年7月末、橋塔の修復に使用されていた保護構造物が解体され、約2年にわたる大規模な修復工事を経て、以前よりも「明るく」なった橋塔が姿を現すと、ソーシャルメディアや主流メディアでは、修復後の橋塔について多くの相反する意見が飛び交いました。これらの意見は主に批判的、軽蔑的、嘲笑的なものであり、橋塔の修復が不適切であった、橋塔が「近代化」された、そして修復によって人類の文化遺産である「ホイアンの象徴」が台無しになったなどと主張していました。

橋塔の修復は間違っているのでしょうか?

私は、フエで17年間博物館の保存修復に携わり、1997年から2004年にかけて日本、韓国、ドイツ、フランスで考古学、遺跡保存、文化遺産管理の研修を受け、2023年に橋塔の修復現場を数回訪れ、修復前と修復後の橋塔の詳細な画像（報道やソーシャルメディアで公開）を観察しましたが、橋塔修復チームは体系的、 科学的、そして真剣に作業を行い、修復の結果は素晴らしく、元の外観と形状に忠実でありながら、より堅固で頑丈な橋塔をホイアンに復活させたと断言できます。

2009年の日本橋。写真：TRAN DUC ANH SON

ここ数日の世論が言っているように、橋塔の修復前と修復後の画像を比較すると、何も間違っているとか非難されるべき点はない。

なぜ私はあえてそのような主張をするのでしょうか?

まず、橋塔の修復計画を評価・選定するための専門家ワークショップが開催された後、橋塔修復プロジェクトが選択した「解体・修復」のアプローチに私は賛同します。

2016年8月、日本橋が修復のために全面解体されるというニュースを聞いたホイアンの多くの保存専門家、建築家、管理者、そして指導者たちは、「400年以上の歴史を持つ橋を、わずか1年ほどの橋に変えてしまう」というリスクを懸念しました。しかし、ホイアンが専門家ワークショップを開催し、日本の保存専門家による分析・評価を含む、日本橋の実現可能な修復オプションに関する報告を聞いた結果、「解体・修復」オプションが選択されました。

ベトナム中部の厳しい気象条件、灼熱の太陽、豪雨、そして毎年の洪水の脅威の中で400年以上も存在してきた橋塔は、老朽化と深刻な損傷を受けており、この選択肢を選択されたことに深く感謝いたします。基礎部分は沈下し傾き、多くの木造構造物はシロアリに侵され腐敗が進んでいます。レンガ壁は剥がれ落ち崩れ、構造全体が多少変形しています。建築構造が弱体化し、特に嵐の際には倒壊の危険性が高まっています。そのため、「改修・解体」という選択肢を選択し、基礎部分の徹底的な改修、すなわち、基礎部分の調整、補強、強化による耐荷重能力の向上、木製部材の解体による腐食部分の交換、破損した屋根瓦の交換、橋の両端のレンガ壁の補強、橋床と欄干の損傷した木製部材の交換を行うことが不可欠です。

「部分的な修復」という手法を選択した場合、これまでの6回の修復とは異なり、橋塔の長年の積もり積もった問題に徹底的に対処することはできないだろう。

「再建と解体」には成功した前例がある。

1998年以前、古都フエの阮朝建築群では、特に木造の耐力壁やレンガ壁を持つ遺跡の修復は、段階的に行われることが多く、基本的には「損傷部分のみを修復する」という形態がとられていました。これは、資金不足と、「解体修復」を含む代替修復方法に対する適切な技術的解決策の欠如が原因でした。その結果、こうした「部分修復」は急速に劣化し、内部に深刻な損傷が生じました。管理当局は、更なる修復のためのプロジェクトを立ち上げ、資金援助を要請せざるを得ませんでした。

修復後の橋塔のクローズアップ写真。写真：QUOC TUAN

1995年、トヨタ財団がフートゥン塔（ミンマン皇帝の墓）の修復に資金を提供した際、同時に日本大学（日本）から、教授、医師、建築家の重枝豊氏が率いる記念碑修復専門家チームを招聘し、名匠の田中武氏（日本の「人間国宝」）の助言を得て、地元の職人による記念碑修復を支援しました。

日本の専門家チームはフエ皇城遺跡保存センターに「復元・解体」の選択肢を勧告し、この勧告は承認された。

3年以上にわたる修復を経て、胡東寺は元の姿を取り戻し、より堅牢な姿を取り戻しました。胡東寺はフエ皇城保存センターにとって、宋安宮、畢酉亭、翁徳門（ミンマン廟）、畢徳宮、洪道門（ティエウチ廟）、宮璜寶宮、大胡東寺（ドンカン廟）な​​ど、他の修復プロジェクトの参考にし、実践するための「モデル」となりました。最近では、タイホア宮（皇城）、ホアキエム宮殿、ミンキエム殿（トゥドゥック廟）なども、この「解体修復」方式を用いて修復されています。

橋塔はどのように修復されたのですか?

ここ数日、報道で引用されているホイアン市の指導者と復興チームの声明を見てみましょう。

グエン・スー氏（ホイアン市党委員会元書記）は次のように述べています。 「…橋塔の修復作業において、作業を担当する部隊は原則として使用可能な部材を有効活用しました。つまり、木材、床、手すりなど、原形を保っている限り、使用可能な建築部材はすべて残されました。腐朽した木材の一部のみを交換しました。これらの新しい木材の梁については、建設部隊が古い木材の色と一致するように研究・加工する必要があります。さらに、後世の人々がこれらの部分がいつ修復されたかを知ることができるように、新しい木材の梁に年月日をはっきりと刻む必要があります…」 （VTCニュース、2024年7月27日）。

グエン・ヴァン・ソン氏（ホイアン市議長）： 「…修復工事の際、記念碑の木製部品、模様、そして細部に至るまで、あらゆる細部が完全に保存されました。損傷した細部、模様、木材、タイルは、記念碑の元の木材の色に合うように交換されました…構造、内部の細部、模様はすべて保存され、橋塔の古き良き魅力が保たれました…数百年にわたる集大成であるこれらのものを捨てて新しいものに置き換えることはできません。特に、橋塔の機能は変わりません…」 （ダン・ヴィエット、2024年7月28日）

ファン・フー・ゴック氏（ホイアン文化遺産保護管理センター所長）： 「…日本橋はホイアン古都の重要な構成要素であり、代表的な価値を成すものです。そのため、調査、研究、評価、技術処理、書類の調整を行い、修復作業が慎重かつ体系的に行われるよう徹底しました。…日本橋の屋根装飾の色彩は、ホイアンにおける類似の伝統的​​宗教建築物に関する研究・調査結果と、専門家による協議やセミナーでの提言に基づき、元の色彩が残る現存箇所に基づいて復元されました。…」 （ダイ・ドアン・ケット紙、2024年7月28日）…

過去2日間にメディアやソーシャルメディアで公開された橋塔の全体像と記念碑内部の木造構造物の詳細写真を見ると、橋塔の修復作業チームが良い仕事をし、橋塔記念碑の保存原則と「真正性」を確保しており、批判したり嘲笑したりするものは何もないことが分かる。

修復後の橋塔の外観。上空から見た様子。写真：QUOC TUAN

遺産の真正性を構成するものは何でしょうか?

1994年11月に奈良で開催された国際遺産条約の枠組みにおける真正性に関する奈良会議において、ユネスコ世界遺産委員会、ICCROM、ICOMOSが採択した「真正性に関する奈良文書」によれば、「真正性」には、建造物の修復と保存の過程で確保される設計思想、建築材料、技術的技術、使用方法、時間、遺産が形成された空間、そしてその価値が含まれる（「真正性に関する奈良文書」1994年、第13節）。

橋塔の修復中、私が上で述べた作業と修復結果が示すように、プロジェクト管理委員会と修復チームは記念碑の真正性を厳格に守りました。

一方で、グエン・ヴァン・ソン氏（ホイアン市長）は、「日本橋の修復に際し、日本はJICA機関である文化庁の専門家を派遣し、ホイアンに対し、日本橋の修復が高精度に行われるよう助言を行った」（ダン・ヴィエット、2024年7月28日）と述べているため、専門知識がなく、善意に欠け、SNSのトレンドを追う人々による「日本橋は誤って修復され、近代化され、若返った」という「ネット上の批判」は不適切である。

エピローグ

1997年から1998年にかけての2年間、私は島根県国立文化センターの委託を受け、島根、大阪、奈良の様々な考古学的発掘・修復現場で調査研究と実習を行いました。特に、古都奈良にある平城京（平成京）の南門である朱雀門の修復作業に携わる専門家チームを綿密に指導する役割を担いました。

2階建ての木造建築でしたが、中世（18世紀から16世紀）の戦争と時間の経過によって完全に破壊されました。1918年に日本人が遺跡を発見し、修復のための調査を開始しました。

1993年、日本人は朱雀門の遺跡を復元（復元）することを決定しました。

朱雀門は、建築物の痕跡が残っていないため、その正確な姿を解明することは極めて困難でした。しかし、奈良国立文化財研究所（ナブケン）は、史料や考古学的発見に基づき、各地の類似建築をモデルとした仮構を提示し、奈良、東京、大阪、京都などの保存修復専門家、歴史家、建築家、そして一般市民の意見を募りました。そして、総予算36億円（当時のレートで約3,600億ベトナムドン）をかけて朱雀門跡の修復事業が決定し、5年以上の歳月をかけて、今、朱雀門跡は創建当時の姿に復元されました。

修復後の朱雀門。写真：奈文研

修復後の朱雀門は色鮮やかで壮麗な色彩で再現されており、「1200年の歴史を持つ朱雀門が、たった1年前に建てられたように見える」と批判する人はいないことは特筆に値します。

真正性に関する奈良文書（1994年）は、第6章（時間と空間を超えて存在する文化遺産の多様性）と第9章（形態と意匠、材料と物質、使用方法と機能、伝統と技術、立地と環境、精神と感情、その他の内的要素と外的要素）において、「遺産の構成価値」という概念を導入しました。したがって、文化遺産は、それを生み出したコミュニティに由来し、継承され、発展してきた価値を有しており、不変ではなく、真正性に基づいてコミュニティによって保存され、コミュニティによって維持・確認されるものです。

修復後の橋塔は、一見真新しい色彩を帯びているように見えますが、わずか数シーズンの雨や日差しにさらされるだけで色褪せてしまいます。重要なのは、橋塔の核心的価値、すなわち歴史的価値、文化的価値、芸術的価値、情緒的価値、そして長期的な利用価値が、地域社会、国家、そして人類にしっかりと受け継がれ、失われることはないということです。

それで、修復後の橋塔に関して、なぜそんなに騒がれているのでしょうか?

出典: https://baoquangnam.vn/trung-tu-chua-cau-co-gi-ma-phai-xon-xao-3138685.html