難しい質問 - 学習とテストの間の「不一致」。

イノベーションのプレッシャーをすべて学生の肩に「移す」。

ベトナム教育科学研究所（教育訓練省）所長のレ・アン・ヴィン教授は、高校卒業試験の英語と数学の科目設定が深刻な問題を提起していると考えている。生徒が混乱し、教師が当惑し、社会が反応した場合、その責任は学習者と教師のどちらにあるのだろうか？ヴィン教授は、数学を実社会の応用に結びつけることは前向きな方向性であり、英語の読解力を強化することは言語能力の育成に不可欠であり、大学入学のための試験問題の差別化は完全に正当化されると主張する。「しかし、これらの正しいアプローチが、卒業試験で多くの生徒を驚かせるような形で実施されるならば、そのアプローチは必ずしも正しいとは言えないかもしれません」とヴィン教授は述べた。

保護者からのタイムリーな励ましは、生徒が試験後に自信を持つのに役立ちます。写真：DUY PHAM

レ・アン・ヴィン教授は、初めて試験問題を作成した時のことを振り返りました。彼は熱意を持って2つの優れた斬新な問題を作成したのですが、参加した学生は誰も解けませんでした。「その時、優れた、新しい、そしてユニークな問題を作ることは難しくないことに気づきました。難しいのは、適切な問題を作ることです。今日の問題も同様です。学生が弱いとか教師が無能なのではなく、試験問題がカリキュラムをはるかに超えており、教育学習の現実から乖離していることが問題です。学生は特定の道筋に沿って学び、特定の論理に従って練習しますが、実際には全く準備していない方法でテストされます。これは不公平です。特に今回のような集団試験においてはなおさらです」と、レ・アン・ヴィン教授は嘆きました。

ベトナム国立大学ホーチミン校付属英才高等学校の副校長、トラン・ナム・ズン博士は、高校の教育と学習は2018年のカリキュラム改革の要件をまだ満たしていないと考えています。そのため、同校では研修会を開催し、教科担当教員グループに課題を割り当て、より多くの授業観察を実施して教員へのフィードバックを提供しています。また、新カリキュラムに沿って、デジタル授業計画、体験活動、評価に関するKPIを設定しています。

彼は、数学の試験は長く、馴染みのない「実践的な」問題が多かったと述べました。英語の試験では、標準出力を超える語彙力と読解速度が求められました。生徒たちは試験が難しいからではなく、学習内容と似ていなかったから反応したのです。教師と生徒には、もっと多くのことを要求できます。しかし、もし試験が、勤勉で一貫性のある生徒でさえも混乱させるのであれば、問題はもはや学習者自身にあるのではないという事実を無視することはできません。

教育は、イノベーションのプレッシャーをすべて学生の肩に押し付ける場であってはなりません。改革は必要ですが、時宜を得た適切なものでなければなりません。イノベーションは障害を乗り越える競争ではなく、共に歩む旅です。たとえ最新の卒業試験であっても、現状と達成すべき目標を繋ぐ橋渡しの役割しか果たすべきではありません。もしそれを壁としてしまうなら、学生中心の教育という理念に反することになるかもしれません。

良い試験は簡単である必要はありませんが、適切である必要があります。適切とは、平均的な学生が卒業目標を達成できることを意味します。適切とは、平均以上の学生が努力を披露する機会を持つことを意味します。適切とは、才能のある学生がそれぞれの能力に応じて活躍できることを意味します。適切とは、試験作成者のエゴやわがままを減らし、学生の立場に立ってどのように指導されているかを理解し、「過度に革新的な」試験のために誰も取り残されないよう徹底することです。学生を無視した改革は、最初から失敗する改革です。本当に学生のことを心配しているのであれば、まず彼らの声に耳を傾けるべきです。

重要な「ブレークポイント」。

ベトナム大学・高等学校協会のサイ・コン・ホン博士は、2025年度卒業生は高校レベルで2018年度の一般教育カリキュラムを全て修了した最初の世代であるものの、中等教育レベルにおける基礎教育が不十分であると評価しました。デジタル環境を通じて基礎知識にアクセスするには多くの障害があり、生徒が新しい高校カリキュラムに必要な中核的な内容を十分に補うことは困難です。

新しいカリキュラムは、生徒の資質と能力の育成に重点を置いています。これは、教育実践における比較的新しいアプローチです。教師たちはこの革新的な方向性について研修を受けてきましたが、内容重視型から能力重視型への移行は依然として過渡期にあります。特に古い専門職慣行が依然として根強く残っているため、教師たちは新しいアプローチに適応し、適応するためにより多くの時間を必要としています。

もう一つの顕著な矛盾は、学校における評価方法と高校卒業試験の不一致である。長年にわたり、教師たちは通達22号（教育訓練部による中高生の評価に関する規則）に基づき、固定されたテストマトリックスと詳細なテスト仕様に基づいて定期テストを作成し、内容の網羅性、難易度、学習目標への適合性を確保してきた。一方、2025年の高校卒業試験ではランダムテストマトリックスが採用されており、教師たちは試験対策を指導するための確固たる根拠を欠いている。

十分な準備が整わないまま、試験問題の設計を急激に変更すると、教師と生徒の双方に衝撃を与える危険性があります。試験の要件が教職員と学習者の適応能力を超えると、改革を促すどころか、混乱、混乱、そしてシステム全体の反発を招く可能性があります。カリキュラムの要件、教育実践、評価方法、卒業試験の形式の間のギャップは縮まらず、教育システムに深刻な「限界点」を生み出しています。特に、サンプル問題と公式試験の大きな違いは、教師と生徒の双方の混乱と不安をさらに増大させます。

サイ・コン・ホン博士は、包括的かつ体系的な解決策が必要だと考えています。試験は卒業資格を判断するという本来の目的に立ち返り、平均的な学生が最低限の得点を確保できるよう、基礎レベルの問題を優先すべきです。また、高校卒業試験と大学入学試験を明確に区別することも必要です。

問題作成プロセスは、標準化された問題バンクに基づき、難易度と識別力に関する実践的なテストを実施する必要があります。ソフトウェアは補助ツールとしてのみ使用すべきであり、独立した専門家によるレビューに代わるものではありません。試験の各問題は、その目的、能力、難易度、評価スキルに関する明確な仕様に基づいて管理される必要があります。

彼は、試験問題作成プロセスの透明性と、教育訓練省からの一貫した情報提供の必要性を強調した。教師と生徒には明確な指導と十分な準備時間が提供されなければならない。教育改革政策は、評価方法の調整と密接に連携して進められなければならない。カリキュラムは能力育成を目的としているが、指導と試験は、学習者がそれらの能力を効果的に実践し、実証できる環境を整える必要がある。

2025年の高校卒業試験は単なる一試験ではなく、この過渡期における教育制度の全体像を反映しています。サイ・コン・ホン氏は、試験が一般教養レベルを超えたのは単なる技術的なミスではなく、認識や手続き、政策の伝達に至るまで、一連の欠陥の結果であると主張しています。

ギエム・フエ

出典: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo