教育訓練省は、規定に従い、大学院入学および研修に関する規則を公布する通達案を同省の電子ポータルに掲載し、国民の意見を募っている。この通達案の注目すべき点の1つは、研修プロセスの管理から、研修の質、成果基準、および研修機関の説明責任の管理へと大きく重点が移っていることである。
経営モデルの変革
今回の草案では、国際的に高い基準を満たす優れた研究成果を上げた博士課程学生を、独立した査読から免除する仕組みが初めて導入される。そのためには、学位論文に直接関連するWoS/Scopus掲載論文（権威ある国際誌からのもの）が少なくとも3件必要であり、そのうち少なくとも2件はQ1グループ（最高ランク）の論文でなければならない。
PKT博士は、ベトナムの高等教育が規模の拡大から質の向上、成果基準の強化、説明責任の強化へと大きく転換している状況において、これは必要な調整であると考えている。
良い点としては、この草案は高等教育機関の自治権拡大の精神を明確に示しているものの、管理体制を緩めるものではない。教育訓練省は、詳細なプロセス管理から、最低基準、品質、成果基準、透明性、説明責任に基づいた管理へと移行する。
この草案は、博士論文の科学出版と独立した査読に関する要件を明確化することで進歩を示しており、優れた研究成果を上げた博士課程学生を独立した査読から免除する仕組みも提案している。この規制が厳密に策定されれば、博士課程学生は単に形式的に論文を完成させるだけでなく、実質的な内容で国際的に論文を発表するインセンティブが生まれるだろう。
しかし、PKT博士は、この問題は慎重に検討する必要があると主張する。国際的な出版基準を設定することは正しいが、それを分野横断的に機械的に適用することは避けるべきである。規制が分野や領域ごとに段階的に定められていない場合、論文数を優先する圧力が生じ、質の低い学術誌に論文を掲載してしまうリスクさえある。
したがって、学術誌の掲載基準、博士課程学生の役割と貢献、論文と博士論文の直接的な関連性、および学術的誠実性を管理するための仕組みを明確に定義する必要がある。
中央委員会決議71号「教育訓練開発における画期的な進歩」を背景に、本草案は、質の高い高等教育の発展、高度な技能を持つ人材の育成、自主性の向上、訓練と科学技術の連携、そして統合という精神に沿ったものである。
この草案は、高度なスキルを持つ人材、科学技術、イノベーション、デジタル変革を国家発展の原動力とみなす決議57の方向性とも一致している。
深みに欠ける学位論文を正当化してしまうリスクについての警告。
ベトナム科学技術アカデミー数学研究所のフン・ホー・ハイ教授は、独立した査読制度こそが博士課程全体において最も客観的な段階であると考えている。「特定の基準で優秀とみなされる論文であっても、独立した査読制度の要件を撤廃することは、科学的評価において後退を意味する」とフン・ホー・ハイ教授は述べている。
ハイ氏は、教育訓練省が国内での研修プログラムの開設を許可したことで、同大学の研究スタッフがその分野の博士課程学生の指導と研究成果の評価を行うのに十分な能力を持っていることを既に認めているはずだと主張した。それなのに、なぜ制度全体を海外の学術誌の評価に全面的に依存させる通達を出したのか、と疑問を呈した。
フン・ホー・ハイ教授は、独立した査読制度はすべての博士課程学生にとって不可欠であると断言した。独立した査読制度の実施において何らかの問題が生じる場合、それは不適切な実施方法、例えば不適切な専門知識を持つ査読者の選定、利益相反、あるいは許可された期限を過ぎても査読者を交代させないといったことに起因する。
ある専門家は、博士論文は単にばらばらの論文を集めたものに過ぎないのではないかと疑問を呈した。この専門家は、教育訓練省が博士論文を独立した査読から免除する方針において、論文がわずか3本で済むという要件に関して、一連の問題点を提起した。
匿名査読に代わるはずの3本の論文が、テーマの一貫性を欠き、必要な本数を満たすためだけに様々なテーマから寄せ集めたものであるならば、結果として得られる論文集は「粗悪な論文」に過ぎないだろう。このような場合に査読を免除することは、意図せずして質の低い、浅薄で体系性のない研究を正当化することになる。
学術界では、様々な出版形式の価値は大きく異なります。現在の草案では、これら3つの論文の長さが明確にされていません。それらは学術誌の記事なのか、会議録なのか、総説論文なのか、解説記事なのか、それとも講演シリーズの一部なのか？
長さの点では、30ページの記事は3～4本の短い記事に匹敵するか、あるいはそれを上回る場合もある。種類に関して言えば、省庁があらゆる種類の出版物を同等とみなすならば、その影響は甚大となるだろう。
この専門家によると、規制当局が対処しなければならないもう一つの大きな課題は、「スライシング」という現象である。これは、大規模な研究を意図的に細分化し、データを改ざんし、特定の変数を操作し、あるいはモデルや対象を変更して、複数の論文を異なる学術誌に掲載することを意味する。独創性を評価するための閉鎖的な査読制度がない場合、当局はどのようにしてこのような学術的搾取を防ぐことができるのだろうか？
一方で、博士課程の学生が論文にどのように貢献したかを判断するための基準も必要である。この専門家は、国際的な経験から、博士課程の学生は共著論文の数に関わらず、自身の独立した貢献が論文として認められるに十分な重要性を持っていることを証明する必要があると述べている。
最後に考慮すべき基準は、出版分野の水準です。研究専門分野と「整合性のない」論文3本を根拠に博士号の審査を免除する場合、専門分野の質的基準に関する境界線が曖昧になっていることは明らかです。
出典：https://znews.vn/lo-ngai-ha-chuan-dao-tao-tien-si-post1653204.html
コメント (0)