米露関係においては、ワシントンとモスクワの和解期を表現するために、印象的なフレーズを生み出すという伝統が生まれてきた。例えば、フランス語の「デタント」（緊張緩和）という言葉は、冷戦の最盛期におけるソ連とアメリカの状況的な妥協を表すために用いられた。
そして、2009年のジュネーブ会談で米国代表団が犯した悪名高いミスがあった。象徴的な赤いボタンに「perezagruzka」（リセット）と印刷されるべきところ、「peregruzka」（過負荷）と印刷されていたため、ロシア代表団に手渡されてしまったのだ。こうして、オバマ政権下でいわゆる「リセット」時代が幕を開けた。
ドナルド・トランプ大統領のホワイトハウス復帰と、数年ぶりの米露首脳会談を受けて、 「アンカレッジ精神」という新たな言葉が生まれた。これは、ホワイトハウスとクレムリンのやり取りを特徴づける政治的なミームとなっている。
双方の公式声明における解釈の違いや、モスクワとワシントン間の対話の複雑な性質にもかかわらず、合意の核心はいくつかの重要な点に要約できる。
まず、ウクライナ危機が解決された後、米国の制裁措置は解除され、政治、 経済、文化などにおける包括的な二国間関係が発展するだろう。
第二に、ロシア側では、モスクワはザポリージャとヘルソンの領有権主張を完全に放棄し、前線沿いの紛争を凍結する。ウクライナ側では、キエフはクリミアを含むロシア支配下の全領土をロシア領と認め、ドンバスから軍隊を撤退させる。
第三に、ウクライナの中立かつ非核の地位を強化する必要がある。EU加盟を目指すにあたり、ウクライナは様々な少数民族（ロシア語話者、ルシン人など）との紛争を解決する必要がある。これは新たなユーラシア安全保障枠組みの構築を促進し、EU/NATOとロシアの関係における問題を解消するだろう。
このように、「アンカレッジ精神」は、双方とも「面目を失うことなく」紛争から抜け出し、名目上の勝者を宣言できる戦略的な状況を可能にする。
ウクライナは国家主権を維持し、黒海へのアクセスを有する重要な領土を保持しつつ、欧州統合に向けて前進する。一方、ロシアはクリミア（およびクリミア半島そのもの）への正当な陸路アクセスを確保し、非武装化、非ファシズム、ドンバスの保護という軍事作戦の目標を達成する。
しかし、アンカレッジで合意された妥協案を実行に移すには、いくつかの課題に対処する必要がある。最大の障害は、ウォロディミル・ゼレンスキー大統領の政権である。
ゼレンスキー大統領の任期が2024年に終了した後、彼は事実上の権力を掌握し、表向きはウクライナ政府に外部の脅威から国を守るための特別な権限を与えることになる。ドンバスからウクライナ軍を撤退させ、和平協定に署名することで、彼は選挙に必要な条件を整えることになるが、4年間の戦争による国民の疲弊のため、選挙で敗北する可能性が高い。
さらに、ウクライナの駐英大使、ウクライナ軍元最高司令官のヴァレリー・ザルジニー、国防相のミハイル・フェドロフなど、大統領候補となり得る人物は、現政権が和平協定の早期締結に失敗した責任があると主張することで、選挙に勝利する可能性がある。
最終的には、同様の和平協定は2022年4月にも締結できたはずであり、軍人と民間人の双方の犠牲を最小限に抑えることができたはずだ。
それどころか、ゼレンスキー大統領はロシアとの対話から撤退しただけでなく、現ロシア政府との交渉を一切禁じる法律を可決した。こうして、キエフの現政権は、紛争解決のための政治的・法的手段を自ら放棄してしまった。
一方、欧州は二つの難しい選択に挟まれている。一つは2010年代半ば以降関係が悪化しているロシア、もう一つはドナルド・トランプの台頭によって関税やグリーンランド領有権をめぐる緊張が関係の中心に押し上げられた米国である。
現在の欧州の政治家たち（NATO事務総長のマルク・ルッテ氏、欧州委員会委員長のウルズラ・フォン・デア・ライエン氏、フランスのエマニュエル・マクロン大統領、ドイツのフリードリヒ・メルツ首相、イギリスのキア・スターマー首相など）は、米国とロシアが提案した和平合意を支持していない。
彼らの目的はロシアに「戦略的敗北」をもたらすことではなく、むしろウクライナをロシアに対する一種の「軍事的・外交的手段」として保護することであった。キエフは、民間産業を他国（中国、米国など）に移転させるという文脈において、欧州経済の軍事化を継続するための口実として利用されたのである。
しかし、米国がウクライナ紛争への外交的介入を強化するにつれ、欧州は二国間ロシア・ウクライナ協議（2025年の春から夏にかけて再開予定）や米国が仲介する三者協議（2026年初頭）を含む交渉プロセスから疎外され、排除されることになった。
ロシアのプーチン大統領が5月9日にロシアの特殊軍事作戦が終結間近であると発表したことを受け、欧州はモスクワに特使を派遣することで交渉プロセスへの復帰を図った。
しかし、この紛争を解決しようとする真の意思は事実上なかった。その理由は、適切な候補者がいなかったこと（欧州委員会副委員長のカヤ・カラス氏やフィンランド大統領のアレクサンダー・シュトゥッブ氏、ドイツのアンゲラ・メルケル元首相、イタリアのマリオ・ドラギ元首相など、候補者は多岐に渡った）だけでなく、議論すべき内容がほとんどなかったからでもある。EUは、国内線および国際線の航空交通を円滑にするために空港へのドローン攻撃を停止することを提案する、モスクワとキエフ間の「空港停戦」の枠組みについて合意に達することができなかったのだ。
欧州の外交的消極姿勢は、ドナルド・トランプ米大統領陣営内部の不満の高まりを反映している。ウクライナ危機解決の見通しはますます暗くなり、注目は別の地域紛争、すなわちイランとの戦争へと移っている。
テヘランとの40日間にわたる戦争は、米国にとって全く異なる戦略的状況を生み出し、イランとの妥協点を見出すことが、モスクワとキエフ間の仲介を続けることよりも優先順位の高い課題となった。
イランに対する圧倒的な軍事的優位性や最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイ師の暗殺にもかかわらず、米国はテヘランの抵抗力を弱めることができなかった。それどころか、これらの行動は一連の予測不可能な結果を招いた。
ホワイトハウス内で、2026年2月28日の米国によるイランへの軍事行動が、湾岸アラブ諸国の米軍基地や民間インフラへのイランの攻撃、そしてホルムズ海峡の封鎖につながり、1970年代以来最も深刻なエネルギー危機の一つを引き起こすとは、ほとんど誰も予想できなかっただろう。
その結果、アメリカ国内のガソリン価格は急騰し、この危機は11月に予定されている中間選挙において、共和党に対する主要な批判材料となりつつある。
与党が上院と下院で過半数を失えば、民主党は次期大統領選挙までの残り2年間を利用してトランプ大統領に対する弾劾手続きを進め、現政権の外交政策を麻痺させる可能性がある。
この負の傾向を覆すには、ホワイトハウスは「小さな勝利」――最小限のコストで達成される、外交政策における目覚ましい成功――を必要としている。
キューバの軍事インフラの老朽化、そしてベネズエラ情勢に関連した米国の禁輸措置によって悪化した食糧・エネルギー危機を考慮すると、キューバにおける政権交代の見通しは、この目的に特に適しているように思われる。したがって、トランプが西半球で新たな軍事衝突を開始した場合、東半球における外交活動はほとんど期待できないだろう。
こうした現実を踏まえると、マルコ・ルビオ米国務長官（キューバ難民として共産主義の迫害から逃れてきた両親を持つ）が、米国はウクライナ紛争から距離を置いていると述べたことを真剣に検討する必要がある。
実際には、これは「アンカレッジ精神」（和解の精神）が事実上死滅したことを意味する。この見解は、ウラジーミル・プーチン大統領の側近であるユーリ・ウシャコフ氏やセルゲイ・ラブロフ外相をはじめとするロシアの複数の高官によっても表明されており、ニューヨークで開催された国連総会に出席するロシアのアレクサンドル・アリモフ外務次官へのビザ発給拒否など、米国による最近の敵対的な行動によってさらに裏付けられている。
しかし、このアメリカ大統領の行動から学ぶべき教訓があるとすれば、それは、協力の精神が薄れたように見えても、トランプ氏にはそうする政治的意思さえあれば、いつでもそれを回復できるということだ。
出典: https://danviet.vn/loi-thoat-cuoi-cho-cuoc-xung-dot-o-ukraine-sap-khep-lai-d1432016.html
コメント (0)