職場で ChatGPT を使用すると「差別」される: なぜでしょうか?

科学誌「米国科学アカデミー紀要（PNAS）」に掲載された新しい研究によると、ChatGPTのような生成AIは労働者がタスクをより迅速かつ効率的に完了するのに役立つ一方で、社会的コストが伴い、他人から怠惰、無能、または無能と見なされる可能性が高くなるという。

社会科学者チームによって実施されたこの研究は、帰属理論に基づいています。帰属理論とは、人々は状況ではなく、内発的動機や能力に基づいて他者の行動を解釈する傾向があるという考え方です。例えば、助けを求めることは、時に個人的な弱さの表れと見なされることがあります。同様に、AIの使用は、効率化のための有効なツールではなく、能力や努力の欠如と見なされることがあります。

チャットGPTアドビストック — 職場でChatGPTを使う人は、怠惰で無能だと非難される。写真：Adobe Stock

4,400人以上の参加者を対象とした4つの実験で、研究チームは驚くべき結果を得ました。最初の実験では、参加者はAIまたは従来のツールを使ってタスクを完了することを想像し、同僚や上司からどのように評価されるかを予測しました。参加者は、怠惰で、代替可能で、勤勉ではないと思われることを懸念していました。彼らはAIを使用していることを公表したくないと述べました。

2つ目の実験では、このバイアスが実際に存在することが示されました。参加者は、架空の従業員1人（AIを使った従業員、同僚に助けを求めた従業員、自分でやった従業員）を評価するよう求められました。AIを使う従業員は、他の2つのグループに比べて、怠惰で、能力が低く、勤勉で、自立心がないと見られました。驚くべきことに、この認識は、描かれた従業員の性別、年齢、業種に関わらず一貫していました。

3つ目の実験では、これらのバイアスが実際の意思決定に影響を与えるかどうかを検証しました。参加者の1つのグループは採用担当者の役割を担い、候補者が職務でAIを使用しているかどうかに基づいて候補者を選考しました。AIに馴染みのない採用担当者グループは、AIを使用していない候補者を選ぶ傾向がありました。一方、AIを頻繁に使用している採用担当者グループは、AIに対してより抵抗感があり、AIを使用している候補者を選ぶ傾向がありました。これは、AIに関する個人的な経験が評価者の態度に大きな影響を与えていることを示唆しています。

最後の実験では、研究チームは特定の職務状況がこのバイアスに変化をもたらすかどうかを検証しました。メール作成などのデジタルタスクに応募した候補者の場合、AIユーザーは怠惰とは見なされず、むしろ高い評価を得ました。しかし、手書きでメモを取るなどの手作業に応募した候補者の場合、AIユーザーは依然として低い評価を得ました。結果は、AIユーザーがAIを必要としないタスクを実行した際に、最も強いバイアスが生じたことを示しました。

興味深いことに、AIを日常的に使用していると認めた参加者は、他者を否定的に判断する可能性が低いことが示されており、AIへの慣れや実社会での経験が偏見を軽減できることを示唆している。筆頭著者で、デューク大学フクア経営大学院の博士課程学生であるジェシカ・ライフ氏は、仕事のパフォーマンスは低下していないにもかかわらず、AI使用時に判断されることへの懸念を表明する従業員の声を聞いたことが、このプロジェクトを開始したと述べている。

本研究は、綿密に構築された統制状況など、方法論的な強みを備えている。しかしながら、著者は、状況が実際の観察ではなく仮説的なものであり、評価者が評価対象者と直接面識がない（これは実際の職場環境では異なる可能性がある）などの限界も認めている。

これらの調査結果は、AIが生産性向上に役立つツールになりつつある一方で、AIの活用においては、個人のイメージや評判にどのような影響を与えるかを考慮する必要があることを強調しています。この研究結果は、AIが真に効果的なアシスタントとなるためには、職場環境自体がAIに対する認識を変え、AIユーザーを無能または怠惰と安易に決めつけることがないようにする必要があることを改めて認識させてくれます。そして、労働者はテクノロジーを活用する方法を知るだけでなく、透明性を維持し、AIによって作り出されたイメージに「溶け込んで」しまわないように、スキルと個人のイメージを磨く必要があります。

（PsyPostによると）