「グレーゾーン」を明らかにする
教育訓練省の代表者は、通達第29号の改正案は、正当な個別指導や補習授業を禁止するものではなく、また、法律で定められた生徒の正当な学習ニーズや教師の教育権を制限するものでもないと述べた。改正案の焦点は、管理措置を強化し、健全な教育環境に悪影響を与える、偽装個別指導行為、生徒への追加授業への参加強要、個別指導活動による営利行為を制限することにある。
もう一つ注目すべき点は、草案が規制の範囲を明確にしている点です。 教育訓練省の規定に従って実施される、生徒の総合的な発達を目的とした、学習者の正当なニーズと関心に基づく強化された教育活動および教育活動は、補習指導の範囲には含まれません。この明確な区別は、解釈の矛盾を回避し、補習指導と学校におけるその他の正当かつ必要な教育活動との分離を確保することを目的としています。教育訓練省の担当者は、実務的な管理により合致するよう調整した上で、できるだけ早く通達を最終決定し発行するために、引き続き調査とフィードバックの反映を進めていると述べました。
上記の分析から、通達29号の改正は必要ではあるものの、根本的な解決策がなければ不十分であることがわかる。まず、正規の授業の質を向上させ、クラス規模を縮小し、教育方法を革新し、個別学習を強化する必要がある。評価方法を調整し、試験のプレッシャーを軽減し、偏った学習や丸暗記を制限する必要がある。同時に、課外指導については、極端な禁止を避けつつも、自発性、透明性を確保し、悪影響を防ぐために、透明性のある管理体制を確立しなければならない。
2025年2月14日から施行される通達29号は、個別指導活動の透明性を高め、生徒と教師の権利を保障し、保護者の経済的負担を軽減する上で、大きな前進とみなされている。しかし、その実施によって多くの欠点が明らかになった。多くの保護者や教師は、特に大学入学試験や卒業試験を控えた最終学年の生徒にとって、この新規則が試験対策の質に影響を与えるのではないかと懸念している。一方で、個別指導料の徴収方法には、依然として「偽装」された形態が見られる。
実際には、課外個別指導のニーズは依然として高いものの、明確な組織運営や財政メカニズムの欠如が、収益と支出の不透明化を招きやすく、保護者間の意見の相違を引き起こしている。教師の立場から見ても、授業料を徴収できないにもかかわらず、質の高い指導と復習を確保しなければならないというプレッシャーは大きい。また、特に分散して運営され、管理が難しい課外個別指導センターなど、監督が困難な地域もある。
問題は単にその円形文書にあるだけではない。
バクザン小中学校高等学校（バクニン省）のディン・ドゥック・ヒエン事務局長は記者団に対し、補習授業の問題は一般教育における構造的な問題として捉えるべきであり、通達だけで解決できるものではないと主張した。教育訓練省が通達29号を短期間の実施後に改訂したことは、是正政策自体は正しいものの、実際には依然として多くの「ボトルネック」が存在することを示している。
「通達29号の実施にあたり、保護者や教師の反応は理解できます。なぜなら、個別指導や補習授業は、一般教育のほぼ当たり前の要素として長年存在してきたからです」とヒエン氏は述べた。
ヒエン先生は、絶対的な禁止や完全な規制緩和といった極端なアプローチではなく、その本質に即した管理が必要だと考えている。したがって、個別指導は、知識のギャップがある生徒のための補習授業、才能のある生徒のための発展的なプログラム、学年間の移行期におけるサポートなど、真に正当なニーズがある場合にのみ実施されるべきである。学校がこれらの活動を組織する責任を負う場合、目的、対象者、期間、リソース、責任の所在を明確に示す透明性のある仕組みが必要である。なぜなら、曖昧さが増すほど、悪影響が生じる可能性が高くなるからである。
利益相反を防ぎ、教師が通常の授業時間を生徒に追加授業への参加を強要する場に変えないようにするという原則は、必ず守られなければならない。長期的には、試験のプレッシャーを軽減し、通常の授業の質を向上させる必要がある。試験、評価、入学選考の方法が成績に偏ったままであれば、追加授業の必要性は形を変えて存在し続けるだろう。
2021年に国際的な科学誌に掲載された、国内外の研究者グループによる研究によると、個別指導は学習ニーズであるだけでなく、一部の教師の生計にも関連していることが示された。
補習授業のない教育システムを構築できるかどうかという問いに対し、ディン・ドゥック・ヒエン氏は極めて困難だと考えている。補習授業がもはや広く必要とされないシステムへと移行することは可能だが、完全に排除することはほぼ不可能だと彼は主張する。なぜなら、どのような教育システムにおいても、補足的、高度、個別化された学習の必要性は常に存在するからだ。核心的な問題は補習授業をなくすことではなく、生徒が主要カリキュラムについていくために補習授業が必須となることを防ぐことにある。したがって、目標は補習授業を本来あるべき位置、つまりシステム全体の依存要素となるのではなく、限定的な補足的選択肢として位置づけることであるべきだ。
自主学習は必ずしも悪いことではありません。多くの場合、知識の定着、スキルの向上、あるいは授業での学習の不足を補うための正当なニーズです。しかし、自主学習が「補助」ではなく「中心」になってしまうと問題が生じます。授業内容を理解したり、課題を完了したり、良い成績を収めたりするために、生徒が自主学習に通わざるを得ない状況は、通常の授業の限界を反映しています。大人数のクラス、限られた時間、そして柔軟性のない指導方法は、生徒の学習の遅れを招き、結果として自主学習への強い欲求を生み出す可能性があります。
もう一つの弊害は、学業上のプレッシャーの増大と格差拡大のリスクです。すべての家庭が子供を補習授業に通わせる余裕があるわけではなく、補習授業の費用はますます高額化しているため、生徒間の教育機会の格差が生じています。適切に管理されない場合、広範な個別指導は、不正行為、生徒に補習授業への出席を強制する圧力の発生、教育に対する社会の信頼の低下といった負の側面にもつながる可能性があります。
出典: https://tienphong.vn/sua-thong-tu-29-de-go-nut-that-day-them-post1830831.tpo
コメント (0)