なぜ一部のアフリカ諸国にとって、独立だけでは十分ではないのか？

1950年代当時、植民地支配を免れたアフリカの国はリベリアとエチオピアの2カ国だけだった。今日では、ほぼすべてのアフリカ諸国が独立主権国家となっている。南スーダン、エリトリア、ナミビアなど、他のアフリカ諸国から独立を果たした国もある。

しかし、ベナン出身の准教授で安全保障研究アナリストのジュスト・コジョ氏のような専門家によると、多くの場合、アフリカ諸国にとって独立国家になることは経済的繁栄を意味するものではない。

アフリカ諸国の中には、独立だけでは不十分な国もある（図1）。 — 南スーダンは7月9日に独立13周年を祝った。この短い期間に、同国は7年間の内戦を経験した。写真：AP通信

コジョ准教授はDWに対し、「独立は起こったと言えるが、アフリカ諸国が実際に完全に独立していると断言することはできない」と述べた。

ガーナの政治アナリスト、フィデル・アマキエ・オウス氏によれば、これは個々の事例によって異なる問題だという。例えば、ナミビアは南スーダンと似たような独立への道を辿ったにもかかわらず、南スーダンよりもはるかに良い結果を出しているように見える。

オウス氏は、「これらのアフリカ諸国がどのような独立性を享受しているかは、特定の地域を支配する植民地支配国に依存している」と述べた。

南スーダンは、教訓となる事例である。

アフリカで最も若い国、南スーダンは7月9日に独立13周年を迎えた。しかし、その短い期間に、同国は7年間にわたる内戦を経験した。2017年には、国連が南スーダン全土で飢饉が発生していると宣言した。さらに、長年にわたる政治的な内紛が、国民の生活を極めて悲惨なものにした。

南スーダン出身の国際開発学者、ジェームズ・ボボヤ氏はDWに対し、同国は当初非常に楽観的だったと語った。しかし、状況は急速に変化した。

「独立を果たした当時、公務員や軍関係者は8か月以上も無給で働いていた」とボボヤ氏は語った。「政府がスーダンから引き継いだのは、混乱、公共サービスの不足、汚職、そしてずさんな資源管理だった。」

ボボヤ氏は、これらの要因すべてが「少数民族の問題、自由の欠如、そして発展の遅れ」につながっていると付け加えた。

しかし、アナリストのオウス氏は、南スーダンの多くの問題は、その政治体制の本質に直接関係していると主張する。「戦争と不安定さのために、この国は発展していない。教訓は、団結していなければ、国内の結束がなければ、発展は望めないということだ」と彼は述べた。

ボボヤ氏は、南スーダンにおける度重なる失敗の根本原因は政治的意思と真のリーダーシップの欠如にあると主張し、同国の主要な治安機関には焦点を絞った統一的な権限が必要だと付け加えた。

「政府は文民国家改革の問題に取り組まなければならない。そうすれば、南スーダンの安全保障を確保する任務を遂行するための軍隊、警察、国家安全保障機関、情報機関を整備できるだろう」とボボヤ氏は述べた。

カメルーン出身の政治経済学者、キングスリー・シェテ・ニューウ氏は、南スーダンの諸制度は内部から強化する必要があるという意見に賛同している。「強力で独立した制度の欠如が、劣悪な統治、非効率性、そして腐敗につながっている」とニューウ氏は述べた。

質の高いリーダーシップは、成功のための重要な要素である。

しかし、ニューウにとって、そこには目に見えない要素も存在した。それはリーダーシップである。歴史的な問題を引き継ぐことは、新しく独立した国家の進路を阻む可能性がある一方で、ニューウは、特に新しい国家が独自のアイデンティティを確立しようとする際には、リーダーシップの資質が統治において極めて重要な役割を果たすと信じていた。

アフリカ諸国の中には、独立だけでは不十分な国もある（図2）。 — すべてのアフリカ諸国が、南アフリカのネルソン・マンデラのように傑出した、思いやりのある、そして先見の明のある指導者に恵まれるわけではない。（写真：ロサンゼルス・タイムズ）

「独立後のアフリカにおいて、政治的リーダーシップは諸刃の剣である。ネルソン・マンデラ、ジュリアス・ニエレレ、クワメ・エンクルマといった先見の明のある指導者たちは、国家の統一、社会発展、経済進歩を促進する上で重要な役割を果たしたが、一方で、腐敗、縁故主義、権威主義に特徴づけられる脆弱なリーダーシップは、他の多くのアフリカ諸国の失敗に大きく寄与した。」

ニューウ氏は、国家の発展よりも個人的な権力を優先する指導者は、貧困、紛争、開発の遅れといったより深刻な問題に直面する傾向があると付け加えた。

南スーダンの学者ボボヤ氏も、自国の状況におけるリーダーシップについて同様の見解を示している。「多くの軍閥や個々の政治指導者がこの状況を利用し、南スーダン全土で反乱を扇動し始めた」とボボヤ氏は述べ、これが同国の独立の成果が損なわれている主要因であると強調した。

植民地主義からジェノサイドまで、そこから得られた教訓。

しかし、歴史的物語は、様々なアフリカ諸国の進歩のレベルを評価する上でも重要な役割を果たす。特に、オウス氏は、各国が独立を達成した具体的な方法に注目する必要があると考えている。

「例えば、イギリスが南アフリカに独立を認めた方法は、西アフリカで独立を認めた方法とは異なっていました」と彼は述べた。「また、ポルトガルがアフリカの植民地に独立を認める前には、クーデターが必要でした」とオウス氏は付け加え、アフリカ諸国の主権獲得への道のりは、それぞれの植民地支配国の当時の政治情勢に大きく左右されたことを強調した。

しかし、植民地主義の影から脱却し、アフリカにおける現実世界の成功事例に目を向けるべき時が来たと考える人もいる。

「道路や清潔さに関しては、多くの人がルワンダを高く評価しています。農業に関しては、ウガンダが最高のシステムを提供しています。そして、ケニアに見られるような、政府に疑問を投げかける能力は、南スーダンの人々が切望するものです」とボボヤ氏は述べた。