どう答えたらいいのか分からなかった。「いいえ」と言っても、質問者を納得させるとは限らない。だから、怒りの絵文字を残して電話を切ることにした。
その質問には本当に困惑しました。質問者は率直でした。しかし、それほど率直ではない読者もたくさんいます。彼らには推測し、暗黙のうちに判断する権利があります。「この人はまたChatGPTに質問したに違いない」と。
実際、それも無理はありません。なぜなら、「賢者」である人工知能ツールChatGPTに質問する人は1人や2人ではなく、大勢いるからです。私に質問した人は後にこう認めました。「正直に言うと、今では書くものすべてにAIを使っているし、答えるものすべてにAIを使っている。自分で考えるのなんて面倒くさい！」
ある会議で、同僚が部下の書類が「AI臭がする」と言ったのを覚えています。また、知人の職場では、書類のフィードバックをする際にも、担当者がChatGPTに回答を求めると言っていました。その結果、フィードバックはどれも似たり寄ったりで、改善すべき実用性や核心部分が非常に曖昧になっていました。
そうです、ChatGPTは非常に賢いですが、人間の知性、特に民間伝承に取って代わることはできません。特定の環境で働いている人は実社会での経験を持っているため、当然ながらより洞察力のあるフィードバックを提供し、より関連性が高く正確な発言をします。華麗ではないかもしれませんが、その知的コンテンツは通常非常に高く、テキストの一貫性を保証します。
子供たちもChatGPTが勉強にとても役立っていると認めています。ある医科大学の講師は、ChatGPTが提供する知識が大学の許容量を超えており、学生の試験からそれを取り除くのに苦労したと嘆いていました。これは、一部のエッセイがほぼ完全にAIに依存していたためです。
人類の未来に関わるような極めて厳密な研究分野でさえ、ChatGPTの情報を使って簡単に良い成績を取れるのであれば、ある機関の報告書や提案に「ロボット」的知能が使われるのは当たり前のことではないでしょうか。では、一語一句を丹念に「ブレインストーミング」し、一文一文を熟考し、あらゆる話題や物語を熱心に分析する人だけが異常とみなされるのでしょうか？
私はそれに反対です。保守的な立場から言えば、どんなに便利なデバイスでも、脳と心の代わりになることはできないでしょう。脳と心は理性、意識、感情を備えているため、どんな道具とも全く異なります。心と脳は、自らが構想し、育み、 教育を受け、愛を受けるものであり、アルゴリズムによって動かされるものではありません。
6月10日午後に発生したChatGPTの障害は、多くのものを麻痺させる「災害」と言えるでしょう。ソーシャルメディアには不満が溢れ、無力感を露わにするステータスアップデートも見られました。これは誇張表現ではなく、真実だと思います。AIに頼って何日も「脳死」状態にあった人々は、脳が麻痺すると、自分の方向性を見失ってしまうでしょう。また、長期間「放置」されていた肉体の脳も、スムーズに再起動して立ち直ることは難しいでしょう。
疑問は、ChatGPT がさらに長期間にわたって再度クラッシュした場合、レポート、ドキュメント、エッセイの進行はどうなるかということです。
ChatGPTのようなツールを使うことは、 科学の進歩を受け入れる一つの方法です。しかし、人工知能に頼ることは、私たち自身の知性を否定することに等しいのです。それは本当に恥ずべきことではないでしょうか？
ハン・ニエン
出典: https://baothanhhoa.vn/tat-nao-252107.htm
コメント (0)