模範と表彰に関する法律のいくつかの条項を改正・補足する法案が、第16期国会第1会期に提出された。これは単に法律を整備するだけでなく、その背後にはより大きな課題がある。それは、模範と表彰を単なる功績を称える仕組みではなく、真に発展の原動力とするにはどうすればよいか、ということである。
肩書きの問題ではない。
いかなる統治形態においても、報酬は単なる評価以上の意味を持つ。それは国家が価値観について発信する手段である。今日尊重されるものは明日の基準となり、そうした基準が繰り返し用いられることで、制度の運営方法や社会の発展のあり方が形作られていく。
簡潔かつ本質的に言えば、国家が何を称賛しようとも、社会はそれに向かって進んでいく。
ベトナム革命の歴史において、模範と褒賞は建設的な制度であった。 ホー・チ・ミン主席の愛国的な模範への呼びかけ以来、模範の精神は社会エネルギーを組織化する手法となり、愛国心を行動へと、個人の行動を運動へと、そしてそこから国家の力へと結晶化させてきたのである。
当時の模範となることの本質は、肩書きにあったのではなく、社会に良い価値観を広め、人々にインスピレーションを与える能力にあった。
しかし、時が経つにつれ、競争と報酬のシステムがますます官僚的になるにつれて、この組織の焦点は変化していった。肩書き、目標、そしてパーセンテージが次第に中心的な焦点となり、本来称賛されるべき真の価値は、時に後景に追いやられてしまった。
そしてそこから、おなじみの現象が浮かび上がってくる。それは、成果への執着だ。表面的には、この執着は倫理的な問題のように思えるかもしれない。しかし、システムの仕組みを深く掘り下げてみると、これは主に制度的な問題であることがわかる。成果が目標によって測定され、その目標が報酬に直接結びついている場合、組織や個人の行動はそれらの目標に合わせて調整されることになる。
教育分野では、卒業率が業績評価基準になると、評価基準が緩くなる可能性がある。行政分野では、文書の適時処理率が指標になると、プロセスが過度に技術的になる可能性がある。医療分野では、治療成功数が指標になると、リスクの低い症例を選択するリスクが生じる可能性がある…。
こうした現象は必ずしも悪意から生じるものではない。それは、システムが成果を定義する方法そのものから生じるのだ。そうなると、問題はもはや個人の道徳の問題ではなく、制度設計の問題となる。成果を最適化しても、それに見合う実質的な価値の向上を伴わないシステムにおいては、成果への執着はほぼ避けられない。
哲学的革新――実質的革新の前提条件。
しかし、競争そのものが問題なのではないことを明確に述べておく必要がある。成果も問題ではない。問題は、成果と価値の関係性にある。
適切に設計されたシステムにおいては、目標、運動、そして公共の価値観は完全に一致する。その場合、競争は社会が価値を創造しようと努力するプロセスとなる。成果は、能力と真の貢献の表れである。しかし、これら三つの要素が分離すると、成果はその意味を失い始める。そしてそこから、成果への執着が必然的な結果として生じるのである。
したがって、問題は競争が必要かどうかではなく、成果が社会が必要とする価値観を反映するようにするにはどうすればよいかということである。
多くの改革は、プロセス、組織、ツールといった要素から始まります。しかし、経験から言えるのは、こうした変化が持続可能な成果を生み出すのは、正しい理念に基づいている場合に限られるということです。理念が変わらなければ、どんなに高度な技術的調整を行ったとしても、既存の論理の中でシステムがより円滑に機能するようになるだけです。
模倣と報酬制度に関しては、このことはさらに明確になります。それは中立的な制度ではなく、常に価値の概念、つまり何が評価に値するのか、何が普及に値するのかという概念を内包しています。したがって、模倣と報酬制度の改革について議論する際には、まず基準や手続きではなく、制度がどのように価値を特定し評価するのかを検討する必要があります。
従来型の開発モデルでは、資源を大規模に動員することが主な目的であり、目標の標準化や運動の組織化が適切であった。しかし、開発が知識、創造性、そして質にますます依存するようになった現代においては、このアプローチの限界が明らかになりつつある。もはや価値は計画の完了にあるのではなく、新たなアプローチを生み出し、開発の質を向上させる能力にあるのだ。
競争と報酬に関する理念が適切に調整されない場合、システムが発信するメッセージは一貫性を欠く可能性がある。したがって、理念の改革とは、主に方向転換を意味する。すなわち、容易に測定できるものに焦点を当てることから、発展にとってより意義深いものを徐々に特定し、認識することへと移行することである。これは指標の役割を否定するものではなく、むしろ価値観との関連において指標の位置づけを見直すことを意味する。
より深いレベルでは、成果と価値の結びつきをいかに維持するかが問題となる。成果が価値を反映しているとき、それは原動力となり得る。しかし、この二つの要素が徐々に乖離していくと、競争の意味合いもそれに応じて薄れていく。
これらの研究結果は、模倣と報酬に関する考え方を調整することは、単一の組織に限ったことではなく、システムの運営方法や発展の方向性において、より広範な変化をもたらす可能性があることを示唆している。
模倣と競争――国家の価値観のモデル。
公務員制度改革の中心にあるのは、もはや組織の再編や手続きの改善ではなく、より根本的な問い、すなわち、この制度は何を称賛しようとしているのか、という問題である。
なぜなら、あらゆる統治システムにおいて、報酬は単なる承認ではなく、価値創造の行為だからである。称賛されるものは規範となり、これらの規範が十分な期間にわたって繰り返されることで、社会の思考、行動、発展のあり方を形作るのである。
組織には資源、人材、あるいは価値ある取り組みが不足しているわけではない。しかし、真の価値を見抜き、評価する能力がなければ、それらの資源は十分に活用されないだろう。成果がもはや価値を反映しなくなると、組織はモチベーションを高める手段を失うだけでなく、何が本当に重要なのかについて誤ったメッセージを発信することになる。
そして、その信号が十分に長く繰り返されると、システム全体の動作が微妙に再構築されるだろう。
したがって、競争と報酬の物語は、法律の枠を超越する。それは発展の哲学に関する物語となる。国家は何を尊重するかを選択し、そこから進むべき道を選択するのだ。
卓越性が比率によって制限されるならば、卓越性への志向もまた制限されるだろう。しかし、価値が十分に認識され、認められるならば、競争はもはや開始すべき運動ではなく、善を追求する社会の自然な反応となるだろう。
出典: https://daibieunhandan.vn/thi-dua-khen-thuong-doi-moi-de-ton-vinh-dung-gia-tri-10412826.html
コメント (0)