法案の起草、評価、審査の過程を通して、多くの意見が一致して、現代の国際金融センターは、投資家にとって十分強力で透明性が高く、専門的で、そして何よりも信頼できる司法制度なしには存在し得ないという結論に至った。したがって、「標準を超える」制度は不可欠な要件である。
実際、専門裁判所の設置政策は、 政治局の指令で明確に定められており、さらに国会決議222/2025/QH15（ベトナムにおける国際金融センターに関する決議）で具体的に規定されている。改正された人民裁判所組織法もまた、「専門裁判所」を司法制度の一部として定義することで、その道筋を示している。残る問題は、これらの裁判所が具体的にどのように運営されるかということである。
ロンドン、シンガポール、ドバイ、アブダビといった主要な金融センターが、それぞれ独自の専門的な司法制度を運用しているのは偶然ではない。各都市は独自の組織構造を持つが、共通点として、独自の法的手続き、質の高い裁判官陣、柔軟な判決文、そして強力な司法の独立性が挙げられる。
優れた司法制度を持たない金融センターは、地域で高い競争力を持つ拠点となることは難しいだろう。もちろん、ベトナムはこれまで国際的な金融センターを持ったことがないため、様々な問題について意見の相違が生じるのは避けられない。
例えば、裁判官には外国人専門家を任命すべきか、それとも国内の人材のみを用いるべきか。金融紛争は高度な専門知識を要するため、国際的な経験と正確な司法用語が求められる。しかしながら、ベトナムの裁判官の英語能力は現状では十分には求められていない。
しかしながら、外国人裁判官の採用は、ある程度、司法主権に影響を与える可能性があるとの懸念がある。したがって、裁判官の任命、解任、懲戒の基準は極めて明確でなければならず、ベトナムの法律に準拠し、最終決定権は大統領にあるべきである。
この専門裁判所の管轄権についても、慎重な検討が必要です。専門裁判所は投資やビジネスに関する紛争のみを扱うのでしょうか、それとも世界の主要金融センターで現在行われているように、行政、労働、破産事件も扱うのでしょうか。人員不足や裁定の質の低下を避けるためのより慎重な解決策としては、解決の質を量よりも優先し、管轄権を段階的に拡大していく、管理可能なロードマップを作成することが考えられます。
草案に含まれるもう一つの条項は、現行の手続きモデルとは全く異なるもので、検察庁は専門裁判所における監督活動には参加しないという点である。このモデルは国際的な慣行に類似しており、外国人裁判官の不安を軽減し、柔軟な手続きプロセスを確保するものである。しかし、これは権力分立における抑制と均衡の空白を生み出すことになるのだろうか？
願わくば、これらの新たな難題すべてが、国会第10会期の残りの緊急審議期間中に議員によってさらに検討され、慎重に審議されることで、国際金融センターとして公正かつ迅速に、そして国際基準に沿って法律が適用されるための基盤となる、最良の法律が制定されることを期待します。
出典: https://www.sggp.org.vn/toa-an-chuyen-biet-can-mot-thiet-che-tu-phap-vuot-chuan-post825451.html
コメント (0)