したがって、公判パネル（陪審）は被告のド・アン・ズン氏（取締役会会長、タン・ホアン・ミン社の総取締役兼務）に懲役8年、ドゥン・ベト氏（ズン被告の息子、タン・ホアン・ミン社の副総取締役）に懲役3年の判決を下した。タン・ホアン・ミン会社）懲役XNUMX年。
Tan Hoang Minh Company に所属する 8 人の被告：Phung The Tinh (元財務会計センター所長、兼財務会計部門局長) および Hoang Quyet Chien (財務会計センター副所長代理、会計士)兼財務経理部長）懲役30ヶ月。 Le Thi Mai (元資本資源局副局長)、Vu Le Van Anh (資本資源局副局長)、Nguyen Van Khan (財務会計センター予算局副局長) はいずれも 30 か月の懲役刑を受けた。刑務所にいたが釈放された。執行猶予付きの判決。レ・ヴァン・ティン氏（副総局長）、トラン・ホン・ソン氏（副総局長）、グエン・コア・ドゥク氏（タン・ホアン・ミン・カンパニー副総局長補佐、ウィンター・パレス株式会社取締役）にも罰金刑が科せられ、懲役24か月となった。
他の5人の被告には以下が含まれる： グエン・マン・フン（ベト・スター・リアル・エステート・インベストメント・カンパニー・リミテッド取締役会長）は懲役24か月の判決を受けた。ブイ・ティ・ゴック・ラン氏（ナム・ベト監査・財務会計コンサルティング・サービス有限責任会社北部支店の元所長）とレ・ヴァン・ド氏（ナム・ベト監査・監査サービス有限責任会社ハノイ警察のゼネラル・ディレクター）には同じ懲役24か月の判決が下されたが、執行猶予付きの判決。グエン・ティ・ハイ氏（元ハノイ公認会計士事務所副所長）とファン・アイン・フン氏（元ハノイ公認会計士会社副所長サイゴン支店）は同じ懲役18ヶ月の判決を受けたが、執行猶予付きの判決を受けた。
詐欺ch特に多額の財産を流用する行為
陪審は、公判で調べられた証言、証拠、書類に基づき、被告らは6年2021月から3年2022月にかけて社債で資金調達をしながら法律に違反したと判断した。
社債発行は子会社3社（Viet Star Company、Soleil Company、Winter Palace Companyを含む）を通じて9つの個別社債パッケージで実施され、発行総額は10.030VND、タン・ホアン・ミン・グループの資金調達にXNUMX億VNDとなります。
社債を発行するために、被告らは共謀して条件、発行書類、募集手続き、社債取引の検証など、多くの不正行為やトリックを実行した。被告らは、タン・ホアン・ミン企業間で偽の投資協力契約、預金、株式購入などを締結し、事業活動を捏造した。
同時に、監査部門の被告グループと共謀して発行会社 3 社の財務報告データを検証し、これらの会社が社債を発行する資格があることを全面的に承認した。
3社が社債を発行した後、タン・ホアン・ミンはこれらの社債ロットを買い戻した。被告のド・アン・ズンとズンは、タン・ホアン・ミン・カンパニーから発行会社への支払いを表す「偽の」キャッシュ・フローを実行する「偽の」債券譲渡契約の署名を指示した。ここからタン・ホアン・ミンは個人投資家に債券を販売する。ド・アン・ズンとその共犯者らが集めた資金の総額は約14.000兆ドンだった。この金額は債券の発行には使用されません。被告らは6.600人以上の投資家に総額8.643兆XNUMX億ドン以上を割り当て、発行目的ではなくさまざまな目的に使用した。
陪審は、被告らが特に多額の財産を不正に横領する行為を犯し、社会の治安と秩序を悪化させ、教育のため一定期間社会から隔離する必要があると認定した。
この事件では、被告のド・アン・ズンは、資本金を動員するために、彼の部下で実の息子であるド・ホアン・ベトを通じて、民間社債の発行という形で不正行為全体を指示した。被告は債券発行という間違った目的で投資家が債券を購入するために支払った資金を使用し、8.600兆XNUMX億ドン以上を流用した。したがって、ズン氏はこの事件で最も重要な役割を果たしており、他の被告よりも重い刑罰が与えられるべきであると判断された。
被告の公平性を確保するには、ド・アン・ズン被告に被害者8.600人に対する6.630兆5.000億ドン以上の損害賠償を強制する必要がある。捜査の過程で、ド・アン・ズン被告の家族は2.000兆ドン以上を回収した。捜査機関は8.600兆VND以上を押収した。このようにして、事件の影響を克服するために総額XNUMX兆XNUMX億ドン以上が集められた。陪審は判決の執行を確実にするため、この金額を一時的に保留し続けることを決定した。
タン・ホアン・ミン被告らに利息の支払いを求めたことに対する被害者の意見について、陪審は、これは刑事事件であるため、充当された金銭に関連する民事賠償責任は、法廷が要求した利息を計算する根拠はないと判断した。被害者たち。この請求は、被告の賠償責任を決定する判決が法的効力を発した後にのみ検討され、解決されます。被告が充当した金額に関係のないその他の損害も考慮の根拠がありません。
