詐欺か援助か？
米国では、AI技術が学校に浸透しつつあるが、徐々に矛盾が生じている。元歴史教師で、AI学習ツールに特化した投資ファンド「リーチ・キャピタル」の創設者であるジェニファー・キャロラン氏は、ニューヨーク・タイムズ紙の取材に対し、「AI技術はすでに多くの教師と生徒に利用されている」と指摘した。しかし、一部の教師は、テクノロジー企業が管理業務の負担を軽減するツールの開発ではなく、チャットボットによる個別指導などのアプリケーション開発に注力し、 教育の核心である人間関係を破壊していると懸念している。
一方、この国の多くの中学生は、学習におけるAIの活用に既に慣れ親しんでいます。実際、一部のソーシャルメディアプラットフォームでは、生徒たちが「数学の問題を写真に撮って無料のAIアプリに入力すると、答えとステップごとの解説が即座に表示される」といった、難しい問題を解くための「コツ」を共有しています。多くの教育者は、PhotoMathやGoogle Lens（どちらもGoogle製品）といった数学アプリを学生が利用することを不正行為だと批判しています。しかし、生徒の学習データや行動を分析してサポートグループを編成したり、反復的な作業の時間を節約したり、エッセイの採点や苦手な生徒のサポートといった重要な作業を「アウトソーシング」したりするなど、AIが教育現場で非常に役立っていることは否定できません。
アメリカだけでなく、世界中の多くの国々でも、教育へのAIの活用が進んでいます。歴史のような退屈な科目も、AIを正しく活用すれば、魅力的な発見の旅へと発展する例は数多くあります。英国では、ロンドン自然史博物館がAIを活用し、数百万点もの古代遺物を分析し、鮮やかな3D画像を通して古代生物の行動を再現することで、生徒たちが教科書を読むだけでなく、視覚的に歴史を体験できるよう支援しています。韓国と日本では、教師がAIを活用し、サンフランシスコ会議や明治維新といった歴史的出来事の「文脈」の中に生徒たちを置き、まるで当時の人物になったかのように意思決定を迫るインタラクティブな授業を行っています。このロールプレイング手法は、歴史を単なる暗記の出来事の枠を超え、生徒たちが批判的思考力を鍛え、社会政治的背景を理解し、過去の倫理的選択をより深く理解できる環境へと進化させています。
アメリカでは、多くの高校がChronicle AIのようなプラットフォームを導入しています。これは、生徒がエイブラハム・リンカーンやマーティン・ルーサー・キング・ジュニアといった歴史上の人物と「会話」できるツールで、AIを用いて彼らの言語や性格を模倣することで、記憶力や批判的思考力を高めます。同様に、ロードアイランド州プロビデンスでは、中学校の歴史教師が、自作の教科書数十ページを使ってChatGPTを訓練し、文章の短縮、課題サンプルの作成、欠陥のあるエッセイの作成などを行い、生徒に分析力を教えました。彼はまた、生徒にAIの活用方法をオープンに共有し、デジタル倫理を教育する手段として活用しました。
教育業界の10億ドル規模のビジネス
学習者と教育システム双方の課題を解決するAIの可能性を活用するため、米国の多くのテクノロジー企業が関連ツールを急速に開発しています。例えば、MagicSchoolとBrisk Teachingは、ライティング課題の自動フィードバックツールを提供し、教師による生徒のエッセイ採点を支援しています。
AI技術は重要な試験の採点にも活用されています。例えば、テキサス州（米国）は、自動採点のためにCambium Assessmentと3億9,100万ドルの契約を締結しました。これは新しいコンテンツを生成するAIではありませんが、数千もの採点済み試験で訓練されたAIツールです。これらのツールには誤差が生じる可能性があり、人間の監督が必要です。しかし、テキサス州教育局長は、誤差は人間による採点による誤差の可能性よりも小さいと考えています。場合によっては、AIの方がより高い精度を提供できることもあります。
 |
教室で使用されるすべてのテクノロジーツールは厳密に評価されなければなりません。 |
過去2年間で、AIと教育を融合させた企業は15億ドルの資金調達を達成しました。Google、Microsoft、Khan Academyといった大企業も、研究、個別指導、教育コンテンツ設計へのAIの統合を積極的に推進しています。しかし、こうしたAI活用の波には課題も伴います。一部の自治体は、新興スタートアップ企業との教育用チャットボット開発で失敗し、その後、製品の質の低さや重大な違反によって経済的および評判を失墜させ、詐欺容疑による法的対応にも直面しました。
教室内のすべてのテクノロジーツールは厳密に評価されなければなりません。
今日の教育におけるテクノロジー全般、特にAIは、運用の複雑さだけでなく、その多面性、絶え間ない変化、そして明確な境界を定義することの難しさから、 世界中の多くの国で「厄介な問題」となりつつあります。したがって、この問題への解決策は、包括的で柔軟性があり、それぞれの教育レベルと地域に適したものでなければなりません。都市部の生徒に効果的なツールが、必ずしも地方の生徒に適しているとは限りませんし、その逆もまた同様です。
多くの専門家や教育者は、テクノロジーは有用である一方で、学校が適応し管理するにはあまりにも急速に発展しているという点で意見が一致しています。多くのツールは、実際のニーズがあるからではなく、テクノロジー企業が無料または安価に提供しているからこそ教室に導入されています。この順序を逆転させる必要があります。学校は真のニーズから始め、生徒にとって真に役立つものを明確に特定し、適切なツールを選択する必要があります。既存のテクノロジーの多くは、教育用に特別に開発されたものではなく、市販の製品を改造したものです。そのため、その実際の有効性は、もしあるとしても、証明されていないことがよくあります。最も宣伝されているAIアプリケーションでさえ、簡単な数学の問題を解けないなど、根本的な問題を抱えている可能性があります。
このような背景から、それぞれのツールが「本当に必要なのか？」と「教育課題を達成するための最善の方法なのか？」という2つの重要な問いに答えることが重要です。これは技術的な問題だけでなく、職業倫理や教育効果の問題でもあることは明らかです。
アメリカの教育専門家の提言によると、政策レベルでは、独立した機関が教育テクノロジー製品を定期的に評価・再評価し、学生のデータセキュリティに関する厳格な規制を整備すべきです。収集されたデータは、目的を達成した後にすべて破棄し、再利用したりAIトレーニングに使用したりしてはなりません。地方レベルでは、システム内のすべての教育ソフトウェアをレビュー・管理する情報セキュリティ責任者を雇用するなど、具体的な対策が必要です。さらに、ベンダーに対し、同じ教育コンテンツの紙版とデジタル版の両方を提供することを義務付けることは、柔軟性を確保し、テクノロジーへの過度の依存を避ける効果的な方法です。教室レベルでは、教師は、広く導入する前に、使用しているツールをテストするなど、簡単なことから始めることができます。ツールは何か新しいものを提供しているのか、それとも既存のものを単に繰り返しているだけなのか。生徒に画面を教師に向けるように依頼するなど、ソフトウェアを必要としない解決策は、コストをかけずに同等の効果を発揮する場合があります。
結局のところ、教育の最も価値ある側面はテクノロジーではなく、人と人との繋がりにあります。学校は知識を伝える場所であるだけでなく、生徒たちが生き方、感じ方、そして深い価値観との繋がり方を学ぶ場でもあります。テクノロジーは、真の存在感と仲間意識の役割を支えることはできますが、それを置き換えることはできません。データとアルゴリズムで溢れかえる世界において、生徒たちが最も必要としているのは、誠実で人間味があり、刺激的な人間関係なのです。
出典: https://baophapluat.vn/ung-dung-cong-nghe-ai-trong-giao-duc-coi-mo-nhung-than-trong-post546652.html
コメント (0)