教育におけるAI技術の応用：オープンだが慎重

(PLVN) - 人工知能（AI）は、世界中で伝統的な教育と学習の方法を徐々に変えつつあります。数学や歴史など、かつては退屈だと思われていた多くの科目が、今や生き生きとした発見の旅となりつつあります。しかし、この技術の目覚ましい発展に伴い、多くのパラドックスが徐々に現れ、教育環境におけるAIの役割、限界、そして人間の行動について多くの疑問が生じています。

不正行為か手助けか？

アメリカでは、AI技術が学校に浸透しつつあるが、矛盾が生じている。元歴史教師で、AI学習ツールに投資する投資ファンド「リーチ・キャピタル」の創設者であるジェニファー・キャロラン氏は、ニューヨーク・タイムズ紙の取材に対し、「AI技術はすでに教師と生徒の大多数に利用されている」と述べた。しかし、一部の教師は、テクノロジー企業が管理負担を軽減するツールの開発ではなく、個別指導チャットボットなどのアプリケーション開発に注力し、教育の根幹である人間関係を破壊していると懸念している。

一方、この国の多くの中学生は、学習におけるAIの活用にかなり精通しています。実際、一部のソーシャルネットワークでは、学生たちが「数学の問題を写真に撮って無料のAIアプリに入力すると、すぐにステップバイステップの解答が表示される」など、難しい問題を解くための「コツ」を「互いに教え合っている」のです。この国の多くの教育者は、PhotoMathやGoogle Lens（どちらもGoogleの製品）などの数学アプリを学生が使用することを一種のカンニングだと批判しています。しかし、学習データや生徒の行動を分析してサポートグループを分けたり、反復的なタスクの時間を節約したり、エッセイの採点や苦手な生徒のサポートといった重要なタスクを「割り当てる」など、AIが仕事に非常に役立っていることを否定することはできません。

アメリカだけでなく、世界中の多くの国々でも教育分野へのAIの活用が進んでいます。歴史のような退屈な科目も、AIを適切に活用すれば魅力的な発見の旅になり得るという証拠は数多くあります。英国では、ロンドン自然史博物館がAIを活用して数百万点もの古代遺物を分析し、鮮やかな3D画像を通して古代生物の行動を再現することで、生徒たちが教科書を読むだけでなく、視覚的に歴史を体験できるようにしています。韓国と日本では、教師がAIを活用したインタラクティブな授業を制作しています。生徒たちはサンフランシスコ会議や明治維新といった歴史的出来事の「文脈」に入り込み、その時代の人物として意思決定を迫られます。この没入型の学習方法によって、歴史はもはや暗記すべき出来事の羅列ではなく、生徒たちが批判的思考力を鍛え、 政治的・社会的背景を感じ取り、過去の倫理的選択をより深く理解できる環境となります。

アメリカでは、多くの高校がChronicle AIのようなプラットフォームを導入しています。これは、生徒がエイブラハム・リンカーンやマーティン・ルーサー・キング・ジュニアといった歴史上の人物と「チャット」できるツールです。AIが彼らの言語や性格を模倣することで、記憶力や批判的思考力を向上させます。また、ロードアイランド州プロビデンスでは、中学校の歴史教師が自身の教科書の数十ページを使ってChatGPTを訓練し、文章を短縮したり、サンプル演習や模擬エッセイを作成したりすることで、生徒が分析力を習得できるようにしました。彼はまた、AIをデジタル倫理の指導に活用した方法を生徒に率直に伝えました。

教育における10億ドル規模のビジネス

AIが学習者と教育システム双方の課題解決に貢献する能力を活用し、米国の多くのテクノロジー企業が関連ツールを迅速に開発しています。例えば、MagicSchoolやBrisk Teachingは、ライティングの自動フィードバックツールを提供し、教師による生徒のエッセイ採点を支援しています。

AI技術は重要な試験の採点にも活用されています。例えば、テキサス州（米国）は、Cambium Assessmentと3億9,100万ドルの契約を締結し、試験問題の自動採点を行っています。これは新しいコンテンツを生成するAI技術ではありませんが、数千もの採点済み試験問題で訓練されたAIツールです。これらのツールには依然としてエラーが発生するため、人間による監視が必要です。しかし、テキサス州教育省は、エラーは人間のエラー発生確率よりも小さいと述べており、場合によってはAIによってより高い精度が得られることもあります。

教室で使用されるあらゆるテクノロジーツールは厳密に評価される必要があります。

過去2年間で、AIと教育を融合させた企業は15億ドルの資金調達を達成しました。Google、Microsoft、Khan Academyといった大企業もこの流れに乗じており、研究、個別指導、カリキュラム設計にAIを統合するというビジョンを絶えず推進しています。しかし、こうした応用の波には課題も伴います。一部の地方自治体は、新興スタートアップ企業と提携して教育用チャットボットを開発しようと試みましたが、失敗に終わり、製品の質の悪さや重大な違反行為によって経済的および評判に打撃を受け、詐欺容疑で法的問題に巻き込まれる事態に陥りました。

教室内のすべてのテクノロジーツールは厳密に評価されなければなりません。

今日、教育におけるテクノロジー全般、特にAIは、世界中の多くの国で「困難な問題」となりつつあります。これは、その運用の複雑さだけでなく、その多面性、絶え間ない変化、そして明確な境界を定義することの難しさからも明らかです。したがって、この問題への解決策は、包括的で柔軟性があり、各教育レベルと地域に適したものでなければなりません。都市部の生徒にとって効果的なツールが、地方の生徒には必ずしも適しているとは限りませんし、その逆もまた同様です。

多くの専門家や教育者は、テクノロジーは有用であるものの、学校が適応・管理するにはあまりにも急速に進化しているという点で意見が一致しています。多くのツールは、真のニーズがあるからではなく、テクノロジー企業が無料または低価格で提供しているからこそ教室に導入されています。この順序を逆転させる必要があります。学校は真のニーズから始め、生徒にとって本当に役立つものを明確に見極め、適切なツールを選択する必要があります。現在利用可能なテクノロジーの多くは、教育用に特別に開発されたものではなく、市販製品を再利用したものです。そのため、その真の有効性は、もしあるとしても、しばしば不明確です。最も話題になっているAIアプリケーションでさえ、簡単な数学の問題を解けないなど、根本的な問題を抱えている可能性があります。

この文脈において、それぞれのツールが「本当に必要なのか？」と「これが教育の使命を達成するための最善の方法なのか？」という2つの重要な問いに答えることが重要です。これは技術的な問題だけでなく、職業倫理や教育効果の問題でもあることは明らかです。

米国の教育専門家の提言によると、政策レベルでは、教育テクノロジー製品を定期的に評価・再検証する独立機関の設置と、生徒データのセキュリティに関する厳格な規制の確立が求められています。収集されたデータは、目的を達成した後にすべて破棄し、再利用したりAIトレーニングに使用したりしてはなりません。地方レベルでは、システム内のすべての教育ソフトウェアをレビュー・管理する情報セキュリティ責任者を雇用するなど、具体的な対策が必要です。さらに、サプライヤーに同じ教育コンテンツの紙版とデジタル版の両方を提供することを義務付けることは、柔軟性を確保し、テクノロジーだけに頼らないための効果的な方法です。教室レベルでは、教師はツールを広く使用する前に、そのツールが何か新しいものをもたらすのか、それとも既存のものを繰り返すだけなのかをテストするなど、簡単なことから始めることができます。生徒に画面を教師の方に向けるように指示するなど、ソフトウェア以外の解決策でも、追加コストをかけずに同様に効果的な場合があります。

結局のところ、教育において最も価値のあるのはテクノロジーではなく、人と人とのつながりです。学校は知識を授ける場所であるだけでなく、生徒たちが生き、感じ、より深い価値観とつながることを学ぶ場でもあります。テクノロジーは、真の存在感と仲間意識の役割をサポートすることはできますが、それを置き換えることはできません。データとアルゴリズムで溢れた世界において、生徒たちが最も必要としているのは、真摯で人間的で、刺激的な人間関係なのです。

デュー・バオ

出典: https://baophapluat.vn/ung-dung-cong-nghe-ai-trong-giao-duc-coi-mo-nhung-than-trong-post546652.html