「VFFとトルシエ監督との決別は、KFAとユルゲン・クリンスマン監督との間で起きたプロセスとは全く異なるものである」 ニュースサイト「アイプラス」のキム・ミョンソク記者（韓国スポーツデイリー）はこう書いた。著者は、ベトナムと韓国のチームのヘッドコーチ二人について言及し、両サッカー連盟の取り組み方を比較した。
クリンスマン氏の場合とは異なり、フィリップ・トルシエ監督がベトナムチームに別れを告げたのは、自分が解雇されたからではなかった。ベトナムサッカー連盟（VFF）とフランス軍監督は契約解除で合意に達した。 ＶＦＦはトルシエ氏に補償金を支払わず、支援金のみを支払った。
フィリップ・トルシエ監督
一方、大韓サッカー協会（KFA）はクリンスマン監督解任で多額の損失を被った。これは当時の韓国チーム監督が辞任しない意向を示していたため、一方的な契約解除の行為だった。
キム・ミョンソク記者はこう書いた。 「辞任を求める声があったにもかかわらず、クリンスマン氏は自発的に辞任することを拒否した。大韓サッカー連盟には契約解除条項がなく、合意には至っていない。最終的にKFAは契約上の罰金とともにクリンスマン氏の解雇を決定した。
大韓サッカー連盟はクリンスマン監督に対し、アシスタントを含む残りの契約について最大7億ウォン（128億ドン以上に相当）、最大10億ウォンの補償金を支払う必要がある。この敗戦は間違いなく次期監督の選出プロセスに影響を与えるだろう。」
大韓サッカー連盟は2023年アジアカップ後にクリンスマン監督を解任し、多額の賠償金を支払わなければならなくなったことで、KFAの鄭夢奎会長は大きな批判にさらされた。チョン・モンギュ氏は、クリンスマン監督とアシスタントチーム全員への補償金を自分で見つけて責任を取ると発表した。
一方、VFFとトルシエ監督の場合は全く異なる。また、VFFはトルシエ監督のアシスタントへの補償に他の資金を費やす必要もない。
