បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) និងបញ្ហាប្រឈមនៃការស្តាប់មតិសាធារណៈ។

បញ្ញាសិប្បនិម្មិតកំពុងបើកលទ្ធភាពថ្មីៗជាច្រើនក្នុងការស្រាវជ្រាវមតិសាធារណៈ និងការធ្វើគោលនយោបាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បើទោះបីជាមានអត្ថប្រយោជន៍នៃល្បឿន និងសមត្ថភាពដំណើរការទិន្នន័យក៏ដោយ បញ្ញាសិប្បនិម្មិតមិនអាចជំនួសដំណើរការនៃការសន្ទនា ការស្តាប់ និងការយល់ដឹងពិតប្រាកដអំពីមតិរបស់មនុស្សបានទេ។

បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) បើកលទ្ធភាពថ្មីៗក្នុងការស្រាវជ្រាវមតិសាធារណៈ។

អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ ការស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា ការសម្ភាសន៍ស៊ីជម្រៅ និងក្រុមពិភាក្សានៅតែជាវិធីសាស្ត្រចម្បងសម្រាប់ រដ្ឋាភិបាល និងអង្គការនានា ដើម្បីវាយតម្លៃមតិសាធារណៈ។ ការអភិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិតកំពុងនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់ដល់វិស័យនេះ។

នៅឆ្នាំ 2025 ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យស្ទែនហ្វដបានបោះពុម្ពផ្សាយលទ្ធផលតេស្តដែលបង្ហាញថា បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចធ្វើត្រាប់តាមការឆ្លើយតបនៃការស្ទង់មតិពីបុគ្គលជាង 1,000 នាក់ដោយផ្អែកលើទិន្នន័យសម្ភាសន៍ស៊ីជម្រៅ ជាមួយនឹងភាពត្រឹមត្រូវរហូតដល់ 85%។ លទ្ធផលនេះបង្ហាញពីសក្តានុពលរបស់បញ្ញាសិប្បនិម្មិតក្នុងការក្លាយជាឧបករណ៍មានប្រយោជន៍ក្នុងការធ្វើគោលនយោបាយ ជាពិសេសក្នុងការទស្សន៍ទាយប្រតិកម្មសង្គមចំពោះសំណើថ្មីៗ។

គុណសម្បត្តិដ៏សំខាន់មួយរបស់ AI គឺសមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការដំណើរការទិន្នន័យយ៉ាងច្រើនក្នុងរយៈពេលខ្លី ដោយរកឃើញនិន្នាការ លំនាំ ឬបញ្ហាដែលមនុស្សអាចមើលរំលង។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការស្ទង់មតិបែបប្រពៃណី ដែលចំណាយពេលច្រើន និងចំណាយច្រើន AI អាចជួយអ្នកគ្រប់គ្រងទទួលបានការវាយតម្លៃដំបូងនៃមតិសាធារណៈបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រើប្រាស់ AI ក្នុងការស្ទង់មតិសាធារណៈក៏បានបង្កឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសផងដែរ។ ថ្មីៗនេះ អត្ថបទមួយដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ Axios បានលើកឡើងពី "លទ្ធផលស្ទង់មតិ" ពីក្រុមហ៊ុន AI startup Aaru ទាក់ទងនឹងទំនុកចិត្តរបស់សាធារណជនលើវេជ្ជបណ្ឌិត និងគិលានុបដ្ឋាយិកា។ ក្រោយមកវាត្រូវបានគេរកឃើញថា ទិន្នន័យទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងពីការក្លែងធ្វើកុំព្យូទ័រ ដោយគ្មានមនុស្សពិតប្រាកដចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិនោះទេ។ ហេតុការណ៍នេះបានលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភអំពីហានិភ័យនៃការបំភាន់សាធារណជន ក៏ដូចជាបញ្ហាសីលធម៌ទាក់ទងនឹង "ការយកគំរូស៊ីលីកុន" - ការអនុវត្តដោយប្រើគំរូភាសាធំៗដើម្បីបង្កើតការឆ្លើយតបក្លែងធ្វើពី "តួអង្គឌីជីថល"។

ការសន្ទនា និងការស្តាប់ដោយផ្ទាល់គឺមិនអាចជំនួសបានទេ។

បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចជួយវិភាគមតិសាធារណៈបានលឿនជាងមុន ប៉ុន្តែវាមិនអាចជំនួសការស្តាប់ និងការយល់ដឹងពីប្រជាជនបានទេ។ រូបថត៖ Lim Li Ting/Today

ខណៈពេលដែល AI អាចគាំទ្រដល់ការវិភាគទិន្នន័យបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងមានប្រសិទ្ធភាព បច្ចេកវិទ្យានេះនៅតែពិបាកក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងពេញលេញនូវភាពស្មុគស្មាញនៃជីវិតសង្គម។ ទស្សនៈបុគ្គលម្នាក់ៗត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមិនត្រឹមតែព័ត៌មានសមហេតុផលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអារម្មណ៍ បទពិសោធន៍ និងកាលៈទេសៈជាក់លាក់ផងដែរ។

មនុស្សម្នាក់អាចយល់ស្របនឹងគោលបំណងនៃគោលនយោបាយ ប៉ុន្តែមានការព្រួយបារម្ភអំពីការអនុវត្តរបស់វា។ មតិដំបូងៗអាចគាំទ្រ ប៉ុន្តែការពិភាក្សាស៊ីជម្រៅបង្ហាញពីកង្វល់ផ្សេងៗទៀត។ ទាំងនេះគឺជាទិដ្ឋភាពដែលគំរូ AI ពិបាកចាប់យកបានយ៉ាងពេញលេញដោយផ្អែកលើទិន្នន័យសរុប។

នៅប្រទេសសិង្ហបុរី ការអនុវត្តការស្តាប់ប្រជាពលរដ្ឋនៅតែត្រូវបានអនុវត្តតាមរយៈទម្រង់ផ្ទាល់ផ្សេងៗដូចជា ការស្ទង់មតិ ការសន្ទនាសហគមន៍ និងការពិភាក្សាជាក្រុម។ អង្គភាពឆ្លើយតបរបស់រដ្ឋាភិបាលសិង្ហបុរី (REACH) រៀបចំកម្មវិធីពិគ្រោះយោបល់ផ្ទាល់ និងតាមអ៊ីនធឺណិតជាប្រចាំលើបញ្ហាសង្គមដូចជា ថ្លៃដើមនៃការរស់នៅ ការងារ និងសុខុមាលភាព។ កម្មវិធី Forward SG ថែមទាំងទាក់ទាញប្រជាពលរដ្ឋជាង 200,000 នាក់ឱ្យចូលរួមចំណែកមតិរបស់ពួកគេតាមរយៈបណ្តាញផ្សេងៗ។

សកម្មភាពទាំងនេះមិនត្រឹមតែមានគោលបំណងប្រមូលការឆ្លើយតបប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាថែមទាំងជួយអាជ្ញាធរឱ្យយល់អំពីមូលហេតុ អារម្មណ៍ និងកង្វល់ជាមូលដ្ឋាននៅពីក្រោយមតិនីមួយៗផងដែរ។ នេះគឺជាធាតុស្នូលមួយក្នុងការកសាងការឯកភាពគ្នាក្នុងសង្គម និងពង្រឹងទំនុកចិត្តពីសាធារណជនលើគោលនយោបាយសាធារណៈ។

បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចជួយកំណត់អត្តសញ្ញាណនិន្នាការនៃមតិសាធារណៈ ឬបញ្ហាដែលកើតឡើងដដែលៗនៅក្នុងការឆ្លើយតបសង្គមបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បច្ចេកវិទ្យានេះមិនអាចជំនួសការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដោយផ្ទាល់ទាំងស្រុងបានទេ - ជាកន្លែងដែលមនុស្សអាចបង្ហាញពីគំនិត អារម្មណ៍ និងសូម្បីតែរឿងដែលពួកគេស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការនិយាយ។

ប្រើប្រាស់ AI ដោយមានការទទួលខុសត្រូវ ដោយដាក់មនុស្សនៅចំកណ្តាល។

ហានិភ័យដ៏ធំបំផុតមួយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ គឺនិន្នាការនៃការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើ AI។ នៅពេលដែលគំរូកាន់តែមានភាពស្មុគស្មាញ អង្គការជាច្រើនអាចនឹងជាប់គាំងនៅក្នុងភាពងាយស្រួលនៃបច្ចេកវិទ្យា ហើយកាត់បន្ថយបន្តិចម្តងៗលើការស្ទង់មតិនៅទីវាល ការសម្ភាសន៍ ឬការសន្ទនាដោយផ្ទាល់ជាមួយប្រជាពលរដ្ឋ។

នេះប្រថុយប្រថាននឹងការផ្លាស់ប្តូរ AI ពីឧបករណ៍គាំទ្រទៅជា "ផ្លូវកាត់" ដែលជំនួសដំណើរការនៃការស្តាប់សង្គម។ ទន្ទឹមនឹងនេះ បញ្ហាសំខាន់ៗជាច្រើនលេចឡើងតែតាមរយៈសំណួរតាមដាន ការពិភាក្សាស៊ីជម្រៅ ឬការបញ្ចេញមតិផ្លូវចិត្តដែលទិន្នន័យសរុបអាចមិនឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងពេញលេញ។

លើសពីនេះ ខណៈពេលដែលលទ្ធផលដែលបង្កើតឡើងដោយ AI អាចមើលទៅហាក់ដូចជាមានគោលបំណង និង មានលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រ ពួកវានៅតែអាចរងផលប៉ះពាល់ដោយទិន្នន័យបញ្ចូលមិនពេញលេញ ហួសសម័យ ឬលំអៀង។ ក្រុមសង្គមមួយចំនួនអាចនឹងត្រូវបានតំណាងលើសកម្រិត ខណៈពេលដែលសំឡេងដែលមិនសូវលេចធ្លោ ឬមិនសូវលេចធ្លោនៅក្នុងលំហឌីជីថលអាចត្រូវបានគេមើលរំលង។

នៅពេលដែលបញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើត "ទស្សនិកជនសំយោគ" ដើម្បីតំណាងឱ្យការគិតរបស់សហគមន៍ មនុស្សជាច្រើនអាចមានអារម្មណ៍ថាពួកគេមិនត្រូវបានគេឮពិតប្រាកដនោះទេ។ ប្រសិនបើបុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានប្រាប់ថា "គំរូនេះបានទស្សន៍ទាយអ្វីដែលអ្នកអាចគិត" ជំនួសឱ្យការត្រូវបានសួរដោយផ្ទាល់ ទំនុកចិត្តក្នុងសង្គមប្រាកដជានឹងរងទុក្ខ។

ដូច្នេះ បញ្ហាមិនមែនថាតើត្រូវប្រើប្រាស់ AI ក្នុងការស្រាវជ្រាវមតិសាធារណៈឬអត់នោះទេ ប៉ុន្តែជារបៀបប្រើប្រាស់វាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងមានទំនួលខុសត្រូវ។ AI គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧបករណ៍គាំទ្រមួយដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃការវិភាគ និងការព្យាករណ៍ ខណៈដែលមនុស្សនៅតែត្រូវរក្សាតួនាទីស្នូលនៅក្នុងដំណើរការធ្វើគោលនយោបាយ។

ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ ចាំបាច់ត្រូវធានាបាននូវតម្លាភាពក្នុងការប្រមូល និងដំណើរការទិន្នន័យ រក្សាទម្រង់នៃការពិគ្រោះយោបល់ដោយផ្ទាល់ និងចាត់ទុកការជឿទុកចិត្តពីសាធារណជនជាធាតុស្នូលក្នុងការរចនា និងការអនុវត្តបច្ចេកវិទ្យា។

បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចជួយសង្គមឱ្យយល់កាន់តែច្បាស់អំពីសក្ដានុភាពនៃមតិសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែនៅទីបំផុត បច្ចេកវិទ្យាមានអត្ថន័យពិតប្រាកដ លុះត្រាតែវារួមចំណែកក្នុងការជួយមនុស្សឱ្យស្តាប់គ្នាទៅវិញទៅមកបានកាន់តែប្រសើរ មិនមែននៅពេលដែលវាជំនួសការស្តាប់នោះទេ។

ប្រភព៖ https://daibieunhandan.vn/ai-va-bai-toan-lang-nghe-du-luan-xa-hoi-10418843.html