រឿង "វប្បធម៌ស្រោមសំបុត្រ" នៅក្នុងករណី "ការហោះហើរជួយសង្គ្រោះ"

យោងតាមការយល់ឃើញរបស់អយ្យការក្នុងសំណុំរឿង "ការហោះហើរជួយសង្គ្រោះ" ជនជាប់ចោទ 21/54 ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទស៊ីសំណូក។

ការស៊ើបអង្កេត អយ្យការ និងការសួរដេញដោលជាសាធារណៈនៅសវនាការបានកំណត់ថា ចុងចោទបានទទួលប្រាក់ពីតំណាងអាជីវកម្ម ដើម្បីស្នើរសុំការយល់ព្រម និងចេញឯកសារផ្លូវការដើម្បីផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណហោះហើរដើម្បីនាំពលរដ្ឋត្រឡប់មកប្រទេសវិញ។

ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយជនជាប់ចោទមួយចំនួន "មិនច្បាស់លាស់ និងក្លែងបន្លំ" បានអះអាងថាពួកគេបានទទួលប្រាក់ដោយសារតែអាជីវកម្មបានថ្លែងអំណរគុណពួកគេ។

ប៉ុន្តែតំណាងអយ្យការប្រជាជនបាននិយាយថានេះជាការផ្លាស់ប្តូរគំនិតដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតដែលអាចបង្កើតគំរូអាក្រក់សម្រាប់សង្គម។ ដូច្នេះត្រូវមានការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវដើម្បីលុបបំបាត់ "វប្បធម៌ស្រោមសំបុត្រ" ចេញពីជីវិតសង្គម។

តំណាងអយ្យការប្រជាជនបាននិយាយថា ចុងចោទកំពុងបំពេញភារកិច្ច និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួន ដូច្នេះមិនអាចចាត់ទុកថាជាការអរគុណបានទេ នៅពេលដែលចំនួនប្រាក់ដែលបានផ្តល់ឱ្យស្មើនឹងទ្រព្យសម្បត្តិដែលមនុស្សជាច្រើនស្រមៃចង់បាន។ មិនអាចចាត់ទុកថាជាការដឹងគុណទេ នៅពេលដែលអ្នកផ្តល់ឲ្យត្រូវបង្ខំចិត្តឲ្យ ហើយជាពិសេសមិនអាចចាត់ទុកថា ចុងចោទបានទទួលប្រាក់ដ៏ច្រើនលើសលប់សម្រាប់ខ្លួនគេក្នុងបរិបទដែលប្រជាជន និងធុរកិច្ចទូទាំងប្រទេសសន្សំទុកដើម្បីបរិច្ចាគដល់មូលនិធិវ៉ាក់សាំងសម្រាប់ការងារសង្គ្រោះ ដើម្បីការពារការរីករាលដាលនៃជំងឺនេះ។

តំណាងអយ្យការប្រជាជនបាននិយាយថា៖ «យើងបញ្ជាក់យ៉ាងមុតមាំថាសកម្មភាពរបស់ចុងចោទគឺជាអំពើសូកប៉ាន់។

តំណាងអយ្យការប្រជាជនបានចង្អុលបង្ហាញថា វិធីសាស្រ្តព្រហ្មទណ្ឌរបស់ចុងចោទត្រូវបានបង្ហាញជាពីរទម្រង់សំខាន់ៗដូចខាងក្រោម៖ ទីមួយ ចុងចោទទទួលយកសំណូក ធ្វើសំណើ យល់ព្រម និងចរចាតម្លៃដោយបង្ខំឱ្យអាជីវកម្មបង់ប្រាក់។

ទីពីរ បុគ្គលដែលមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការវាយតម្លៃ ស្នើ និងអនុម័តអាជ្ញាប័ណ្ណហោះហើរ បានធ្វើឱ្យអាជីវកម្មពិបាកបង់លុយតាម "ច្បាប់ដែលមិនបានសរសេរ" ដើម្បីទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណហោះហើរ។

នារសៀលថ្ងៃទី ១៩ កក្កដា ក្នុងមេធាវីការពារក្តីជនជាប់ចោទ Le Hong Son (អគ្គនាយកក្រុមហ៊ុន Blue Sky) មេធាវី Giang Hong Thanh ក៏បានលើកឡើងអំពី “យន្តការសុំទាន និងផ្តល់ទាន” និង “វប្បធម៌ស្រោមសំបុត្រ” ក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ បើតាមមេធាវី មន្ត្រីរដ្ឋមួយចំនួនបង្កការលំបាក និងបង្ខំឱ្យអាជីវកម្មបង់លុយ ដើម្បីបង្កើតលក្ខខណ្ឌក្នុងការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណ។ ប្រសិនបើអាជីវកម្មមិនបានបង់លុយទេ ពួកគេប្រាកដជាទទួលរងការខាតបង់យ៉ាងធំធេង។

មេធាវីបាននិយាយថា "ដូច្នេះតើអាជីវកម្មមានជម្រើសផ្សេងទៀតទេ? ទេ ជម្រើសតែមួយគត់គឺផ្តល់ប្រាក់ឬមិនរៀបចំការហោះហើរទៀតទេ" ។

វាច្បាស់ណាស់ថា Son បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនៃការសូកប៉ាន់។ ប៉ុន្តែអំពើឧក្រិដ្ឋរបស់ចុងចោទកើតចេញពីការលំបាកដែលពួកគេមិនបានបង្កដោយខ្លួនឯង។ យ៉ាងណាមិញ ក្នុងន័យជាក់លាក់មួយ ពួកគេក៏ជាជនរងគ្រោះនៃ "យន្តការសុំទាន និងការផ្តល់ឱ្យ" ក្នុងករណីនេះផងដែរ។

លោក Giang Hong Thanh ក៏បានលើកឧទាហរណ៍អំពីករណីរបស់ចុងចោទ Dao Minh Duong (នាយកក្រុមហ៊ុន Vijasun Joint Stock Company)។ នៅក្នុងតុលាការ លោក ដួង បញ្ជាក់ថា ដំបូងចុងចោទមិនព្រមបើកលុយទេ ដូច្នេះគាត់ជួបការលំបាកខ្លាំង។

ក្នុងការការពារខ្លួន ជនជាប់ចោទ Le Hong Son ក៏ត្រូវលាន់មាត់ថា៖ "សហគ្រាសគឺជាជនរងគ្រោះនៃយន្តការនៃការសុំ និងការផ្តល់ គឺជាជនរងគ្រោះនៃវប្បធម៌ស្រោមសំបុត្រ"។

ទាក់ទិននឹងជនជាប់ចោទដែលបានប្រព្រឹត្តបទល្មើសសូកប៉ាន់មេខ្យល់ ការសូកប៉ាន់របស់តំណាងអយ្យការយល់ឃើញថា៖ នៅចំពោះមុខការលំបាក ការយាយី និងការបង្កើត “យន្តការសុំ និងផ្តល់” ដោយមុខវិជ្ជាមួយចំនួននៅក្នុងស្ថាប័នរដ្ឋមានសមត្ថកិច្ច អាជីវកម្មត្រូវចំណាយប្រាក់ដើម្បីទទួលបានការយល់ព្រមលើអាជ្ញាប័ណ្ណហោះហើរ។

តំណាងអយ្យការប្រជាជនបានស្នើឱ្យតុលាការប្រជាជនពិចារណា និងវាយតម្លៃឱ្យបានត្រឹមត្រូវអំពីមូលហេតុ លក្ខខណ្ឌ និងកាលៈទេសៈ ដើម្បីមានការដាក់ទណ្ឌកម្មសមស្របចំពោះអ្នកផ្តល់សំណូក។

(យោងតាម Vietnamnet)

ប្រភពតំណ