"អ្នកមិនអាចប្រើលទ្ធផលស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកដទៃដើម្បីផ្សព្វផ្សាយកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់អ្នកបានទេ។"
នៅរសៀលថ្ងៃទី ២៨ ខែធ្នូ សវនាការលើអតីតមន្ត្រីពេទ្យយោធា ៤ នាក់ និងសមគំនិត ៣ នាក់ ដែលជួយក្រុមហ៊ុន Viet A បានបន្តការជជែកដេញដោលគ្នា។ តំណាងអយ្យការបានបង្ហាញទស្សនៈរបស់គាត់ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងមេធាវីការពារក្តី។
ទាក់ទិននឹងមតិមេធាវីការពារក្តីចំពោះជនជាប់ចោទ Ho Anh Son (អតីតនាយករងវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវវេជ្ជសាស្ត្រ យោធា បណ្ឌិតសភាពេទ្យយោធា) ស្តីពីថាតើមានធាតុផ្សំនៃការកេងចំណេញក្នុងសំណុំរឿងឬអត់នោះ តំណាងអយ្យការបាននិយាយថា ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលចុងចោទត្រូវបានចាត់តាំងដោយផ្ទាល់ដើម្បីស្រាវជ្រាវប្រធានបទគឺ ២,៨ ពាន់លានដុង។
បន្ទាប់មក ជនជាប់ចោទឈ្មោះ Son បានសុំ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ជាច្រើននាក់ឱ្យឈរឈ្មោះ ប៉ុន្តែមិនបានធ្វើការស្រាវជ្រាវទេ ប៉ុន្តែបានផ្ទេរប្រាក់ទៅចុងចោទ។
នៅពេលផ្ទេរប្រាក់ ចុងចោទបានប្រើប្រាស់វាសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងៗជាច្រើន រួមទាំងគោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។
អាកប្បកិរិយាក្លែងបន្លំរបស់អតីតនាយករងនៃវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវវេជ្ជសាស្រ្តយោធាក្នុងការទទួលយកគម្រោងដំបូងគឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ Viet A ដើម្បីទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណ ពីក្រសួងសុខាភិបាល សម្រាប់ឧបករណ៍ធ្វើតេស្ត។
ជាមួយគ្នានេះ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណ ចុងចោទក៏បានជួយ Viet A ដោយការចុះហត្ថលេខាលើកំណត់ហេតុប្រគល់។
លើសពីនេះ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការពាក់ព័ន្ធនឹងផលិតផលឧបករណ៍សាកល្បង ចុងចោទក៏បានទាញយកផលប្រយោជន៍ពីមុខតំណែង និងសិទ្ធិអំណាចរបស់ខ្លួនក្នុងការទិញ និងលក់សំឡី និងបំពង់បរិស្ថាន។
តំណាងអយ្យការបានវាយតម្លៃថា "សកម្មភាពខាងលើបង្ហាញថា តួនាទីរបស់ចុងចោទក្នុងសំណុំរឿងនេះ មិនមែនជួយទេ តែជាការអនុវត្ត"។
ចុងចោទ Ho Anh Son ក្នុងសវនាការនាថ្ងៃទី ២៨ ខែធ្នូ (រូបថត៖ Nam Anh)។
ទាក់ទងនឹងលោក Ho Anh Son ដែលសួរខ្លួនឯងនូវសំណួរ "អ្វីដែលត្រូវធ្វើ?" តំណាងរបស់ Procuracy បាននិយាយថា ក្នុងនាមជាអ្នកគ្រប់គ្រង ចុងចោទត្រូវតែទទួលខុសត្រូវក្នុងការពិចារណា និងវាយតម្លៃថាតើគាត់អាចធ្វើវាដោយខ្លួនឯងបានឬអត់ នៅពេលស្នើសុំប្រធានបទស្រាវជ្រាវសម្រាប់ឧបករណ៍សាកល្បង។
ដូច្នេះហើយ នៅពេលទទួលយកការសន្យាពីក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាថា នឹងមានផលិតផលក្នុងរយៈពេលមួយខែ ចុងចោទខ្លួនឯងត្រូវតែទទួលខុសត្រូវថាតើខ្លួនអាចបំពេញតាមការសន្យានេះបានឬអត់។
ព្រះរាជអាជ្ញាបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ការទទួលយកនៅទីនេះ មិនមែនគ្រាន់តែជាពាក្យសម្ដីប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងប្រើប្រាស់ថវិការយ៉ាងច្រើនផងដែរ ចុងចោទត្រូវតែទទួលខុសត្រូវ ប៉ុន្តែនៅពេលនោះ គាត់ដឹងថា វៀត អេ កំពុងស្រាវជ្រាវឧបករណ៍សាកល្បង។
ជនជាប់ចោទបានយល់ព្រមគ្នាថាមួយណាល្អជាងប្រើមួយណាមកប្រើមុនគេ។
ដូច្នេះគោលបំណងនៃការរកប្រាក់ចំណេញរបស់ជនជាប់ចោទគឺច្បាស់ណាស់ ថាតើពួកគេស្រាវជ្រាវឬអត់ ពួកគេបានយកថវិការដ្ឋជាង 18 ពាន់លានដុង។ ខ្ញុំគិតថាក្នុងនាមជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ចុងចោទត្រូវតែគោរពខ្លួនឯង និងគោរពផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្ររបស់អ្នកដទៃ គាត់មិនអាចចាត់ទុកលទ្ធផលស្រាវជ្រាវរបស់លោកស្រី Thuy (Ho Thi Thanh Thuy ភរិយា Phan Quoc Viet) ថាជាឈ្មោះរបស់គាត់ដែលជាលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវ និងប៉ូឡូញរបស់គាត់នោះទេ។ លទ្ធកម្ម។
មេធាវីការពារជនជាប់ចោទ (រូបថត៖ ង្វៀន ហាយ)។
ការស៊ើបអង្កេត និងការកាត់ក្តីរបស់យោធា គឺស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិ
តំណាងអយ្យការប្រជាជនបាននិយាយថា ក្រុមហ៊ុន Viet A បានចុះបញ្ជីផលិតផលឆាប់បំផុត ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានទទួលយកទេ។ ដូច្នេះ ដើម្បីអាចធ្វើចរាចរ និងផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណផលិតផល ក្រុមហ៊ុនត្រូវត្រឡប់មកទទួលយកផលិតផលក្នុងដំណាក់កាលទី ១ វិញ។
ដូច្នេះហើយ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Phan Quoc Viet ដែលថាបណ្ឌិតសភាពេទ្យយោធាត្រូវការ Viet A ឬតម្លៃរបស់ Viet A នៅទីនេះ។
ចុងចោទវៀតខ្លួនឯងបានបញ្ជាក់ប្រាប់ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតថា ប្រសិនបើអាជីវកម្មចង់ចុះឈ្មោះដោយខ្លួនឯង វានឹងត្រូវការពេលវេលាច្រើន។ នេះជាហេតុផលដែលចុងចោទ Viet លោក Trinh Thanh Hung (អតីតអនុប្រធាននាយកដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យានៃវិស័យសេដ្ឋកិច្ច និងបច្ចេកទេស ក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា) ត្រូវចូលរួមក្នុងគម្រោងជាមួយបណ្ឌិតសភាពេទ្យយោធា ទោះបីជាចុងចោទយល់ឃើញថា Viet A មានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការស្រាវជ្រាវ និងផលិតក៏ដោយ។
ទាក់ទងនឹងមតិរបស់មេធាវី និងចុងចោទថា "ចុងចោទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋក្នុងសំណុំរឿងហួសពីស្ថានការណ៍បន្ទាន់ ក្នុងការបង្ការជំងឺរាតត្បាតមិនមានជម្រើសផ្សេងទេ គោរពតាមបញ្ជារបស់ថ្នាក់លើ..." លទ្ធកម្មប្រជាជនបាននិយាយថា ការទិញ-លក់ឧបករណ៍ធ្វើតេស្តរវាងក្រុមហ៊ុន Viet A និងបណ្ឌិត្យសភាយោធា ដើម្បីបម្រើការបង្ការជំងឺរាតត្បាតបានធ្វើឡើងក្នុងស្ថានភាពមួយរយៈពេលវែង។
តំណាងអយ្យការបានឆ្លើយតបនឹងទស្សនៈរបស់មេធាវីការពារក្តី (រូបថត៖ ង្វៀន ហាយ)។
ទាក់ទងនឹងមតិរបស់មេធាវី និងចុងចោទលើសំណើសុំបញ្ចូលសំណុំរឿងវៀតអាសម្រាប់កាត់ក្តីដោយតុលាការយោធា ការបំបែកសំណុំរឿងជាគុណវិបត្តិសម្រាប់ចុងចោទ តំណាងអយ្យការប្រជាជនបានឆ្លើយតបថា ចុងចោទបណ្តាលឱ្យខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិដល់កងទ័ព និងសិទ្ធិអំណាចក្នុងការដោះស្រាយសំណុំរឿងជារបស់ស្ថាប័នអយ្យការយោធា ដូច្នេះការស៊ើបអង្កេតរបស់កងទ័ពត្រូវកាត់ទោសជនជាប់ចោទ។
ទាក់ទិននឹងបញ្ហារបស់មេធាវី និងចុងចោទដែលអះអាងថា ចុងចោទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋដោយសារតម្រូវការបន្ទាន់ក្នុងការងារបង្ការជំងឺរាតត្បាត តំណាងអយ្យការប្រជាជនបានឆ្លើយតបថា៖ ចុងចោទ Trinh Thanh Hung បាននាំ Viet A ចូលរួមក្នុងគម្រោងស្រាវជ្រាវ នៅពេលដែលគាត់ដឹងថាក្រុមហ៊ុននេះហៀបនឹងមានផលិតផលឧបករណ៍ធ្វើតេស្ត។
បន្ទាប់មកជនជាប់ចោទបានយល់ព្រមប្រើប្រាស់ឧបករណ៍របស់ Viet A សម្រាប់ធ្វើតេស្ត ដោយដឹងថាផលិតផលនេះមិនមែនជាលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវដោយបណ្ឌិតសភាវេជ្ជសាស្ត្រយោធា ប៉ុន្តែនៅតែទទួលយកដំណាក់កាលទី 1 និងគម្រោងនេះ។
ចុងចោទវៀតបានចូលរួមក្នុងគម្រោងក្នុងគោលបំណងដើម្បីទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណខុសច្បាប់យ៉ាងឆាប់រហ័ស។
ដូច្នេះ លទ្ធកម្មបានវាយតម្លៃថា មិនមានមូលដ្ឋានដើម្បីទទួលយកសំណើរបស់ចុងចោទដើម្បីពិចារណាកាត់បន្ថយការកាត់ទោសសម្រាប់ចុងចោទដោយសារតែតម្រូវការបន្ទាន់ក្នុងការទប់ស្កាត់ការរីករាលដាលនៃជំងឺនេះ។
ប្រភព
Kommentar (0)