តុលាការកាត់ទោសមេគុក៧ឆ្នាំពីបទកិបកេងប្រាក់១០,៧លានត្រូវបានដោះលែងឱ្យនៅក្រៅឃុំ

TPO - នាយកសាលានៅ Ca Mau ដែលត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 7 ឆ្នាំពីបទកិបកេងប្រាក់ចំនួន 10.7 លានដុង ទើបតែត្រូវបានដោះលែងឱ្យនៅក្រៅឃុំបន្ទាប់ពីឃុំខ្លួនរយៈពេល 1 ឆ្នាំ។

Báo Tiền Phong•16/08/2025

នៅថ្ងៃទី 16 ខែសីហា ការិយាល័យលទ្ធកម្មប្រជាជនតំបន់ 5 - Ca Mau បានសម្រេចជំនួសវិធានការឃុំខ្លួនបណ្តោះអាសន្នជាមួយនឹងវិធានការនៅក្រៅឃុំសម្រាប់លោក Tran Van Tam - អតីតនាយកសាលាអនុវិទ្យាល័យ Tam Giang Tay (ឃុំ Tan An ខេត្ត Ca Mau) ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទកិបកេងប្រាក់ជាង 10,7 លានដុង ហើយត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 7 ឆ្នាំ (នៅសាលាឧទ្ធរណ៍)។ ស៊ើបអង្កេតឡើងវិញ) ។

គ្រូ តាំ (អាវខៀវ) ត្រូវបានដោះលែងឲ្យនៅក្រៅឃុំនៅរសៀលថ្ងៃទី១៦ ខែសីហា។

យោងតាមសេចក្តីសម្រេច សណ្ដាប់ធ្នាប់ប្រជាជនភូមិភាគទី៥ បានរកឃើញថា លោក តាំ បានបង់ប្រាក់សំណងចំពោះផលវិបាកនៃប្រាក់ដែលលោកត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទកេងបន្លំ មានប្រវត្តិផ្ទាល់ខ្លួនល្អ មានអាស័យដ្ឋានច្បាស់លាស់ ហើយក្រុមគ្រួសារបានដាក់ពាក្យសុំនៅក្រៅឃុំ ដូច្នេះមិនចាំបាច់អនុវត្តវិធានការឃុំខ្លួនបណ្តោះអាសន្ននោះទេ។

កន្លងមកដូច លោក ទៀង ផុង បានរាយការណ៍ថា ជាងមួយខែកន្លងទៅនេះ ក្រុមគ្រួសារបានដាក់ញត្តិសុំនៅក្រៅឃុំលោក តាំ។ បន្ទាប់ពីសាលក្រមដំបូងត្រូវបានលុបចោល លោក តាំ នៅតែត្រូវបានឃុំខ្លួន ដោយរយៈពេលនៃការឃុំខ្លួនសរុបជិតមួយឆ្នាំមកទល់នឹងបច្ចុប្បន្ន។

មុននេះ កាលពីថ្ងៃទី៦ ឧសភា តុលាការប្រជាជនខេត្ត Ca Mau បានបើកសវនាការលើបណ្តឹងសាទុក្ខ និងលុបចោលការកាត់ទោសដំបូងទាំងស្រុង ដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេល ៧ឆ្នាំ ពីបទកិបកេងប្រាក់ជាង ១០,៧លានដុង ប្រឆាំងនឹងលោក Tran Van Tam ដើម្បីធ្វើការស៊ើបអង្កេតឡើងវិញ។

សាលាឧទ្ធរណ៍បានកំណត់ថា ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត អយ្យការ និងសវនាការ តុលាការដំបូងមិនបានកត់ត្រាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ឬនាំតំណាងផ្លូវច្បាប់របស់សាលាចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីដើម្បីកំណត់ការខូចខាតជាក់ស្តែង ដែលជា "ការរំលោភលើនីតិវិធី" ។

ភស្តុតាងនៅក្នុងឯកសារបង្ហាញថា ចុងចោទ Tam បានទិញសម្ភារៈ និងជួលមនុស្សឱ្យធ្វើការជាមួយគាត់ដើម្បីធ្វើផលិតផលសម្រាប់សាលារៀន (កៅអី ទូទូរទស្សន៍ ធ្នើរ)។ ដូច្នេះហើយទើបគាត់ទិញសម្ភារធ្វើដោយខ្លួនឯង បន្ទាប់មកមានសម្ភារលើសហើយយកទៅផលិតផលិតផលផ្សេងៗសម្រាប់សាលាអនុវត្ត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការសាលាដំបូងផ្អែកលើការទទួលស្គាល់របស់ចុងចោទក្នុងការប្រើប្រាស់សម្ភារៈបង់ប្រាក់ដើម្បីបង្កើតផលិតផលថ្មី និងការប្រើប្រាស់វិក្កយបត្រដោយគ្មានទំនិញសម្រេចពិតប្រាកដដែលភ្ជាប់មកជាមួយសម្រាប់ការទូទាត់ ជាហេតុធ្វើឱ្យចុងចោទមិនមានមូលដ្ឋានរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ និងមិនមានការបញ្ចុះបញ្ចូល។

ដូច្នេះ សាលាឧទ្ធរណ៍យល់ឃើញថា ចាំបាច់ត្រូវវាយតម្លៃផលិតផលទាំងអស់ដែលចុងចោទបានធ្វើ ហើយប្រៀបធៀបជាមួយចំនួនប្រាក់ដែលសាលាបានចំណាយ (ថ្លៃចំណាយលើសម្ភារៈ និងការងារផ្សារដែក)។ មានតែពេលនោះទេដែលមានភស្តុតាងរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសន្និដ្ឋានការខូចខាត។