បន្តកម្មវិធីសម័យប្រជុំលើកទី៦ នារសៀលថ្ងៃទី៩ ខែវិច្ឆិកា ប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh បានបង្ហាញរបាយការណ៍ស្តីពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន (វិសោធនកម្ម)។
លោក Binh មានប្រសាសន៍ថា ការអភិវឌ្ឍន៍គម្រោងច្បាប់នេះគឺចាំបាច់ដើម្បីរៀបចំដំណោះស្រាយរបស់បក្សលើកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ វាលើកកម្ពស់ភាពខ្លាំង និងជំនះលើចំណុចខ្វះខាត និងដែនកំណត់នៃច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជននាពេលបច្ចុប្បន្ន។ បំពេញតាមតម្រូវការនៃស្ថានភាព និងភារកិច្ចថ្មី ហើយជ្រើសរើសដោយជ្រើសរើសនូវសមិទ្ធិផល វិទ្យាសាស្ត្រ ច្បាប់កម្រិតខ្ពស់នៅក្នុងពិភពលោក។
រចនាសម្ព័ន្ធនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ រួមមាន ១៥៤ មាត្រា រៀបចំជា ៩ ជំពូក។ ក្នុងនោះ អត្ថបទថ្មីចំនួន ៥៤ ត្រូវបានបន្ថែម ៩៣ មាត្រា ត្រូវបានកែប្រែ និង ៧ មាត្រា រក្សាមិនផ្លាស់ប្តូរ។
សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ធ្វើវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមខ្លឹមសារសំខាន់ៗចំនួន៥៖ ស្តីពីភារកិច្ច និងអំណាចរបស់តុលាការ; ការធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះនៃការរៀបចំឧបករណ៍តុលាការ; ការច្នៃប្រឌិត និងការកែលម្អគុណភាពនៃធនធានមនុស្សរបស់តុលាការ; ក្រុមប្រឹក្សាជាតិសម្រាប់ការជ្រើសរើស និងត្រួតពិនិត្យចៅក្រម និងការច្នៃប្រឌិតស្ថាប័នមនុស្ស ដែលចូលរួមក្នុងការជំនុំជម្រះ។
ប្រធាន តុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh បានបង្ហាញរបាយការណ៍ស្តីពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន (វិសោធនកម្ម)។
ទាក់ទងនឹងតួនាទី និងអំណាចរបស់តុលាការ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានបន្ថែមតួនាទី និងអំណាចថ្មីចំនួនពីរដល់តុលាការ គឺ “ការដោះស្រាយ និងវិនិច្ឆ័យការរំលោភរដ្ឋបាលស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់” ដើម្បីបញ្ជាក់សេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ២៧; “ពន្យល់ពីការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងការវិនិច្ឆ័យ” ពីព្រោះនេះជាកាតព្វកិច្ចដែលក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះទាំងអស់បាននិងកំពុងអនុវត្តរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ននៅពេលធ្វើការវិនិច្ឆ័យលើសំណុំរឿង។
ការពន្យល់របស់អង្គជំនុំជម្រះអំពីការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងការជំនុំជម្រះគឺជាការពន្យល់ និងការបំភ្លឺយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការវិនិច្ឆ័យអំពីហេតុផលនៃការអនុវត្តច្បាប់ជាក់លាក់មួយនៅក្នុងកាលៈទេសៈ និងស្ថានការណ៍នៃសំណុំរឿង។
បញ្ញត្តិនេះមិនត្រួតស៊ីគ្នា ឬផ្ទុយនឹងសិទ្ធិអំណាចក្នុងការបកស្រាយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ច្បាប់ និងបទបញ្ជារបស់គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភាឡើយ។ ភាពស្របច្បាប់នៃកិច្ចការនេះដែលកំពុងអនុវត្តក្នុងការអនុវត្តមានគោលបំណងលើកកំពស់ការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនីមួយៗ។
សេចក្តីព្រាងច្បាប់ចែងថា តុលាការមិនមានកាតព្វកិច្ចប្រមូលភស្តុតាងទេ។ ក្នុងដំណើរការដោះស្រាយរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌ តុលាការត្រូវផ្អែកលើឯកសារ និងភស្តុតាងដែលប្រមូលបាន និងបញ្ជាក់នៅក្នុងសវនាការដោយទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត ទីភ្នាក់ងារដែលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់ លទ្ធកម្ម និងលទ្ធផលនៃការពិភាក្សា។
ក្នុងដំណើរការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងរដ្ឋបាល តុលាការត្រូវផ្អែកលើឯកសារ និងភស្តុតាងដែលភាគីបានប្រមូល និងដាក់ជូនតុលាការដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នីតិវិធី និងលទ្ធផលនៃបណ្តឹងដើម្បីដោះស្រាយ និងវិនិច្ឆ័យ។
ទាក់ទងនឹងការបញ្ចប់បរិក្ខារតុលាការ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានចែងថា៖ ការរៀបចំឡើងវិញនូវបរិធានជំនួយដល់តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់។ អាស្រ័យហេតុនេះ ការច្នៃប្រឌិតអង្គភាពឧបករណ៍នៃតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់ ដើម្បីធានាបាននូវវិទ្យាសាស្ត្រ ការអនុលោមតាមដំណើរការវិវាទ និងសមមូលទៅនឹងឧបករណ៍នៃលទ្ធកម្មរបស់ប្រជាជនជាន់ខ្ពស់។
កំណែទម្រង់តុលាការប្រជាជនខេត្តទៅជាសាលាឧទ្ធរណ៍ប្រជាជន តុលាការប្រជាជនស្រុកទៅជាតុលាការប្រជាជនដំបូងដើម្បីរៀបចំការងារ "ធានាឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការតាមយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន" ដូចមានចែងក្នុងសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ 27។ ស្របតាមទំនៀមទំលាប់តុលាការរបស់ប្រទេសនៅពេលតុលាការសាធារណៈរដ្ឋវៀតណាម ហូជីមិញលីកសម្រេច បទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ "តុលាការគឺជាស្ថាប័នតុលាការនៃសាធារណៈរដ្ឋសង្គមនិយមវៀតណាម"។
ការបង្កើតតុលាការពិសេសប្រជាជនគឺដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចចិត្តនៃសមាជជាតិលើកទី១៣ របស់បក្សស្តីពី “ការកសាងតុលាការវិជ្ជាជីវៈ”។ ការបង្កើតតុលាការប្រជាជនពិសេសនឹងធានានូវវិជ្ជាជីវៈក្នុងការរៀបចំ និងប្រតិបត្តិការ។ លើកកម្ពស់ជំនាញខ្ពស់របស់ចៅក្រម និងចៅក្រមក្នុងការវិនិច្ឆ័យករណីពិសេស ដោយហេតុនេះការកែលម្អគុណភាព និងប្រសិទ្ធភាពនៃការដោះស្រាយការងារប្រភេទនេះ។
ប្រធានគណៈកម្មាធិការតុលាការ លោកស្រី Le Thi Nga បានធ្វើបទបង្ហាញរបាយការណ៍ពិនិត្យ។
ធ្វើបទបង្ហាញរបាយការណ៍ពិនិត្យនេះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការតុលាការលោកស្រី Le Thi Nga មានប្រសាសន៍ថា គណៈកម្មាធិការឯកភាពជាមូលដ្ឋានចំពោះភាពចាំបាច់នៃការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជនឆ្នាំ ២០១៤។
ទាក់ទងនឹងការបន្តតុលាការប្រជាជនថ្នាក់ខេត្ត និងតុលាការប្រជាជនថ្នាក់ស្រុក តាមយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន (ប្រការ១ ប្រការ៤) បើតាមលោកស្រី ឡេ ធីង៉ា មតិភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌មិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះទេ ដោយហេតុផលថា “ការប្តូរឈ្មោះ” គ្រាន់តែជាទម្រង់ប៉ុណ្ណោះ គឺប្តូរឈ្មោះដោយគ្មានខ្លឹមសារ។
តុលាការទាំងនេះនៅតែភ្ជាប់ទៅនឹងអង្គភាពរដ្ឋបាលស្រុក និងខេត្ត និងរក្សាយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះនាំឱ្យមានភាពមិនឆបគ្នានៃអង្គការជាមួយភ្នាក់ងារតុលាការក្នុងស្រុកផ្សេងទៀត។ ច្បាប់ពាក់ព័ន្ធជាច្រើនត្រូវតែធ្វើវិសោធនកម្ម ដើម្បីធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃប្រព័ន្ធច្បាប់។ ហើយការចំណាយលើការអនុលោមភាពកើតឡើង។ ដូច្នេះហើយទើបស្នើឲ្យរក្សាឈ្មោះតុលាការទាំងនេះតាមការកំណត់ក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។
មតិមួយចំនួនយល់ស្របនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដើម្បីរៀបចំដំណោះស្រាយលេខ 27 ។ ការច្នៃប្រឌិតថ្មីនៃតុលាការខាងលើបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពិតដើម្បីធានាឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការស្របតាមយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន។
ទំនាក់ទំនងរវាងតុលាការគឺជាទំនាក់ទំនងតាមនីតិវិធី មិនមែនជាទំនាក់ទំនងរដ្ឋបាល និងធានានូវគោលការណ៍ឯករាជ្យរវាងកម្រិតនៃការកាត់ក្តី។ ការជួសជុលតុលាការមិនប៉ះពាល់ដល់ការដឹកនាំរបស់គណបក្ស ការត្រួតពិនិត្យស្ថាប័នជាប់ឆ្នោត និងការសម្របសម្រួលការងារជាមួយស្ថាប័នតុលាការក្នុងកម្រិតតែមួយ ។
ប្រភព
Kommentar (0)