តម្លាភាពក្នុងថ្លៃរក្សាសិទ្ធិ

ព័ត៌មានថ្មីៗ ពិតប្រាកដ និងត្រឹមត្រូវ។

បច្ចុប្បន្ននេះ ជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃវេទិកាឌីជីថល និងបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (AI) បញ្ហានៃការអនុវត្តច្បាប់រក្សាសិទ្ធិនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមកំពុងប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាលំបាកជាច្រើន។ មានទិដ្ឋភាពសំខាន់បីចំពោះការអនុវត្តច្បាប់រក្សាសិទ្ធិ រួមមានៈ ការកំណត់ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញា និងអ្នកនិពន្ធ។ ការកេងប្រវ័ញ្ច និងប្រើប្រាស់ការរក្សាសិទ្ធិ ជាពិសេសបញ្ហានៃការគ្រប់គ្រង និងការប្រមូលកម្មសិទ្ធិ - ជាបញ្ហាដ៏ក្តៅគគុកនៅថ្ងៃនេះ។ និងដោះស្រាយការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ។

ការអនុវត្តការការពារការរក្សាសិទ្ធិតែងតែមានចំណុចខ្វះខាតរបស់ខ្លួន ដែលអាចមកពីបុព្វហេតុជាក់ស្តែង ដូចជាការយល់ដឹង និងការយល់ឃើញអំពីបញ្ហារក្សាសិទ្ធិរបស់ប្រធានបទខ្លួនឯង ប៉ុន្តែក៏មកពីយន្តការដែលមិនមានតម្លាភាព និងច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មមិនមានការរារាំងគ្រប់គ្រាន់ទេ ដូច្នេះការបំពានទាក់ទងនឹងការរក្សាសិទ្ធិកំពុងកើតឡើងកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងកម្រិតស្មុគ្រស្មាញ និងមានលក្ខណៈស្មុគស្មាញជាងមុន ជាពិសេសនៅលើវេទិកាឌីជីថល។ លើសពីនេះ កង្វះបទប្បញ្ញត្តិច្បាស់លាស់លើប្រាក់ចំណូល និងការចំណាយទាក់ទងនឹងការរក្សាសិទ្ធិក៏បណ្តាលឱ្យមានជម្លោះជាច្រើន។ ប្រសិនបើបញ្ហាទាំងនេះមិនត្រូវបានកែលម្អទេនោះ វានឹងក្លាយទៅជាឧបសគ្គចម្បងក្នុងការបង្កើតបរិយាកាសសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត រារាំងដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃការរក្សាសិទ្ធិជាពិសេស និងច្បាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាជាទូទៅ។

តន្ត្រីករចែករំលែកអំពីការរក្សាសិទ្ធិក្នុងកម្មវិធីណែនាំ និងផ្លាស់ប្តូរអំពីការរក្សាសិទ្ធិក្នុងវិស័យ តន្ត្រី ក្នុងឱកាសទិវាកម្មសិទ្ធិបញ្ញាពិភពលោក ថ្ងៃទី 26 ខែមេសា ឆ្នាំ 2025។ រូបថត៖ ការិយាល័យរក្សាសិទ្ធិ

វិវាទជុំវិញបញ្ហារក្សាសិទ្ធិសម្រាប់ផលិតផលតន្ត្រីមិនមែនជារឿងចម្លែកនោះទេ ជាពិសេសនៅពេលដែលផលិតផលទាំងនេះត្រូវបានកេងប្រវ័ញ្ចលើវេទិកាឌីជីថល ដោយមានសមត្ថភាពឈានដល់ចំនួនអ្នកមើលច្រើន។ ជម្លោះ​ទាំង​នេះ​កើត​ចេញ​ពី​ហេតុផល​ជា​ច្រើន ដែល​រឿង​មួយ​គឺ​រឿង​ប្រមូល​សួយសារ។

សំណួរដែលកើតឡើងគឺ៖ តើម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាអាចប្រមូលថ្លៃសេវាក្នុងករណីនេះបានទេ? តើក្នុងករណីណាដែលការងារអាចប្រើប្រាស់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែត្រូវបង់ថ្លៃរក្សាសិទ្ធិ? នៅក្នុងវិវាទ ភាគីនីមួយៗនឹងមានអំណះអំណាង និងភស្តុតាងរៀងៗខ្លួន ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការកំណត់យ៉ាងច្បាស់អំពីសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់ចំពោះផលិតផលតន្ត្រីនោះ។ ប្រសិនបើផលិតផលតន្ត្រីជាកម្មសិទ្ធិសាធារណៈរួចហើយ ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាវិនិយោគលើការបង្កើតផលិតផលរបស់ពួកគេ (ហៅថាសិទ្ធិពាក់ព័ន្ធ) នោះគ្មានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រមូលថ្លៃសេវាក្នុងករណីនេះទេ។ ប្រសិនបើវាជាការថត/វីដេអូដែលគ្រប់គ្រងដោយអង្គភាពមួយផ្សេងទៀត ហើយត្រូវបានចម្លង នោះអ្នកណាម្នាក់ដែលកេងប្រវ័ញ្ច/ប្រើប្រាស់វាសម្រាប់គោលបំណងពាណិជ្ជកម្មត្រូវតែបង់ថ្លៃរក្សាសិទ្ធិ។ ដូច្នេះ ជារួម ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ថាតើភាគីណាមួយជាម្ចាស់ផលិតផលតន្ត្រី ដែលជាប្រធានបទនៃជម្លោះ ហើយថាតើទង្វើនៃការបញ្ជូនវាទៅកាន់សាធារណៈជនតាមរយៈ YouTube រំលោភលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញាដែរឬទេ?

សូមលើកយកឧទាហរណ៍ជាក់លាក់នៃជម្លោះរវាងមជ្ឈមណ្ឌលវៀតណាមសម្រាប់ការការពារការរក្សាសិទ្ធិតន្ត្រី (VCPMC) និង BH Media ដែលបង្កឱ្យមានការខឹងសម្បារជាសាធារណៈ ដោយបង្ហាញថាបញ្ហាតម្លៃរក្សាសិទ្ធិមិនមានភាពច្បាស់លាស់ដែលនាំឱ្យវិវាទកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការអនុវត្ត។ បញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាដែលបានលើកឡើងគឺ YouTube - នេះគ្រាន់តែជាវេទិកាសម្រាប់ការកេងប្រវ័ញ្ចសិទ្ធិប៉ុណ្ណោះ ខណៈពេលដែលបញ្ហាសំខាន់ដែលត្រូវកំណត់គឺថាតើសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់ចំពោះការងារមានកម្រិតណាក្នុងករណីនេះ។ ប្រសិនបើ BH Media គ្រាន់តែកេងប្រវ័ញ្ចសិទ្ធិដែលពាក់ព័ន្ធ នោះច្បាស់ណាស់ ការប្រមូលថ្លៃសេវារបស់ VCPMC គឺគ្មានមូលដ្ឋាន។

មាត្រា 26 នៃច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា និងមាត្រា 33 នៃច្បាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាស្តីពីសិទ្ធិដែលពាក់ព័ន្ធបានចែងយ៉ាងច្បាស់ថាៈ ការផ្សាយរបស់អង្គការដែលប្រើប្រាស់ផលិតផលដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ ការងារ ខ្សែអាត់សំឡេង និងការថតវីដេអូសម្រាប់គោលបំណងពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់ការផ្សាយមិនត្រូវសុំការអនុញ្ញាតទេ ប៉ុន្តែត្រូវបង់ថ្លៃសួយសារដល់ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាចាប់ពីពេលប្រើប្រាស់។ បញ្ជាក់​ថា​តើ​ការ​រារាំង​ការងារ​ដែល​បង្កើត​ដោយ​ BH Media ជា​មូលដ្ឋាន​ច្បាប់​គ្រប់គ្រាន់​ឬ​អត់? សម្រាប់ VCPMC ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ថាតើមានមូលដ្ឋានអ្វីដើម្បីទប់ស្កាត់ផលិតផលរបស់ BH Media ដែលបង្ហោះនៅលើ YouTube? តើទង្វើនៃការបិទផលិតផលតន្ត្រីទាំងនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសកម្មភាពរារាំងការផ្សព្វផ្សាយ ហើយតើវាបង្កើតជាទង្វើរំលោភសិទ្ធិដែលពាក់ព័ន្ធស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាដែរឬទេ? ទន្ទឹមនឹងនេះ សម្រាប់ BH Media ចាំបាច់ត្រូវកំណត់បញ្ហាសិទ្ធិចំពោះផលិតផលដែលបានបង្ហោះនៅលើ YouTube ។ យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃចំណុច ក ប្រការ ៣ មាត្រា ២០ នៃច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា មានការលើកឡើងអំពី “សិទ្ធិចម្លង ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិផ្សេងទៀត”។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចម្លងស្នាដៃ ការបង្ហោះ និងការបោះពុម្ពនៅលើវេទិកាអនឡាញដូចជា YouTube នឹងមិនស្ថិតក្រោមករណីនេះទេ។ អំណះអំណាងរបស់ VCPMC ក៏ត្រូវបានបង្កើតឡើងផងដែរនៅពេលប្រើប្រការ 2 មាត្រា 20 នៃច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា ដើម្បីជំនួសចំណុច a, ប្រការ 3, មាត្រា 20 នៅក្នុងអាគុយម៉ង់របស់ BH Media ។

បទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញាមាន ប៉ុន្តែការអនុវត្តកម្មសិទ្ធិបញ្ញានៅតែជាបញ្ហាពិបាក។ ដូច្នេះ ដើម្បីបង្កើតបរិយាកាសអំណោយផល និងមានតម្លាភាព ចាំបាច់ត្រូវបន្តបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ និងច្បាស់លាស់បន្ថែមទៀតទាក់ទងនឹងសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិបញ្ញា ជាពិសេសលើវេទិកាឌីជីថល។ កំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវវិធីសាស្រ្តនៃការប្រមូលថ្លៃរក្សាសិទ្ធិ និងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីតម្លាភាពក្នុងដំណើរការប្រមូលថ្លៃរក្សាសិទ្ធិ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើនកម្រិតទណ្ឌកម្មចំពោះអំពើរំលោភកម្មសិទ្ធិបញ្ញា និងរាល់សកម្មភាពដែលរារាំងដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការអនុវត្តកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។ កត្តាសំខាន់ដែលមិនអាចខ្វះបានគឺការផ្សព្វផ្សាយ និងផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងសកម្ម ដើម្បីបង្កើនការយល់ដឹងអំពីការរក្សាសិទ្ធិក្នុងចំណោមភាគីពាក់ព័ន្ធ។

ប្រភព៖ https://baolangson.vn/minh-bach-trong-thu-phi-tac-quyen-5051171.html