ការពិភាក្សាលើពិដានបំណុលនៅពេលចេញមូលបត្របំណុលសាជីវកម្មបុគ្គល

ប្រតិភូ Ha Sy Dong ( Quang Tri ) បានអត្ថាធិប្បាយថា លក្ខខណ្ឌសម្រាប់សហគ្រាសចេញមូលបត្របំណុលឯកជនគឺជាបញ្ហាចម្រូងចម្រាស។ រូបថត៖ VIET Chung

ពង្រីកវិសាលភាពនៃការបង្កើត និងគ្រប់គ្រងអាជីវកម្ម

អំពីវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមលើមុខវិជ្ជាដែលអនុញ្ញាតឲ្យបង្កើត ចូលរួមគ្រប់គ្រង ប្រតិបត្តិការ និងការងារនៅសហគ្រាស អនុប្រធាន Nguyen Thi Thu Dung (Thai Binh) បានស្នើពង្រីកវិសាលភាព អនុញ្ញាតឲ្យគ្រឹះស្ថាន បណ្តុះបណ្តាល វិជ្ជាជីវៈ បង្កើតសហគ្រាសដើម្បីធ្វើពាណិជ្ជកម្មលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ។

ប្រតិភូ Tran Thi Nhi Ha ( ហាណូយ )។ រូបថត៖ VIET Chung

ចែករំលែកទស្សនៈដូចគ្នា អនុលោកស្រី Tran Thi Nhi Ha (ហាណូយ) បានវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះការពិតដែលថា សេចក្តីព្រាងវិសោធនកម្មបានពង្រីកសិទ្ធិរបស់មន្ត្រីនៅគ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សាសាធារណៈ ក្នុងការរួមចំណែកដើមទុន គ្រប់គ្រង និងប្រតិបត្តិការសហគ្រាសដើម្បីធ្វើពាណិជ្ជកម្មលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ ប៉ុន្តែបានកត់សម្គាល់ថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា និងនវានុវត្តន៍ (ក៏បានបង្ហាញក្នុងសម័យប្រជុំនេះផងដែរ) មានបទប្បញ្ញត្តិទូលំទូលាយ រួមទាំងការខ្វះចន្លោះនៃមន្ត្រីជំនាញ ការបង្កើតវិទ្យាសាស្ត្រសាធារណៈ និងច្បាប់។

“គួរកត់សំគាល់ផងដែរថា មិនមែនគ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សាសាធារណៈទាំងអស់សុទ្ធតែជាស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាទេ” អនុប្រធាន Tran Thi Nhi Ha បានសង្កត់ធ្ងន់ និងផ្តល់អនុសាសន៍ថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះពង្រីកវិសាលភាពស្របតាមសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា និងនវានុវត្តន៍។

ដោយយល់ស្របជាមួយនឹងការពង្រីកវិសាលភាពនៃអង្គភាពដែលអាចបង្កើត គ្រប់គ្រង និងដំណើរការសហគ្រាស អនុប្រធាន Pham Van Hoa (Dong Thap) បានស្នើបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិតឹងរ៉ឹង ដើម្បីបញ្ចៀសស្ថានភាពដែលមន្ត្រីទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីសហគ្រាសរបស់ខ្លួន។

បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការប្រកាសកម្មសិទ្ធិអត្ថប្រយោជន៏មិនទាន់អាចសម្រេចបាន។

ទាក់ទិននឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការប្រកាស និងរក្សាទុកព័ត៌មានអំពីម្ចាស់ផលប្រយោជន៍ អនុលោក Pham Van Hoa បានស្នើថា គួរតែមានភាពខុសគ្នារវាងសហគ្រាសធុនធំ និងសហគ្រាសធុនតូច មិនត្រូវបង្កើតសម្ពាធមិនចាំបាច់លើសហគ្រាសធុនតូចឡើយ។ បទប្បញ្ញត្តិដែលតម្រូវឱ្យសហគ្រាសរក្សាទុកព័ត៌មានអំពីម្ចាស់អត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់រយៈពេល 5 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការរំលាយ ឬក្ស័យធនត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនអាចទៅរួចដោយប្រតិភូ។ យោងតាមគាត់ការទទួលខុសត្រូវនេះគួរតែត្រូវបានប្រគល់ឱ្យទីភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងរដ្ឋសម្រាប់ការចុះបញ្ជីអាជីវកម្ម។

ប្រតិភូ Pham Van Hoa (Dong Thap) ។ រូបថត៖ VIET Chung

យោងតាមអនុប្រធាន Ha Sy Dong (Quang Tri) លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់កំណត់ម្ចាស់អត្ថប្រយោជន៍មិនមានភាពច្បាស់លាស់ទេ បើទោះបីជាច្បាប់ស្តីពីការប្រឆាំងការលាងលុយកខ្វក់ឆ្នាំ 2022 ក៏មានគោលគំនិតអំពីម្ចាស់អត្ថប្រយោជន៍ ហើយក៏បានប្រគល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលដើម្បីបញ្ជាក់លម្អិតផងដែរ។ រដ្ឋាភិបាលក៏បានចេញក្រឹត្យលេខ 19/2023/ND-CP លើបញ្ហានេះ ដែលអាចអនុវត្តបានចំពោះប្រតិបត្តិការរបស់ស្ថាប័នឥណទាន។ ប្រតិភូបាននិយាយថា នៅពេលពិគ្រោះជាមួយស្ថាប័នឥណទាន លោកបានដឹងថា ស្ថាប័នឥណទាននៅតែពឹងផ្អែកលើការប្រកាសដោយខ្លួនឯងដោយអតិថិជន និងម្ចាស់គណនី ហើយមិនមានវិធានការណាមួយសម្រាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់ឡើយ។

អនុប្រធាន Ha Sy Dong បាននិយាយថា "ប្រសិនបើការផ្តល់ព័ត៌មានអំពីម្ចាស់អត្ថប្រយោជន៍ដល់ធនាគារគឺពិបាកក្នុងការអនុវត្តតាម ប្រសិនបើឥឡូវនេះយើងធ្វើនិយតកម្មនេះ នៅពេលដែលអាជីវកម្មផ្តល់ព័ត៌មានដល់ភ្នាក់ងាររដ្ឋ វានឹងកាន់តែពិបាក"។

លោកបានស្នើថា សម្រាប់ពេលនេះ ករណីច្បាស់លាស់ (ដូចជាកម្មសិទ្ធិផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលនៃ 25% ឬច្រើនជាងនេះនៃដើមទុន) ត្រូវតែប្រកាស។ ការខកខានក្នុងការប្រកាសនឹងនាំឱ្យមានការពិន័យ។ ក្នុងករណីដែលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមានលក្ខណៈគុណភាព (ដូចជា "បុគ្គលដែលមានសិទ្ធិគ្រប់គ្រង") ក៏មានបទប្បញ្ញត្តិតម្រូវឱ្យមានការប្រកាសដែរ ប៉ុន្តែសម្រាប់ពេលនេះ វានឹងមិនមានការពិន័យទេ នៅពេលដែលសហគ្រាសមិនប្រកាសពេញលេញ។ ក្រោយមក នៅពេលដែលភ្នាក់ងាររដ្ឋមានបទប្បញ្ញត្តិពេញលេញបន្ថែមទៀតលើគំនិតនៃម្ចាស់អត្ថប្រយោជន៍ ពួកគេនឹងចេញបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការពិន័យចំពោះការប្រកាសមិនពេញលេញ។

ការចេញប័ណ្ណបំណុលបុគ្គល៖ គួរតែត្រូវបានប្រគល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់

ទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់សហគ្រាសក្នុងការបោះផ្សាយមូលបត្របំណុលឯកជន សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិថា "សមតុល្យបំណុលមិនត្រូវលើសពី 5 ដងនៃភាគហ៊ុនរបស់ម្ចាស់" អនុប្រធាន Ha Sy Dong (Quang Tri) បានអត្ថាធិប្បាយថា នេះគឺជាបញ្ហាដែលបង្កឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសច្រើននៅពេលធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីមូលបត្រក្នុងច្បាប់ធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ចំនួន 9 ក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុក៏ដូចជានៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីមូលបត្រឯកជន។

"នៅក្នុងច្បាប់វិសោធនកម្មច្បាប់ចំនួន 9 ក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុ រដ្ឋាភិបាលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យផ្តល់បទប្បញ្ញត្តិលម្អិតប៉ុណ្ណោះ មិនមែនបទប្បញ្ញត្តិតឹងរ៉ឹងទេ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះគឺជាដំណោះស្រាយសមហេតុផលមួយ ពីព្រោះបញ្ហានៃសមាមាត្របំណុលនេះភាគច្រើនអាស្រ័យទៅលើបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលគ្រប់គ្រងការចេញមូលបត្របំណុលបុគ្គល"។ លោកបានមានប្រសាសន៍ថា "ប្រសិនបើបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀតស្តីពីលក្ខខណ្ឌនៃការចេញផ្សាយ និងលក្ខខណ្ឌអ្នកទិញមានភាពតឹងរ៉ឹង នោះប្រហែលជាមិនចាំបាច់មានកម្រិតអនុបាតបំណុល ឬដែនកំណត់ខ្ពស់ជាងនេះទេ"។

មានមតិខុសគ្នា អនុប្រធាន Bui Thi Quynh Tho (Ha Tinh) បានស្នើថា បទប្បញ្ញត្តិនៃ "ពិដាន" នៃបំណុលដែលត្រូវសងធៀបនឹងសមធម៌ក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់គឺចាំបាច់ ប៉ុន្តែតាមរយៈការវិភាគ អនុប្រធានបាននិយាយថា កម្រិត 3-4 ដងគឺសមរម្យ។

ដោយងាកទៅរកទស្សនៈរបស់លោក Ha Sy Dong អនុប្រធាន Nguyen Truong Giang (Dak Nong) បានវិភាគថា ការចេញមូលបត្របំណុលឯកជនដោយសហគ្រាសគឺស្ថិតនៅក្រោមបទប្បញ្ញត្តិដ៏តឹងរឹងនៃច្បាប់មូលបត្រ។ ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃបណ្តាញចល័តមូលធននេះ ប្រតិភូបាននិយាយថា វាមិនចាំបាច់ក្នុងការបញ្ចូលខ្លឹមសារនេះនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងនោះទេ។

MR. ភួង

ប្រភព៖ https://www.sggp.org.vn/tranh-luan-ve-tran-no-phai-tra-khi-phat-hanh-trai-phieu-doanh-nghiep-rieng-le-post796009.html