រំលោភលើសេរីភាពសិក្សា?

ដើម្បីរៀបចំសម្រាប់ការពិចារណាបេក្ខជនដែលបំពេញតាមស្តង់ដារសាស្រ្តាចារ្យរង និងសាស្រ្តាចារ្យ (PGS, GS) ក្នុងឆ្នាំ 2024 ការិយាល័យក្រុមប្រឹក្សាសាស្ត្រាចារ្យរដ្ឋ (SGC) បានចេញការបញ្ជូនជាផ្លូវការលេខ 74/HĐGSNN ទៅកាន់ទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាម ដោយស្នើសុំឱ្យទស្សនាវដ្តីទាំងនេះស្នើសុំក្របខ័ណ្ឌដាក់ពិន្ទុរបស់ពួកគេ។ សំណើនេះនឹងជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋកំណត់បញ្ជីទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមដែលនឹងត្រូវដាក់ពិន្ទុនៅឆ្នាំ 2025។ ដូច្នេះហើយ ការងារវិទ្យាសាស្ត្រដែលបេក្ខជនប្រកាសក្នុងពាក្យសុំជំនួយសាស្ត្រាចារ្យ ឬសាស្ត្រាចារ្យដែលបានបោះពុម្ពក្នុងទិនានុប្បវត្តិនឹងត្រូវបានផ្តល់ពិន្ទុដោយក្រុមប្រឹក្សាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទិនានុប្បវត្តិនោះ។

ក្រុមប្រឹក្សានៃការរំលោភបំពាន ?

នៅក្នុង Official Dispatch 74 ក្រុមប្រឹក្សាសាស្រ្តាចារ្យជាតិបានស្នើឱ្យ ទិនានុប្បវត្តិ ផ្ញើទៅការិយាល័យក្រុមប្រឹក្សាជាតិនៃសាស្រ្តាចារ្យច្បាប់ចម្លងអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិនៅក្នុងបញ្ហាឆ្នាំ 2023 ។ ឆ្លើយតបនឹងសំណើនេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនបានផ្ញើកាសែត Thanh Nien ជំទាស់ដោយលើកហេតុផលថាខ្លឹមសារនៃសំណើនេះគឺផ្ទុយនឹងគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រ។

ទិនានុប្បវត្តិសេដ្ឋកិច្ចនិងការអភិវឌ្ឍន៍នៃសាកលវិទ្យាល័យសេដ្ឋកិច្ចជាតិគឺជាទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមមួយក្នុងចំណោមទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងសន្ទស្សន៍ Scopus ។

យោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ នៅក្នុងដំណើរការនៃការបោះពុម្ពផ្សាយស្នាដៃស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ (តទៅនេះហៅថា អត្ថបទ) មតិយោបល់ត្រូវរក្សាទុកជាសម្ងាត់ (លុះត្រាតែទស្សនាវដ្តីមានបទប្បញ្ញត្តិបើកចំហសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញ) ។ "ឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលខ្ញុំត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យពិនិត្យឡើងវិញនូវអត្ថបទមួយ មានតែអ្នកនិពន្ធ និងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថា (EDB) ប៉ុណ្ណោះដែលដឹងមតិរបស់ខ្ញុំ ហើយមានតែ EB ប៉ុណ្ណោះដែលដឹងពីអត្តសញ្ញាណរបស់ខ្ញុំ។ នៅពេលខ្ញុំសរសេរអត្ថបទ និងឆ្លើយតបទៅនឹងការវាយតម្លៃ មានតែ EB និងអ្នកត្រួតពិនិត្យប៉ុណ្ណោះដែលអាចអានការឆ្លើយតបរបស់ខ្ញុំបាន។ ប្រសិនបើទិនានុប្បវត្តិធ្វើការពិនិត្យពិការភ្នែកពីរដង អ្នកត្រួតពិនិត្យនឹងមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណរបស់ខ្ញុំទេ (អ្នកនិពន្ធអត្ថបទ) និយាយឱ្យខ្លីទៅ EB គឺជាដំណើរការបិទ និងសំណើរបស់អ្នកនិពន្ធ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យបច្ចេកទេសបាននិយាយ

ថាតើអ្នកត្រួតពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានឬអត់ មិនមែនជា "លក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់" សម្រាប់កំណត់ថាតើទិនានុប្បវត្តិមានឥទ្ធិពលប៉ុណ្ណានោះទេ។ នោះមានន័យថាដំណោះស្រាយគឺពាក់កណ្តាលចិត្ត ការព្យាយាមបិទបាំងចន្លោះប្រហោងមួយ ប្រាកដជានឹងបង្ហាញនូវចន្លោះប្រហោងមួយទៀត។

បណ្ឌិត DOAN MINH DANG អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្វើការនៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខាងលើក៏បានលើកឡើងដែរថា ការតម្រូវឱ្យដាក់ភស្តុតាងតបតវិញ គឺជាការបង្ហាញពីការរំលោភបំពានអំណាចរបស់ក្រុមប្រឹក្សាជាតិសាស្រ្តាចារ្យក្នុងការវាយតម្លៃគុណភាពនៃទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រ។ វាបង្ហាញថាក្រុមប្រឹក្សា GSNN មិនយល់ពីគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ប្រសិនបើទស្សនាវដ្តីបំពេញតាមតម្រូវការរបស់ក្រុមប្រឹក្សាជាតិសាស្រ្តាចារ្យ វាមានន័យថាពួកគេមិនគោរពអ្នកនិពន្ធ និងអ្នកត្រួតពិនិត្យដែលបានរួមចំណែកអត្ថបទ និងការខិតខំប្រឹងប្រែងដល់ពួកគេ។ នេះ​ជា​បញ្ហា​សេរីភាព​សិក្សា ឯករាជ្យភាព​នៃ​វេទិកា​វិទ្យាសាស្ត្រ​ពី​ស្ថាប័ន។

ការសាកសួរសមត្ថភាពវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ក្រុមប្រឹក្សា

"គេមិនតម្រូវឱ្យធ្វើបែបហ្នឹងទេ បើគេចង់វាយតំលៃទិនានុប្បវត្តិ គេត្រូវរកវិធីផ្សេង ប្រព័ន្ធ ISI និង Scopus នៅតែដាក់ចំណាត់ថ្នាក់កាសែតដោយមិនតម្រូវឱ្យដាក់ទឡ្ហីករណ៍! ប្រសិនបើក្រុមប្រឹក្សាជាតិសាស្រ្តាចារ្យមិនមានលទ្ធភាពវាយតំលៃទិនានុប្បវត្តិដូចស្ថាប័នចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិទេ នោះកុំធ្វើហើយ journals ដែលមិនទទួលស្គាល់ក្នុងស្រុក។ ពិភពលោកធ្វើវាមិនបាន!

Journal of Advanced Materials and Devices (JSAMD) ដែលជាការបោះពុម្ពផ្សាយបែបវិទ្យាសាស្ត្ររួមគ្នាដោយសាកលវិទ្យាល័យជាតិវៀតណាម ទីក្រុងហាណូយ និង Elsevier Publishing House (ហូឡង់) គឺជាទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមមួយក្នុងចំណោមទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិដ៏មានកិត្យានុភាព។

លោកបណ្ឌិត Doan Minh Dang អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្វើការនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់បាននិយាយថា លោកយល់ស្របនឹងការលើកឡើងខាងលើរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុក។ ប្រសិនបើក្រុមប្រឹក្សា GSNN មិនមានវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃគួរឱ្យជឿជាក់សម្រាប់ទិនានុប្បវត្តិទេ នោះពិន្ទុមិនគួរត្រូវបានគណនាសម្រាប់ទិនានុប្បវត្តិទាំងនោះទេ។ ការវាយតម្លៃទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រមិនសាមញ្ញទេ។ អង្គការដូចជា Scopus ត្រូវដំណើរការអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ និងមានទំនាក់ទំនងជាមួយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រដ៏ធំមួយ ដើម្បីអាចផលិតសន្ទស្សន៍ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាអាចទទួលយកបាន។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើក្រុមប្រឹក្សា GSNN ពឹងផ្អែកតែលើការបោះឆ្នោតជំទាស់ នោះវាដូចជាការពិនិត្យមើលវិក្កយបត្រ និងឯកសារ។ នេះរឹតតែមានន័យតិចជាងនេះ នៅពេលដែលក្រុមប្រឹក្សា GSNN មិនមានធនធានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសង្ខេបតាមរយៈការជំទាស់ទាំងនោះ ដើម្បីដឹងថាតើខ្លឹមសារនោះក្លែងក្លាយ ឬសរសេរដោយ AI (បញ្ញាសិប្បនិម្មិត)។

VN មានទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនដែលមានគុណភាពខុសគ្នាខ្លាំង។ ទិនានុប្បវត្តិជាច្រើនបានអះអាងថាមានដំណើរការពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ ប៉ុន្តែមិនធ្វើតាមការពិតទេ។ ដោយមិនតម្រូវឱ្យមានភស្តុតាងថា តើការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងដំណើរការបោះផ្សាយទេ ក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់កម្រិតនឹងមិនមានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីវាយតម្លៃគុណភាពនៃទិនានុប្បវត្តិនោះទេ។

សាស្ត្រាចារ្យរង ត្រឹង អានតាន់ ប្រធានការិយាល័យក្រុមប្រឹក្សាជាតិសាស្រ្តាចារ្យ

"ទោះបីជាការបោះឆ្នោតអ្នកត្រួតពិនិត្យត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ថាពិត ឬក្លែងក្លាយក៏ដោយ ការបោះឆ្នោតទាំងនោះមិនមែនជា "លក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់" ដើម្បីបង្ហាញថាទិនានុប្បវត្តិមានឥទ្ធិពលកម្រិតណានោះទេ។ មានន័យថា ដំណោះស្រាយគឺពាក់កណ្តាលចិត្ត ការព្យាយាមបិទចន្លោះប្រហោងមួយនឹងច្បាស់ជាបង្ហាញពីចន្លោះប្រហោងមួយទៀត។ វាជាការប្រសើរក្នុងការរង់ចាំរហូតដល់មានធនធានដើម្បីធ្វើការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវ។ ឬប្រសិនបើចង់ឱ្យមានការវាយតម្លៃបន្តិចម្ដងៗ ធនធានមិនគ្រប់គ្រាន់។ ផែនការ និងផែនទីបង្ហាញផ្លូវគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើង និងប្រកាសដល់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនឆ្នាំជាមុន ដើម្បីពួកគេអាចរៀបចំ និងរួមចំណែក”។

ការពន្យល់ពីការិយាល័យ នៃក្រុមប្រឹក្សា GSNN

យោងតាមសាស្ត្រាចារ្យរង Tran Anh Tuan ប្រធានការិយាល័យក្រុមប្រឹក្សាសាស្រ្តាចារ្យជាតិ មូលហេតុដែលក្រុមប្រឹក្សាសាស្ត្រាចារ្យជាតិតម្រូវឱ្យសារព័ត៌មានបញ្ជូនថតចម្លងភស្តុតាងដែលពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ (២ ផ្លូវ ១ ផ្លូវ...) គឺត្រូវមានមូលដ្ឋានសម្រាប់វាយតម្លៃគុណភាពនៃទិនានុប្បវត្តិ។ "វៀតណាមមានទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនដែលមានគុណភាពខុសគ្នាខ្លាំង។ ទស្សនាវដ្ដីជាច្រើនអះអាងថាមានដំណើរការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ ប៉ុន្តែតាមពិតមិនអនុវត្តតាមវាឱ្យបានត្រឹមត្រូវទេ។ ប្រសិនបើមិនមានតម្រូវការក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងថាតើការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងដំណើរការបោះពុម្ពទេ ក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់នឹងមិនមានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីវាយតម្លៃគុណភាពនៃទិនានុប្បវត្តិនោះទេ"។

ឆ្លើយតបនឹងមតិដែល ISI ប្រព័ន្ធ Scopus... នៅតែវាយតម្លៃ និងចាត់ថ្នាក់ទិនានុប្បវត្តិដោយមិនតម្រូវឱ្យទស្សនាវដ្ដីដាក់ភស្តុតាងនៃការពិនិត្យមិត្តភក្ដិ សាស្ត្រាចារ្យ Tran Anh Tuan បាននិយាយថា "ប្រសិនបើប្រព័ន្ធសារព័ត៌មានវៀតណាមសម្រេចបានតាមស្តង់ដារអន្តរជាតិ វានឹងក្លាយជាអត្ថប្រយោជន៍ដ៏អស្ចារ្យក្នុងការវាយតម្លៃគុណភាពនៃទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមតាមការពិតជាក់ស្តែង។ បញ្ជី​ទស្សនាវដ្តី​បាន​ឆ្លងកាត់​ដំណើរការ​វាយតម្លៃ​គុណភាព និង​អធិការកិច្ច​យ៉ាង​ម៉ឺងម៉ាត់ នៅ​ប្រទេស​វៀតណាម មិនមាន​ប្រព័ន្ធ​សម្រាប់​វាយតម្លៃ​គុណភាព​សារព័ត៌មាន​នោះទេ សូម្បីតែ ACI (Asean Citation Index - ប្រព័ន្ធ​សន្ទស្សន៍​សារព័ត៌មាន​វិទ្យាសាស្ត្រ​អាស៊ីអាគ្នេយ៍) វៀតណាម​មាន​តែ​ជាង 20 ប៉ុណ្ណោះ​។

សាស្ត្រាចារ្យរង Tran Anh Tuan បានបន្ថែមថា ប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែដាក់ពិន្ទុលើទស្សនាវដ្ដីមួយចំនួនដែលត្រូវបានធ្វើលិបិក្រមជាអន្តរជាតិ ឬក្នុងតំបន់នោះ វាមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ការអនុវត្តនោះទេ។ យើងត្រូវបញ្ចូលទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមក្នុងបញ្ជីទស្សនាវដ្តីដែលមានពិន្ទុដោយក្រុមប្រឹក្សាជាតិសាស្រ្តាចារ្យ។ តាមពិតទៅ សារព័ត៌មានវៀតណាមដែលបានបំពេញតាមស្តង់ដារអន្តរជាតិ និងតំបន់ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីដោយធម្មជាតិជាមួយនឹងក្របខ័ណ្ឌដាក់ពិន្ទុសារព័ត៌មានអន្តរជាតិ។ តម្រូវការខាងលើគឺសម្រាប់តែទស្សនាវដ្តីក្នុងស្រុកប៉ុណ្ណោះ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រុមប្រឹក្សាជាតិអ្នកសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រនឹងទទួលយក និងកត់ត្រាមតិរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលើបញ្ហាវាយតម្លៃ និងដាក់ពិន្ទុលើទស្សនាវដ្តីក្នុងស្រុក ដើម្បីកែលម្អដំណើរការវាយតម្លៃគុណភាពប្រចាំឆ្នាំរបស់ទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រ ដើម្បីបំពេញតម្រូវការកែលម្អគុណភាព និងស្របតាមការអនុវត្ត។

ប្រភព៖ https://thanhnien.vn/yeu-cau-tap-chi-khoa-hoc-nop-minh-chung-phan-bien-vi-pham-tu-do-hoc-thuat-18524061421351284.htm