យោងតាមប្រតិភូ Dong Ngoc Ba ការផ្សព្វផ្សាយច្បាប់ស្តីពីបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (AI) នឹងរួមចំណែកបង្កើតមូលដ្ឋានច្បាប់បង្រួបបង្រួម និងសមកាលកម្ម ទាំងជំរុញការអភិវឌ្ឍន៍ និងធានាការគ្រប់គ្រងហានិភ័យប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងការស្រាវជ្រាវ ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការប្រើប្រាស់ AI បំពេញតម្រូវការនៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច សង្គម ក្នុងយុគសម័យឌីជីថល។
គណៈប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា ទីភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាងបានធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងសកម្ម និងមានទំនួលខុសត្រូវខ្ពស់ ដោយបានសិក្សា និងស្រូបយកមតិជាច្រើនពីស្ថាប័នពិនិត្យ និងស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ ដើម្បីបំពេញសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ។ គណៈប្រតិភូបានវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះខ្លឹមសារជាច្រើនដែលត្រូវបានស្រូបយក និងកែសម្រួលនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ថ្មី។
ទន្ទឹមនឹងនោះ វាត្រូវបានផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យបន្តពិនិត្យ និងកែសម្រួល ជាពិសេសធានាឱ្យមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា និងធ្វើសមកាលកម្មជាមួយច្បាប់ពាក់ព័ន្ធដូចជា ក្រមរដ្ឋប្បវេណី ច្បាប់ស្តីពីគុណភាពផលិតផល និងទំនិញ ច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា ច្បាប់ស្តីពីបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ ច្បាប់ស្តីពីស្តង់ដារ និងបទប្បញ្ញត្តិបច្ចេកទេស។ ធានាការគិត និងបច្ចេកទេសនីតិបញ្ញត្តិថ្មី។
ក្រៅពីនោះ អនុប្រធាន Dong Ngoc Ba ក៏បានផ្តល់អនុសាសន៍ជាក់លាក់មួយចំនួនផងដែរ។
សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (មាត្រា 7 ដល់ 11) កំណត់ការចាត់ថ្នាក់នៃការគ្រប់គ្រងហានិភ័យនៃប្រព័ន្ធ AI ជាបួនកម្រិត៖ ហានិភ័យទាប ហានិភ័យមធ្យម ហានិភ័យខ្ពស់ និងហានិភ័យដែលមិនអាចទទួលយកបាន។
លោកអនុប្រធាន Ba បាននិយាយថា បើគិតពីលក្ខណៈរបស់ AI ប្រសិនបើប្រព័ន្ធ AI ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រភេទផលិតផល ឬទំនិញ នោះបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមិនសមហេតុផល និងមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ហើយមិនត្រូវគ្នានឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស្តីពីផលិតផល និងគុណភាពទំនិញ (បែងចែកផលិតផល និងទំនិញជា 3 ក្រុម៖ ហានិភ័យទាប ហានិភ័យមធ្យម និងហានិភ័យខ្ពស់)។
ដូច្នេះ វាត្រូវបានផ្ដល់អនុសាសន៍ឱ្យទីភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាងស្រាវជ្រាវដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងចាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធ AI តាមរបៀបដែលស្របតាមច្បាប់ស្តីពីគុណភាពផលិតផល និងទំនិញ (កម្រិតហានិភ័យ 3) ដើម្បីសម្រួលដល់ការអនុវត្ត។
"នៅក្នុងករណីនៃប្រព័ន្ធ AI ដែលមាន " ហានិភ័យដែលមិនអាចទទួលយកបាន" នេះគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសកម្មភាពហាមឃាត់ ហើយគួរតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងជាពិសេសជាការហាមឃាត់នៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់។ វាចាំបាច់ក្នុងការបន្ថែមសកម្មភាពហាមឃាត់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការប្រើប្រាស់ AI (ឧទាហរណ៍៖ ការប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីរំលោភលើសន្តិសុខជាតិ ការប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីរើសអើងដោយផ្អែកលើទិន្នន័យជីវមាត្រ។ ល) ដើម្បីធានាឱ្យបានពេញលេញនូវទិន្នន័យជីវមាត្រ។
ទាក់ទងនឹងការទទួលខុសត្រូវលើសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបង្កឡើងដោយប្រព័ន្ធ AI ត្រង់ចំណុច ក ប្រការ 3 មាត្រា 30 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ចែងថា “សម្រាប់ប្រព័ន្ធ AI ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់៖ ក្នុងករណីការខូចខាតដែលកើតចេញពីការរំលោភលើការគ្រប់គ្រង និងការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធ AI អង្គការ ឬបុគ្គលដែលបំពានត្រូវទូទាត់សងការខូចខាតនេះបើយោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី”។
យោងតាមប្រការ ១ មាត្រា ៦០១ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ប្រភពនៃគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងរួមមាន យានជំនិះ ប្រព័ន្ធបញ្ជូនថាមពល រោងចក្រឧស្សាហកម្ម អាវុធ គ្រឿងផ្ទុះ សារធាតុងាយឆេះ សារធាតុពុល សារធាតុវិទ្យុសកម្ម សត្វព្រៃ និង ប្រភពនៃគ្រោះថ្នាក់ធ្ងន់ធ្ងរផ្សេងទៀតដែលកំណត់ដោយច្បាប់។
យោងតាមអនុប្រធាន Dong Ngoc Ba ក្រមរដ្ឋប្បវេណីបានបែងចែករវាងសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីប្រភពនៃគ្រោះថ្នាក់ខ្ពស់ និងករណីផ្សេងទៀត ជាពិសេសទាក់ទងនឹងកត្តាកំហុសក្នុងការកំណត់ការទទួលខុសត្រូវសំណង។ ជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពី បញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ត្រង់ចំណុច ក កថាខណ្ឌទី 3 មាត្រា 30 ខាងលើ វាមិនច្បាស់ថា “ប្រព័ន្ធ AI ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់” គឺជា “ប្រភពនៃគ្រោះថ្នាក់ខ្ពស់” ឬអត់នោះទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ទាក់ទងនឹងលក្ខណៈបច្ចេកទេស និងបច្ចេកវិទ្យា ប្រព័ន្ធ AI ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ មានធម្មជាតិនៃប្រភពគ្រោះថ្នាក់ខ្ពស់។
ដូច្នេះ ប្រតិភូបានស្នើឱ្យសិក្សា និងកែសម្រួលបទប្បញ្ញត្តិនៅចំណុច ក ប្រការ ៣ មាត្រា ៣០ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពី បញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ក្នុងទិសដៅកំណត់ប្រព័ន្ធ AI ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ជាប្រភពនៃគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំង ដើម្បីមានមូលដ្ឋានសម្រាប់អនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការទទួលខុសត្រូវលើសំណងការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីប្រព័ន្ធ AI ស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។
ទាក់ទិននឹងនវានុវត្តន៍ក្នុងការគិត និងបច្ចេកទេសនីតិបញ្ញត្តិ អនុប្រធាន Ba ស្នើឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញ ដើម្បីធានាថា ច្បាប់ស្តីពីបញ្ញាសិប្បនិមិត្តមិនគ្រប់គ្រងបញ្ហានៅក្រោមអំណាចរបស់ រដ្ឋាភិបាល ។ ជាពិសេសនៅក្នុងជំពូកទី VI (អធិការកិច្ច ការពិនិត្យ និងដោះស្រាយការបំពាន) ពិចារណាមិនធ្វើនិយតកម្មការត្រួតពិនិត្យឯកទេសទេ ប៉ុន្តែទុកវាឱ្យរដ្ឋាភិបាលគ្រប់គ្រងតាមសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួន។ ពិនិត្យឡើងវិញជំពូកទី VII (ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃ AI) ដកចេញនូវបទប្បញ្ញត្តិនៅក្រោមសិទ្ធិអំណាចរបស់រដ្ឋាភិបាលដូចជា ការទទួលខុសត្រូវគ្រប់គ្រងរដ្ឋរបស់ក្រសួង... ស្នើឱ្យបញ្ចូលជំពូកទី VI ទៅក្នុងជំពូកទី VII ពីព្រោះការត្រួតពិនិត្យ ការពិនិត្យ និងដោះស្រាយការបំពានគឺជាខ្លឹមសារជាក់លាក់នៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃ AI ។
អនុប្រធានគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាខេត្ត Gia Lai លោក Siu Huong បានសម្តែងចំណាប់អារម្មណ៍ចំពោះបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីក្រមសីលធម៌ និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងសកម្មភាព AI ក្នុងជំពូកទី ៥។
យោងតាម Delegate Huong បច្ចុប្បន្ននេះ គំរូ AI ជាច្រើនត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដោយការប្រមូលទិន្នន័យ ស្នាដៃសិល្បៈ និងខ្លឹមសារច្នៃប្រឌិតពីអ៊ីនធឺណិតដោយគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នកនិពន្ធ ហើយមិនមានយន្តការណាមួយដើម្បីផ្តល់សំណងដល់អ្នកនិពន្ធនោះទេ។ នេះបង្កហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃការរំលោភលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់អ្នកបង្កើតមាតិកា។
ដូច្នេះ ប្រតិភូបានស្នើឱ្យទីភ្នាក់ងារពង្រាងពិចារណាបន្ថែមលើជំពូកទី 5 នូវបទប្បញ្ញត្តិដែលអ្នកបង្កើតប្រព័ន្ធ AI ត្រូវតែមានយន្តការអនុញ្ញាតច្បាស់លាស់ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យម្ចាស់មាតិកាជ្រើសរើសយល់ព្រម ឬបដិសេធមិនប្រើប្រាស់ការងាររបស់ពួកគេសម្រាប់គោលបំណងបណ្តុះបណ្តាល AI ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការស្រាវជ្រាវគួរតែបង្កើតយន្តការផ្តល់សំណង ឬការចែករំលែកអត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកនិពន្ធ នៅពេលដែលការងាររបស់ពួកគេត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលគំរូ AI ។
ចូលរួមក្នុងការពិភាក្សានេះ អនុលោក Nguyen Van Canh (សមាជិកគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាខេត្ត Gia Lai) បានលើកឡើងពីទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានការព្រួយបារម្មណ៍នៅពេលប្រើប្រាស់ផលិតផល “AI” ប្រសិនបើឧបទ្ទវហេតុហួសពីការគ្រប់គ្រង បង្កការខូចខាត តើអ្នកណានឹងទទួលខុសត្រូវលើសំណង។
យោងតាមអនុប្រធាន Canh សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត មិនបានពន្យល់ពីពាក្យថា “ផលិតផលដែលប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា AI” នោះទេ។ អ្នកប្រើប្រាស់ដឹងតែផលិតផល ប៉ុន្តែមានតែអ្នកស្រាវជ្រាវ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះដែលដឹងថាបច្ចេកវិទ្យា AI ជាអ្វី។
អនុប្រធាន Canh បានស្នើឱ្យបែងចែក AI យ៉ាងច្បាស់ថាជាផលិតផលបញ្ចូល មធ្យោបាយ-ឧបករណ៍ ផលិតផលពាក់កណ្តាលសម្រេច ឬផលិតផលសម្រេច។ ពីទីនោះនឹងមានបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់។
“ឧទាហរណ៍ AI ត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងផលិតផលតែប៉ុណ្ណោះ នៅពេលដែលការខូចខាតកើតឡើង អ្នកលក់ផលិតផលនោះត្រូវតែទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុង ហើយមិនអាចបន្ទោសវាលើ AI បានទេ “ព្រោះក្រុមហ៊ុនដែលធ្វើឱ្យ AI លក់វាឱ្យខ្ញុំ ខ្ញុំគ្មានការគ្រប់គ្រងលើវាទេ” - អនុប្រធាន Canh វិភាគ។
ប្រភព៖ https://baogialai.com.vn/viec-ban-hanh-luat-tri-tue-nhan-tao-la-van-de-cap-bach-post573129.html
Kommentar (0)