인권 보호, 국민 안전 보장, 언론 활동의 전문성과 책임 강화

제15대 국회 제10차 회의에서 언론법(개정) 초안에 대한 토론 세션에서 후에시 국회 대표단의 응우옌 티 수 의원은 초안 법률에 포함된 정보 제공자 보호 및 개인정보 보호와 관련된 규정 그룹에 대한 의견을 제시하는 데 집중했습니다.

대표단에 따르면, 이는 인권 보호, 국민 안전 보장, 언론 활동의 전문성과 책임감 강화에 핵심적으로 중요한 규정들입니다.

인권 보호, 국민 안전 보장, 언론 활동의 전문성과 책임 강화 - 사진 1.

응우옌 티 수 대표 - 후에시 국회 대표단

응우옌 티 수 대표는 현행 규정이 일부 수준에서만 언급되고, 구체성이 부족하며, 점점 더 복잡해지는 정보 환경에서 시민을 보호하기에 충분히 강력한 법적 체계를 구축하지 못했다고 지적했습니다. 또한, 개선이 필요한 5가지 문제점을 제기했습니다.

첫째, 제31조의 개인정보 보호와 관련하여, 대의원들은 사이버 공간에서 콘텐츠 채널을 개설할 때 언론사의 책임에 관한 규정이 현재 정보 제공자의 개인정보 보호 의무를 명시하고 있지 않다고 지적했습니다. 언론이 디지털 환경으로 빠르게 전환됨에 따라, 고발, 조사 문서, 사진, 동영상 , 신원 정보 등 방대한 양의 개인정보가 온라인으로 전송되고 있습니다. 이러한 정보 부족으로 인해 언론이 사이버 공격을 받거나 관리가 미흡할 경우 신원 노출 위험이 더욱 커집니다.

대의원들은 두 가지 조항을 추가할 것을 제안했습니다. 사법 기관의 서면 동의나 요청이 없는 한 개인 정보의 공개 또는 오용을 금지하고, 특히 민감한 정보를 게시할 때 언론 기관이 신원을 보호하기 위한 조치를 취하도록 요구하는 것입니다.

응우옌 티 수 대표는 "이것은 국제적 관행에 따른 보편적 표준이며, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 협약과 개인정보 보호에 관한 국내법에 따른 것입니다."라고 밝혔습니다.

둘째, 언론사 조사활동에 관한 제32조 제3항에 대해, 대표는 제3항은 현재 수사 중인 사건과 관련된 정보의 게시를 허용하고 있지만, 정보 제공자를 보호하는 장치가 없어 큰 문제가 있다고 지적했습니다. 언론사 조사활동에서 많은 정보 제공자는 익명으로 정보를 제공하며, 공익을 보호하기 위해 정보를 제공하지만, 실제로는 정보 제공자가 위협, 보복, 소셜 네트워크에서의 공격, 언론의 부주의한 정보 사용으로 인한 신원 노출, 또는 언론사에 은폐 규정이 없어 수사기관에서 신원이 노출되는 사례가 많습니다. 또한 제3항은 정보 제공자 보호 의무를 규정하지 않고 있으며, 유출된 신원에 대한 처리 규정도 없고, 손해배상 의무도 없습니다.

따라서 대의원은 제3조를 개정하여 언론이 수사 중인 사건과 관련된 정보제공자를 보호할 의무를 명확히 규정할 것을 제안했습니다. 동시에, 신원공개 사건으로 정보제공자가 피해를 입은 경우 사과, 정정 및 손해배상 의무를 추가하는 방안을 제안했습니다.

인권보호, 국민안전 확보, 언론활동의 전문성과 책임성 강화 - 사진2.

언론법 개정안에 대한 국회 토론회.

셋째, 정보제공자 보호에 관하여, 제32조 제4항은 언론이 정보제공자의 신원을 비밀로 유지해야 한다고 규정하고 있으나, 이는 원칙적 차원에서 그치고, 보호 범위와 수준이 불분명하며, 언론과 사법기관 간의 협조 메커니즘이 부족하여 어느 기관도 최종 책임을 지지 못하는 상황이 쉽게 발생하고, 정보제공자는 여전히 큰 위험에 직면하게 된다.

대표단은 보호 범위와 형태를 명확히 정의하고, 익명성을 통해 신원을 보호하고, 신원 정보를 암호화하고, 정보 제공자가 소송이나 조사를 받을 때 법적 지원을 제공하고, 위협을 받을 경우 개인 안전을 지원하는 방안을 제안했습니다.

언론법(개정): 병목현상 해소, 언론발전 확보에 주력

또한, 언론과 사법기관의 협조체제를 규정하기 위해 다음과 같은 조항을 신설한다. 언론사는 사법기관이 정보제공자를 보호할 수 있도록 필요한 정보제공에 협조하여야 하며, 허가 없이 개인정보를 공개하여서는 아니 된다.

넷째, 허위정보 게시에 대한 책임을 규정한 제35조에 대해, 대의원들은 현행 규정은 단지 정정 의무에만 그치고, 배상 책임은 물론 분쟁 발생 시 정보 제공자의 신원을 보호하는 책임까지 명확히 규정하지 않는다고 지적했습니다.

대의원들은 정보 출처가 정확하지 않은 경우에도 정보 제공자의 신원을 보호할 의무를 제35조 1항에 추가하고, 언론사가 시정 조치를 취하지 않거나 지연할 경우 행정 제재 또는 보상 요청을 포함한 제재 조치를 추가할 것을 제안했습니다.

"영국, 일본, 캐나다 등 언론이 발달한 국가들은 모두 언론이 허위 정보 출처와 제가 방금 언급한 내용을 사용할 경우 엄격한 법적 책임을 부과하고 있습니다. 베트남은 효과를 보장하기 위해 이러한 지침을 따라야 합니다."라고 대표는 말했습니다.

다섯째, 저널리즘에서 인공지능을 활용하는 것과 관련하여, 대표단은 저널리즘이 개인정보에 큰 위험을 초래할 수 있는 환경이 될 수 있으므로 이를 시급한 문제로 지적했습니다.

대의원들은 AI의 사용이 개인정보보호법 및 관련 규정을 준수해야 한다는 것을 명확히 규정하기 위해 제39조 3항을 다시 작성하고, AI를 통제하는 언론사의 의무를 추가하며, 이 기술을 사용할 때 정확성, 객관성, 직업적 윤리에 대한 책임을 져야 한다고 제안했습니다.

"제가 방금 제시한 내용은 정보 제공자를 보호하고 개인정보를 보호하는 것이 시민을 보호하는 것뿐만 아니라 베트남 혁명 언론의 성실성, 명예, 책임을 확립하는 방법이라는 핵심 원칙에서 비롯된 것입니다."라고 응우옌 티 수 대표는 표현했습니다.

출처: https://bvhttdl.gov.vn/bao-ve-quyen-con-nguoi-bao-dam-su-an-toan-cua-cong-dan-nang-cao-tinh-chuyen-nghiep-va-trach-nhiem-cua-hoat-dong-bao-chi-20251129170313854.htm