대학 강사 표준화

교수진은 단순히 논문 수로만 평가받아서는 안 되며, 논문의 질, 영향력, 그리고 실용성으로 평가받아야 합니다. 표준화는 필요하지만, 현실에 적합해야 합니다.

강사는 단순히 지식을 전달하는 사람이 아니라, 품격 있는 학문적 환경을 지켜나가는 사람입니다. - 사진: 삽화

교육훈련부 의 대학 강사 전문성 기준에 관한 제26호 공문은 언뜻 보기에 기준을 명시하고, 인력을 표준화하며, 직책을 분류하는 기술 문서처럼 보입니다. 하지만 이 공문은 베트남 대학들이 시스템적인 측면뿐 아니라 개별 교직원 개개인의 전문성을 진정으로 강화해야 하는 단계에 접어들었다는 강력한 메시지를 전달합니다.

강사의 입장에서 볼 때, 이 회람에서 가장 주목할 만한 점은 출판물 수나 연구 주제의 수가 아니라 "강사라는 직업"을 재정의하는 방식에 있다고 생각합니다.

학문적 윤리: 토대인가, 구호인가?

제26호 공문은 세 가지 기준 중 "윤리"를 최우선으로 제시합니다. 이는 새로운 내용은 아니지만, 이번에는 더욱 구체적으로 강조된 것입니다. 강사들은 연구, 출판, 강의에 있어 과학적 진실성을 유지하고 정직해야 합니다. 현 상황에서 이는 결코 불필요한 요구가 아닙니다.

우려스러운 징후들을 쉽게 찾아볼 수 있습니다. 출판량과 국제적 명성을 무슨 수를 써서라도 얻으려는 행태, 형식적인 "공동 저자" 표기, 심지어 표절과 부적절한 인용까지 나타나고 있습니다. 이러한 현상들이 체계적인 경종을 울릴 정도로 만연해 있지는 않지만, 해결되지 않고 방치된다면 학계의 신뢰를 무너뜨리기에 충분합니다.

문제는 윤리를 단순히 "규제"할 수 없다는 점입니다. 강사가 자격, 출판물, 연구 주제 등 모든 기준을 충족하더라도 연구 윤리가 부족할 수 있습니다. 반대로, 진지한 과학 연구를 수행하지만 출판물 부족으로 "기준을 충족하지 못하는" 경우도 있습니다.

기준에만 집중하면 과학적 진실성은 단순한 구호로 전락할 위험이 있습니다. 더욱 중요한 것은 투명한 학문 생태계를 구축하는 것입니다. 엄격한 동료 심사 과정, 효과적인 표절 탐지 시스템, 그리고 무엇보다 진실을 존중하는 문화가 필요합니다. 그렇게 된다면 윤리는 더 이상 상기시켜야 할 대상이 아니라 자연스러운 규범이 될 것입니다.

제26호 공문은 과학 연구에 대한 요건을 명확히 규정하고 있습니다. 선임 강사는 국제 학술지에 논문을 발표해야 하며, 고위 강사는 연구 주제 및 전문 서적과 더불어 일정 수의 논문을 발표해야 합니다. 원칙적으로 이는 올바른 방향입니다. 대학은 연구 없이 단순히 강의만 해서는 안 됩니다.

과학 연구를 하지 않는 강사는 최신 지식을 습득하고 학생들을 지도하는 데 어려움을 겪을 것입니다. 하지만 현실은 그렇게 간단하지 않습니다.

많은 교육기관, 특히 사립학교나 실용 중심 학교에서는 연구 여건이 열악합니다. 자금 부족, 연구 그룹 부족, 높은 강의 부담으로 인한 시간 부족 등이 그 예입니다.

이러한 맥락에서 "표준화"에 대한 요구는 쉽게 형식적인 압력으로 변질됩니다. 그 결과는 무엇일까요? 단순히 기준을 충족시키기 위해 작성된 논문들이 넘쳐나고, 실질적인 문제를 해결하기보다는 승인을 얻기 위한 주제들이 다뤄지게 됩니다.

학문 시스템이 '그냥 하는 것 자체를 위한 것'이라는 사고방식에 지배된다면 지속 가능한 발전을 이룰 수 없습니다. 따라서 보다 유연한 접근 방식이 필요합니다. 교수진은 단순히 논문 발표 수로만 평가되어서는 안 되며, 논문의 질, 영향력, 그리고 실용성을 기준으로 평가받아야 합니다. 전문 분야의 경우, 기술 이전, 혁신, 또는 지역사회에 대한 기여와 같은 다른 성과물도 평가 기준으로 고려될 수 있습니다. 표준화는 필요하지만, 현실에 적합해야 합니다.

이번 공문의 핵심적인 새로운 특징은 공립 및 사립 교육기관의 모든 강사에게 적용된다는 점입니다. 이는 공통된 기준을 마련하고 동일한 시스템 내에서 "두 가지 기준"이 존재하는 상황을 방지하는 데 도움이 됩니다.

하지만 이러한 학교 유형 간의 환경 차이는 상당합니다. 대규모 공립 대학은 탄탄한 연구 전통, 우수한 교수진, 풍부한 자원을 보유하고 있습니다. 반면, 많은 사립 대학은 노동 시장의 요구에 부응하는 실용적인 교육에 중점을 두고 있으며, 보다 유연한 운영 모델을 가지고 있습니다.

엄격한 기준이 적용될 경우, 대학 시스템의 다양성이 저해될 위험이 있습니다. 대학들은 고유의 강점을 개발하기보다는 "표준을 따르도록" 강요받을 수 있습니다.

해결책은 기준을 낮추는 것이 아니라 세분화하는 것입니다. 연구 방향, 응용 분야 또는 전문 실무에 따라 서로 다른 기준을 설정할 수 있습니다. 건강한 대학 시스템은 동질적인 시스템이 아니라 공통된 기준을 가진 다양성 있는 시스템입니다.

"자격 있는"에서 "적합한 역할"로

제26호 지침은 외국어, 정보 기술 및 혁신에 대한 요건도 명시하고 있습니다. 이러한 역량은 고등 교육 의 급격한 디지털 전환 시대에 필수적인 요소입니다. 하지만 여기서 한 가지 질문을 던져야 합니다. 우리는 강사를 "만능 해결사"로 양성하고 있는가, 아니면 "각 분야의 전문가"로 양성하고 있는가?

훌륭한 교수진이 모든 분야에 능통할 필요는 없습니다. 중요한 것은 각자의 역할, 즉 교육, 연구 또는 실무 연계 분야에서 탁월한 역량을 발휘하는 것입니다. 따라서 모든 교수진에게 동일한 포괄적인 기준을 요구하기보다는 전문성을 장려해야 합니다. 어떤 교수는 연구에, 어떤 교수는 교육에, 또 어떤 교수는 기업과의 연계에 강점을 가질 수 있습니다. 각 개인이 자신의 강점을 활용할 때, 전체 공동체는 더욱 강해집니다.

Circular 26이 진정으로 이행되기 위해서는 세 가지 주요 접근 방식이 필요하다고 생각합니다.

우선, 다차원적인 평가 체계를 구축해야 합니다. 이 체계는 단순히 정량적인 데이터에만 의존해서는 안 되며, 학생, 동료, 이해관계자들의 질적인 피드백도 포함해야 합니다.

둘째, 연구 환경에 투자해야 합니다. 교수진이 과학 연구를 수행해야 한다면, 연구 자금, 시간, 국제적 네트워크, 그리고 특히 행정적 부담 경감과 같은 필수적인 조건을 조성해야 합니다.

셋째로, 학문적 문화를 조성하는 것은 매우 중요하면서도 가장 어려운 요소입니다. 지식을 존중하고, 토론을 장려하며, 정직을 중시하는 환경은 자연스럽게 진정한 의미의 "표준적인" 강사를 배출할 것입니다.

궁극적으로, 26호 교육규정은 단순히 숫자에 관한 것이 아니라, 베트남 대학이 어떤 모습이 되기를 바라는가에 관한 것입니다. 만약 우리가 단순히 기준을 충족하는 데만 집중한다면, 서류상으로만 요건을 충족하는 교수진을 갖게 될 것입니다. 하지만 더 나아가 "올바른 직업"을 목표로 한다면, 진정으로 심도 있는 고등 교육 시스템을 구축할 수 있습니다. 그러한 시스템에서 교수들은 단순히 지식을 전달하는 존재가 아니라, 품격 있는 학문적 환경을 지켜나가는 주체가 될 것입니다.

레 트루옹 안

출처: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm