'피치, 포, 피아노' 는 베트남 영화계에서 전례 없는 흥행 성과로 평가받고 있다. 이 영화는 국립영화센터에서 논란을 일으킨 후, 두 개의 민간 기관이 자발적으로 배급했습니다. 모든 티켓 판매 수익은 국가 예산으로 지급됩니다.
VTC 뉴스 리포터, 마케팅 및 커뮤니케이션 전문가인 Le Quoc Vinh은 " 다오, 포, 피아노 현상"에 대해 솔직하게 이야기했습니다.
"복숭아, 포 그리고 피아노"는 국가가 주문한 영화로서는 드문 현상으로 여겨진다.
- '다오, 포, 피아노'가 히트를 친 것은 국가가 주문한 영화로서는 드문 일로 볼 수 있다. 최근 영화가 미친 영향에 대해 어떻게 생각하시나요?
저는 이를 통해 국가가 명령한 제품이 좋은 작품이며, 주목할 만한 제품이라는 것을 다시 한번 입증하게 되었다고 생각합니다. 다오, 포, 피아노가 나오기 전에도 좋은 영화가 많았고, 국제적인 상을 받은 영화도 많았습니다. 이러한 영화는 정치적이고 선전적인 성격을 띠며 예술적 가치가 높습니다. 하지만 이런 영화들은 관객층이 한정되어 있다.
다오, 포, 피아노가 알려지고 미디어의 충격을 받은 것은 행운이라고 할 수 있다.
사업에서 이런 문제는 실제로 흔한 일입니다. 제조업체는 어떤 제품을 출시할 때 적어도 투자 비용을 회수하고 이익 목표를 설정하기를 바랍니다. 사업에 관심이 있는 사람이라면 누구나 그 이야기를 떠올릴 것입니다.
다오, 포, 피아노 사건은 우리가 제품을 가지고 있지만 널리 출시하고 수익을 창출하려는 의도나 계획이 없다는 문제점을 여실히 보여줍니다.
레 꾸옥 빈
그러나 다오, 포, 피아노는 우리가 제품을 가지고 있지만 널리 출시하고 수익을 창출하려는 의도나 계획이 없다는 문제점을 보여줍니다. 제게는 이상하네요!
- 방금 언급한 이상한 점이 이 영화가 폭넓은 관객에게 다가가지 못한 이유 중 하나인가요?
영화부장 비 끼엔 탄은 국가가 주문한 영화를 개봉할 자금이 없다고 말한 적이 있습니다. 이는 슬픈 현실이다.
제작자가 영화 제작을 마치면 마케팅에 투자하고 영화를 적절한 청중에게 소개할 예산이 없습니다. 주정부 예산은 아직 그 자금원을 계산하지 않았습니다.
지금까지 우리는 문화 상품의 마케팅 개념에 적절한 주의를 기울이지 않은 것 같습니다. 제 생각에, 문화 산업에서 제품을 만드는 데만 집중하고 제품을 대중에게 효과적으로 전달하는 방법에 대해 생각하지 않는 것은 문제입니다.
하지만 설령 <다오, 포, 피아노>가 민간 극장에서 개봉된다 하더라도 국가와 수익을 공유할 방법은 없다는 점을 밝혀야겠습니다. 규정에 따르면 모든 수입은 국가에 납부되어야 합니다. 그러면 수익을 내야 운영이 가능한데, 어떻게 사립 극장에서 개봉할 수 있을까?
그러므로 국가는 이러한 영화를 국립 극장 시스템을 통해 상영해야 합니다. 국유 영화관의 수가 적은데, 어떻게 하면 대다수 대중에게 다가갈 수 있을까?
제 생각에는 이 문제는 한 개인에게서 비롯된 것이 아닙니다. 이는 오래된 메커니즘의 문제입니다. 슬픈 점은 그것들이 오래되었다는 것을 알고 있지만 예상한 대로 변화가 없다는 것입니다.
마케팅 및 커뮤니케이션 전문가 Le Quoc Vinh.
- "다오, 포, 피아노"와 같은 문화 상품이 폭넓은 대중에게 다가갈 수 있도록 메커니즘을 어떻게 바꿔야 한다고 생각하시나요?
우리는 그 메커니즘을 "풀어야" 합니다. 우리는 국가 문화 상품에 대한 자금 지원에 대한 생각을 다른 방식으로 바꿔야 합니다.
국가문화상품을 다루는 사업을 할 때는 그러한 책임과 예산을 주도적으로 담당하는 부서에 할당하는 것이 필요하다고 생각합니다. 국가가 투자한 자본을 보존하는 것도 필요하다.
그들은 개인 기업처럼 투자자들의 돈을 받아서 가장 효과적으로 투자해야 합니다. 그들은 수익성과 효과를 위해 마케팅 계획을 세워야 합니다. 하지만 국영 상품의 경우 요구 사항을 너무 높게 설정해서는 안 되지만, 제작자는 여전히 해당 문화 상품 사업에 있어 자율성을 가질 수 있는 권한을 가져야 합니다.
이를 실현하려면 주 법률 체계의 많은 오래된 규정을 바꿔야 합니다. 투자자는 자본을 가장 적절한 방식으로 조절할 권리가 있습니다. 또한, 우리가 작업하고 있는 제품에 대한 유통 계약을 민간 유통 시스템, 넷플릭스, FPT Play 등과 체결하여 자본을 회수하는 데에도 적극적이어야 합니다.
이를 바꾸려면, 사람들에게 불규칙적으로 문제를 제기하는 것만으로는 안 되며, 전체적인 메커니즘을 바꿔야 합니다. 영화 한 편은 만들 수 있지만, 다음 영화는 어떨까?
비영리적인 쇼를 상영해서 고객을 유치하려는 극장은 비효율적인 극장뿐이다. 하지만 CGV와 같은 대형 영화관 단지의 경우 수익을 창출하지 않고 국영 상품을 제공하기 위해 희생하는 것은 불가능합니다. 저는 문화 산업에 있어서 시장 메커니즘에 대해 공평해야 한다고 생각합니다.
- 말씀하신 대로, 국가가 제작한 영화 중에는 제대로 홍보만 한다면 큰 잠재력을 가진 영화가 많습니다. 합리적인 메커니즘이 있다면 이런 영화가 수천억 동의 수익을 올리는 꿈은 지나치게 비현실적인 것일까요?
가능하다고 생각해요! 충분한 투자를 통해 좋은 품질의 영화를 만들면 높은 수익을 창출하는 것이 매우 가능합니다. 우리가 이를 실제로 상품으로 간주하고 공정한 시장 메커니즘에 따라 사업을 한다면 수천억 동에 달하는 큰 수익을 창출하는 것은 그리 어렵지 않습니다.
중요한 점은 관리자의 사고방식이 단순히 포기하는 것이 아니라 투자하고 회수하는 것이라는 점입니다. 자본을 회수하는 방법을 모르는 공급 중심적 사고방식은 깨져야 합니다. 사업적 메커니즘이 주어지면 영화 제작자는 시장을 조사하고, 대본을 쓰고, 다양한 청중의 취향에 맞춰 영화를 제작해야 할 것입니다. 저는 국가 영화의 의견을 확보하는 것이 전적으로 가능하다고 믿습니다.
[광고_2]
원천
댓글 (0)