BH Media와 VCPMC 간의 전쟁: YouTube 저작권료를 둘러싼 의견 불일치

VCPMC가 혁명적인 뮤직 비디오를 차단, 저작권 침해인가?

4월 18일, BH미디어는 문화체육관광부, 저작권국, 정치보위부( 공안부 ) 및 여러 언론사에 공문을 보내, VCPMC가 디지털 플랫폼에서 혁명적 음악 작품의 배포를 방해했다고 밝혔습니다.

스크린샷 2025 05 27 13.20.39.png — VCPMC가 "국방군"을 차단했다는 증거. 사진: BHMedia 제공

BH 미디어 컴퍼니(청소년 영화 스튜디오 센터의 허가를 받아 혁명적 음악 비디오를 관리하는 부서)는 VCPMC가 혁명적 음악 작품의 배포를 방해(차단)했다는 사실을 발견했습니다. 해당 작품에는 인민이 스스로를 잊도록 (작곡: 도안 꽝 카이), 통일가 (보 반 디), 낮과 밤의 행진곡 (판 후인 디에우와 부이 콩 민), 국방군 (작곡: 판 후인 디에우) 등이 있으며, 청소년 영화 스튜디오 센터가 투자하고 제작한 앨범 '군인의 노래 Vol2' 에 수록되어 온라인 플랫폼에 게시되었습니다.

구체적으로, YouTube 콘텐츠 관리 시스템에는 다음과 같은 정보가 명확하게 표시되어 있습니다. VCPMC_CS(즉, VCPMC) 는 Doan Ve Quoc Quan 저작물에 저작권을 첨부하여 100% 공연권(PR - Performance Right)과 100% 기계적 저작권(MR - Mechanical Right)을 획득했습니다. BH 미디어에 따르면 이는 YouTube가 시스템에서 VCPMC에 직접 저작권료를 지불했음을 의미합니다.

BH 미디어는 유튜브가 영 필름 스튜디오의 뮤직비디오에 대한 저작권료를 지불했다는 이유로 VCPMC가 "저작권을 강탈"했다고 주장합니다. 따라서 BH 미디어는 VCPMC가 차단된 모든 동영상을 복구하고 위반 사항에 대해 공개적으로 사과할 것을 요구합니다.

BHMedia는 위 곡을 차단함으로써 VCPMC가 국제 관행에 반하여 저작권을 수집하고 있으며, 이는 음악 시장에 부정적인 영향을 미치고 있다고 생각합니다.

BH 미디어 관계자는 "YouTube는 VCPMC와 같은 당사자가 각 동영상의 권리를 확인할 수 있는 콘텐츠 관리 시스템(CMS)을 설계했습니다. 동시에 YouTube는 게시된 각 동영상에 대한 저작권료를 적극적으로 분배합니다.

VCPMC와 유사한 계약을 유튜브와 체결하는 전 세계 저작권 관리 기관 및 회사는 CMS를 통해 유튜브로부터 저작권료를 받습니다. 이러한 기관들은 VCPMC처럼 채널 소유주에게 더 많은 돈을 지불하도록 압력을 가하거나 강요하기 위해 동영상을 차단하거나 삭제하지 않습니다. VCPMC가 개인에게 더 많은 저작권료를 요구하도록 "노크"하는 행위는 유튜브 플랫폼 규정뿐만 아니라 베트남 법률에도 위배됩니다.

BH 미디어는 VCPMC의 라이선싱 모델과 관점이 작가의 역할을 더욱 강조하고 있다고 생각합니다. 선진국의 VCPMC와 유사한 조직들은 작가의 이익과 투자, 제작, 배급사 등의 이익 사이에서 균형을 맞추려 하지만,

"본질적으로 작가, 프로듀서, 퍼블리셔 간의 관계는 공생적이고 상호 발전하는 관계입니다. 유튜브 플랫폼에 음악 제작 및 퍼블리싱 부서가 없다면 작가들은 로열티를 거의 받지 못할 것입니다. 저희는 항상 저작권을 존중하지만, 베트남 유튜브 환경에서의 저작권 보호는 투명해야 하며 플랫폼 정책과 국제 관행을 준수해야 합니다."라고 BH 미디어 컴퍼니의 응우옌 하이 빈 이사는 말했습니다.

BH미디어는 복제행위를 오해하고 있습니다.

이 사건과 관련하여 VCPMC는 VietNamNet에 답변하며 BH Media가 YouTube에서 VCPMC에 직접 저작권료를 지불했다는 말은 잘못된 것이라고 설명했습니다.

VCPMC에 따르면, YouTube의 CMS 시스템에 PR 및 MR 권리가 표시되는 것은 플랫폼에 표시되는 단순한 기술 정보일 뿐, 법적 의무 면제를 증명하는 "증거"가 아닙니다.

YouTube가 여기에서 배분하는 저작권료에는 YouTube 플랫폼에 게시 및 배포하기 위한 오디오 녹음, 비디오 녹음 또는 디지털 사본을 제작할 수 있는 동기화 권한이 포함되지 않습니다. 이 권리는 음악 콘텐츠 업로더와 제작자의 의무입니다. 왜냐하면 이들은 사업을 하고, 음악 콘텐츠를 활용하고, YouTube를 통해 수익을 창출하는 주체이기 때문입니다.

유튜브, 페이스북 등 온라인 플랫폼에 게시 또는 배포하기 위해 저작물을 복제하는 행위는 지식재산권법 제20조 제3항 가목에 규정된 "다른 권리 행사를 위한 복제"에 해당하지 않습니다. 이 행위는 지식재산권법 제20조 제2항의 적용을 받습니다. 따라서 업로더와 플랫폼 소유자는 서로 다른 권리를 행사하는 두 개의 독립된 주체이며, 저작권에 관하여 별도의 독립적인 의무를 부담합니다.

음악 저작물을 이용하여 유튜브에서 수익을 창출하고 사업을 하는 업로더 및 채널 소유자(개인 또는 법인)는 지식재산권법의 규정에 따라 저작권 및 저작인접권에 관한 의무를 스스로 이행해야 하는 주체가 됩니다. BH미디어도 이러한 사업자 중 하나입니다.

VCPMC는 관리 범위에 전체 유형의 저작권 재산권이 없는 조직과 명확하고 완전한 권한을 갖춘 집단 저작권 대표 조직인 VCPMC를 비교하는 것은 허위이고 오해의 소지가 있는 정보를 제공하는 것이라고 단언합니다.

이에 따라 VCPMC는 두 건의 소송을 제기했습니다. 하나는 BH 미디어를 상대로 저작권 침해 소송을 제기하여 손해배상을 청구하는 것입니다(27곡은 VCPMC 멤버들의 소유입니다). 다른 하나는 BH 미디어를 상대로 정보 정정 및 허위 사실 유포로 VCPMC의 이미지와 명예를 훼손한 것에 대해 공식 사과를 요구하는 것입니다.

BH Media 측에서는 아직 VCPMC의 소송과 관련하여 법원 통지를 받지 못했지만, 통지를 받으면 조치를 취할 준비가 되어 있다고 밝혔습니다.

조직 및 개인이 작품을 물리적으로 복사하는 대신 상업적 목적으로 작품의 오디오, 비디오 녹화 또는 디지털 사본을 형성 및/또는 생성하는 데 작품 복사권을 사용하는 행위는 작품 복사권 사용(동기화를 위한 복사) 행위로 간주됩니다.

제작사 및 콘텐츠 제공자는 저작권을 활용하여 온라인 플랫폼과 소셜 네트워크에 게시할 오디오 및 비디오 녹음물을 제작합니다. 이러한 플랫폼을 통해 대중과 음악 청취자는 음악 작품과 음악 상품에 접근하여 플랫폼의 수익과 이익을 창출할 수 있습니다. 동시에 콘텐츠 제공자/업로더/채널 소유자 또한 플랫폼의 수익 분배 메커니즘에 따라 이익을 얻습니다.

이용자 의무에 관하여: 지식재산권법 제20조 제2항에 따라, 상업적 이용을 목적으로 온라인 플랫폼에 게시 및 배포하기 위해 저작물을 복제하여 영상/음성/녹음물을 제작하는 자는 저작권자에게 이용 허가를 요청하고 저작권료를 지급해야 합니다. 저작권 단체는 저작자의 허락 및 이용자가 행사하는 저작권의 사용 형태에 따라 계약을 체결, 협상, 이용 허가를 부여하고 저작권료를 징수합니다.

지식재산권법 제20조 제2항

규정에 따라 "다른 권리를 행사하는 목적만을 위한 복사"로 간주되려면 복사는 다음 두 가지 조건을 충족해야 합니다.

(i) 복사의 목적이 다른 권리를 행사하는 것인 경우 - 이는 필요적이고 의무적인 조건입니다. (ii) 동시에, 복사 주체는 해당 "다른 권리"를 행사하는 사람이어야 합니다.

온라인 복제와 비교했을 때, YouTube나 Facebook 등의 플랫폼에서 상업적 이용을 목적으로 온라인 복제하는 경우 두 가지 별도의 사용 행위에 관련된 두 개의 별도의 법적 주체가 있습니다. 이는 다음과 같습니다.

- "포스터"는 플랫폼에 저장된 디지털 사본을 생성하기 위해 복사 권리를 행사합니다.

- "온라인 플랫폼"은 그 기술적 수단을 통하여 대중에게 작품을 전달하고 제공할 권리를 행사합니다.