마이 반 하이 대표(타인호아성 국회 대표단)는 문화유산법 초안(개정판)의 논란이 되는 내용에 대해 의견을 밝혔습니다.

10월 23일 오후 국회의사당에서 제8차 정기국회를 이어가며, 국회의장 쩐탄만(Tran Thanh Man) 의 주재로 국회는 문화유산법(개정안)에 대한 다양한 의견을 수렴하여 본회의장에서 전체 토론회를 열었습니다.

국회의원 마이 반 하이(Mai Van Hai)이자 도 당위원회 위원, 도 국회 대표단 부단장은 의견 제시에 참여하여 문화유산법(개정) 초안에 대한 국회 상임위원회의 의견을 설명하고 수용하는 보고서에 크게 동의했습니다.

초안 법안을 더욱 완성하기 위해 Mai Van Hai 대표는 다음과 같이 구체적인 의견을 제시했습니다.

국가 문화유산 정책 제7조 제7항은 국가 관리 기관의 동의를 얻어 법률 준수를 기반으로 문화유산 보존 기금을 설립하여 훼손된 문화유산을 적극적으로 보존하도록 규정하고 있습니다. 제92조 제5항 제b항은 지방 문화유산 보존 기금을 규정하고 있습니다. 마이 반 하이 의원은 이 정책은 재검토되어야 한다고 주장합니다.

지역적으로 기금을 조성할 경우, 모든 지역에서 기금을 조성할 수 있는 것은 아니므로 기금 조성이 어려울 수 있습니다. 또한, 기금을 조성하더라도 유물 보존의 필요성을 충족하기 어려울 수 있으며, 지역적으로 기금을 조성하는 것은 효과적이지 않을 수 있습니다.

또한 제7장에서는 문화유산의 가치를 보호하고 증진하는 활동을 보장하기 위한 조건을 규정하고 있으며, 여기에는 재정 자원, 즉 국가 예산이 문화유산의 가치를 보호하고 증진하는 활동에 지출되는 금액(정기 지출과 투자 지출 모두 포함)이 규정되어 있습니다.

지방자치단체에 문화유산보호기금을 설립하는 정책은 없어야 하며, 문화체육관광부 에서 결정한 중앙정부 차원의 문화유산보호기금만 설립하는 것이 바람직하다.

제30조: 유물 및 세계유산 보호구역 외부에 위치한 투자 프로젝트, 공사, 개별 주택. 이 조항은 유물 및 문화경관을 구성하는 원래 요소에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 유물 보호구역 외부에 위치한 투자 프로젝트, 공사, 개별 주택은 관련 국가 문화기관의 서면 평가 의견을 받아야 한다고 규정합니다.

대표단에 따르면, 유물 보호 구역 밖에서의 공사 및 개별 주택 건설에 대한 투자를 관리하는 규정은 필요하지만, 유물 보호 구역 근처에 있는 공사 및 개별 주택 건설에 대한 투자 프로젝트를 시행하는 절차를 어렵게 만들거나 늘려서는 안 됩니다.

보호구역 외부의 공사 및 개별 주택 건설에 대한 투자는 다른 사업과 마찬가지로 관련 법규를 준수해야 하며, 관할 당국이 승인한 계획을 준수해야 합니다. 유물을 구성하는 원래 요소에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있는 공사는 본 조 제2항에 명시된 경우 중 하나에 해당하는 것으로 정의됩니다. 예를 들어, 역사적 사건의 왜곡 가능성, 계획 체계의 교란 위험, 자연경관 가치의 온전성에 부정적인 영향을 미칠 위험, 경관을 가릴 위험 등이 있습니다.

초안 규정은 원래 요소에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있는 사례를 판단하는 것을 매우 어렵게 만들 것입니다. 더욱이 보호 구역 II에서 바깥쪽으로의 범위를 미터 단위로 결정하지 않기 때문에 보호 구역 II 근처의 모든 프로젝트 작업과 주택은 문화를 담당하는 국가 관리 기관의 허가를 받아야 할 수도 있습니다. 이는 공사 투자뿐만 아니라 인민의 개별 주택 건설 및 수리에 더 많은 절차와 어려움을 추가할 것입니다.

따라서 보호구역 II 외부 일정 미터 이내에 있는 건설 프로젝트와 개별 주택만 고려하도록 규정하고, 경관 유적의 원래 요소에 부정적인 영향을 미치는 프로젝트를 식별하기 위한 구체적인 원칙과 기준을 제시하는 것이 좋습니다. 초안처럼 유적의 원래 요소에 부정적인 영향을 미칠 위험이 있는 사례 목록을 규정하는 것은 권장되지 않습니다.

제24조 제1항의 규정에 따라 국가 차원의 유물 순위는 전형적 가치, 전형적 국가 가치, 특히 전형적 국가 가치를 기준으로 구분됩니다. 그러나 전형적 지역 가치, 전형적 국가 가치, 특히 전형적 국가 가치 간에는 "이 법 제22조에 명시된 기준 중 하나 이상을 충족하는 것"이라는 공통 기준만이 존재합니다. 따라서 유물 유형 간 순위 산정 기준의 차이가 불분명하고 중복되거나 정확한 순위 산정이 어려울 수 있습니다. 따라서 입법기관은 법 시행 과정을 원활하게 하고 법의 실현 가능성을 확보하기 위해 구체적인 규정을 마련할 것을 권고합니다.

제32조 3항: 유물 관리 및 사용을 담당하는 대표 및 단체. 특히, 이 법률 초안은 도(省) 인민위원회 위원장, 장관, 부문 책임자 및 중앙 기관이 유물 관리 단체 설립을 결정할 권한을 규정하고 있습니다. 그러나 초안의 조항들은 도(省) 인민위원회 위원장, 장관, 부문 책임자 및 중앙 기관이 유물 관리 단체 설립을 결정할 권한을 명확히 밝히지 않고 있습니다.

국가유물, 특별국가유물, 유네스코 세계문화유산으로 지정된 유물에 대한 유물관리위원회를 설립하는 권한을 성(省)인민위원회 위원장에게 부여하고, 관리위원회는 문화체육관광부 산하로 두 개 이상의 성이 포함된 지역에만 문화체육관광부의 권한을 부여합니다. 성(省) 유물관리위원회는 현(县)인민위원회 위원장에게 위임하여 설립하며, 세수를 확보하는 공공 서비스 기관입니다. 관리위원회는 여러 유물을 관리할 수 있도록 규정함으로써, 관리 모델이 통일되지 않은 현(縣)인 유물 관리위원회와 문화체육관광부 산하 유물관리위원회를 두는 현(縣)인 현(縣)인민위원회 위원장의 관리 하에 여러 유물을 관리할 수 있도록 규정합니다.

꾸옥 흐엉

출처: https://baothanhhoa.vn/dai-bieu-mai-van-hai-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-ve-mot-so-noi-dung-con-y-kien-khac-nhau-cua-du-thao-luat-di-san-van-hoa-sua-doi-228437.htm