경매 없이 토지 임대를 개방하자는 제안

[광고_1]

11월 3일, 국회에서 토지법(개정안) 초안에 대한 다양한 의견이 담긴 여러 내용을 논의한 하득민 국회의원( 라오까이 대표단)은 이 초안이 국회의원들의 의견을 충분히 수용하고 설명하여 국가 관리 사업, 국민의 권리, 조직 및 기업의 책임과 이익이라는 3가지 내용을 확보했다는 점을 높이 평가했습니다.

초안법 제80조에 대한 의견, 제1항 제b호에 따르면, 지구 단위 연간 토지 이용 계획은 관할 국가 기관의 승인을 받았거나 공공 투자에 관한 법률의 규정에 따라 투자 결정이 내려졌다. 공공-민간 파트너십 방식에 따른 투자에 관한 법률의 규정에 따라 투자 프로젝트 승인 결정이 내려졌다. 투자 정책 승인 결정이 내려졌다. 투자 정책 승인과 동시에 투자자 승인이 내려졌다. 국회 와 국무총리가 투자 정책 승인 권한을 가진 투자 프로젝트의 경우, 투자법에 따른 투자자 승인 결정이 내려졌다.

위 내용과 관련하여 대표는 지방 정부의 권한 하에 투자법에 따라 시행되는 프로젝트, 특히 토지 회복의 경우 어떻게 시행될 것인지에 대해 질문했습니다.

투자 없이 토지 임대 제안서 양식 1 — 하득민 국회의원(라오까이 대표단)이 법안 초안에 대한 의견을 제시했습니다.

둘째, 제105조는 국가가 토지에 부착된 자산에 대한 보상 없이 토지를 회수하는 4가지 경우를 규정하고 있으며, 그 중 제4항은 "사회 기술 기반 시설 공사와 관할 당국의 회수 결정 시점 이전에 더 이상 사용되지 않았던 다른 건설 공사"라고 명시하고 있습니다. 대표에 따르면, 더 이상 사용되지 않는 것에 대한 규정은 명확하지 않으며, 특히 경제적 어려움으로 인해 기업의 투자 프로젝트에 필요한 기술 공사에 대한 보상을 고려할 때, 투자자는 투자법의 규정에 따라 투자 프로젝트를 중단하거나 일시적으로 중단해야 합니다.

셋째, 제121조 2항은 국가가 토지를 임대하고, 특히 관광 사업의 경우 전체 임대 기간에 걸쳐 토지세를 일시에 징수하도록 규정하고 있습니다. 그러나 대표는 의료, 교육, 환경 등 공공 서비스 사업에 대한 사회화 투자를 촉진하는 당의 정책을 이행하기 위해서는 이 주체가 토지세를 일시에 납부할 자격이 있는지 검토할 필요가 있다고 밝혔습니다.

넷째, 제125조 제3항은 국가가 경매 없이 토지를 임대하는 경우를 규정하고 있으며, 여기에는 국가로부터 토지를 임대받아 매년 토지세를 징수하고 있으나 법률의 규정에 따라 환경오염으로 인해 해당 토지를 이전해야 하는 자에게 생산 및 사업장으로 임대하는 경우와, 라목에 규정된 바와 같이 현재 사용자의 비농업 생산시설을 개간하는 경우 생산 및 사업 지속을 위한 토지 임대 지원이 포함됩니다. 따라서 제9조 제2항 라목은 비농업 생산 및 사업용 토지에 공업단지, 산업단지, 상업 및 서비스용 토지, 비농업 생산시설용 토지가 포함된다고 규정하고 있습니다.

하득민 대표는 사회 경제를 발전시키려면 국가가 사무실 건물, 레스토랑, 슈퍼마켓, 호텔, 주유소, 휴게소, 전기차 충전소 등 비농업 생산지가 아닌 상업 서비스용 토지를 회수해야 하며, 그렇게 되면 토지가 회수된 사람들은 사업을 계속하기 위해 토지를 임대할 수 없게 될 것이라고 말했습니다.

"사업을 하려면 경매할 토지를 찾아야 하지만, 경매가 실패하면 토지를 회수한 사람은 당연히 사업을 중단하고, 문을 닫고, 직원들을 해고해야 합니다. 이는 토지를 사용하는 사람들의 토지 접근권을 보장하지 않으며, 토지 접근의 공정성도 보장하지 않습니다."라고 하 득 민 의원은 강조했습니다.

따라서 대표는 이 경우 경매 없는 토지 임대의 범위를 연구하고 확대하여, 회수된 토지는 재생산을 위해 재배치되어야 한다는 원칙에 따라 생산과 사업을 계속 유지할 것을 제안했습니다.