구글은 불확실한 미래에 직면해 있다

구글은 분할 위기에 처해 있으며, 크롬 브라우저를 매각해야 할 수도 있습니다. 사진: 개비 존스/블룸버그 .

법무부 의 반독점 소송을 감독하는 아밋 메타 판사는 구글의 검색 독점을 종식시키기 위한 노력의 일환으로, 회사를 분할하고 AI 제품을 제한할 수 있는 광범위한 변화를 고려하고 있습니다.

법무부는 또한 구글이 기본 검색 엔진이 되기 위해 비용을 지불하는 것을 금지하는 것을 고려하고 있습니다. 이 규칙은 정부가 구글의 독점으로 큰 이익을 얻었다고 주장하는 제미니와 같은 AI 제품에 적용될 것입니다.

독점 계약

5월 30일, 워싱턴에 있는 미국 지방 법원에서 구글과 법무부를 대리하는 변호사들이 검색 대기업에 대한 정부의 반독점 소송에서 아밋 메타 판사의 마지막 질문에 답변했습니다.

판사는 구글의 생성 AI 부문에서의 지위를 억제하는 것이 구글의 지배적 지위를 해결하는 올바른 방법인지 의문을 제기했으며, 구글이 경쟁사와 데이터를 공유하도록 강제하고, 구글이 기본 검색에 대한 비용을 지불하는 것을 금지하는 것도 고려했습니다.

그는 "오늘날 AI 분야에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 누군가가 물러나서 새로운 검색 엔진을 만들 것이라고 생각하시나요?"라고 물었다.

구글은 기본 검색 엔진을 제공하는 대가로 매년 수십억 달러를 애플에 지불합니다. 사진: 로이터

"간단히 말씀드리면, 그렇습니다, 판사님. 저희는 제안된 구제책이 그 문을 열어줄 것이라고 믿습니다. 저희가 생성 AI에 집중하는 이유는 그것이 미래의 검색 엔진이기 때문입니다."라고 법무부 변호사 데이비드 달퀴스트는 말했습니다.

작년에 메타 씨는 구글이 온라인 검색 분야에서 불법적인 독점권을 행사하고 있다는 사실을 발견했습니다. 반독점 규제 기관 또한 구글의 지배력이 생성 AI로까지 확대될 가능성을 우려하고 있습니다.

소송의 핵심은 구글이 애플과 기기 제조업체와 맺은 계약에 관한 것입니다. 구글은 이 계약에 따라 기본 검색 엔진이 되는 대가로 매년 수십억 달러를 지불합니다.

구글의 변호인들은 이러한 계약을 금지하는 것은 마이크로소프트와 같은 경쟁사들에게만 이득이 되고 소비자와 기기 제조업체들에게는 해가 될 것이라고 주장했습니다. 구글의 대안은 경쟁 브라우저들과 수익을 공유하는 것입니다.

메타 판사는 구글의 지불을 차단하면 시장에 상당한 피해가 발생할 것이라는 우려를 표명했습니다.

"모든 유통 파트너들이 '이게 우리에게 해가 될 거야'라고 말했습니다. 심지어 어떤 사람들은 사업을 접어야 할 거라고 말하기도 했습니다. 한 시장을 살리고 다른 시장을 해치는 게 과연 최선의 결과일까요?" 메타 씨는 말했습니다.

"타당한 질문입니다만, 그렇게 하면 공익보다 개인의 이익이 우선시될 겁니다. 그리고 다른 세력의 영향력이 작용할 가능성도 있다고 생각합니다." 달퀴스트가 답했다.

한편, 구글의 법률 고문인 존 슈미틀라인은 회사에 대한 어떠한 지불 금지 조치에도 반대하며, 해당 합의는 "이 사건의 침해와 아무런 관련이 없다"고 주장했습니다.

구글은 반박한다

구글은 정부의 제안이 너무 극단적이어서 미국 경제 와 소비자에게 피해를 주고 국가의 기술적 리더십을 훼손한다고 주장합니다.

슈미틀라인 판사는 법원이 구글의 생성적 AI 제품에 대한 구제책을 부과하기보다는 구체적인 불법 행위 해결에 집중해야 한다고 주장했습니다. 그러나 메타 판사는 구글의 주장에 회의적이었고, 판결에서 AI 관련 구제책을 진지하게 고려하고 있다고 밝혔습니다.

메타 씨는 "제 생각에, 경쟁자들이 실제로 경쟁할 수 있도록 하는 장기적인 솔루션을 제공하지 않는 것은 솔루션의 단점입니다."라고 말했습니다.

구글은 제미니와 같은 자사의 AI 제품이 독점권 침해와 관련이 없다고 생각합니다. 사진: 구글

슈미틀라인 씨는 생성 AI 제품이 검색 시장과 관련이 있다고 반박합니다.

이 사건에서 인공지능 제품이 이러한 행위로 인해 피해를 입었다는 증거는 없습니다. 당시에는 인공지능 제품이 존재하지 않았기 때문에 피해를 입을 가능성이 없었습니다."라고 변호사는 말했습니다.

AI 챗봇은 기존 검색에 대한 실존적 위협으로 여겨집니다. 그 이유는 이전처럼 긴 검색 결과 목록을 표시하는 대신, AI가 생성한 응답으로 사용자에게 직접 답변할 수 있기 때문입니다.

재판 과정에서 퍼플렉시티와 같은 AI 기업들은 구글의 방해를 받고 있다고 증언했습니다. 특히 퍼플렉시티의 최고사업책임자(CBO)인 드미트리 셰벨렌코는 구글과 모토로라의 계약으로 인해 모토로라가 자사 신제품에 퍼플렉시티를 기본 어시스턴트로 탑재할 수 없었다고 밝혔습니다.

크롬의 "운명"

법무부는 또한 메타 판사에게 경쟁을 촉진하고 시장을 정리하기 위한 노력의 일환으로 구글이 크롬 웹 브라우저를 판매하도록 명령해 달라고 요청했습니다.

달퀴스트 변호사는 "크롬은 미국에서 가장 인기 있고 널리 사용되는 브라우저입니다."라고 말했습니다. 그는 또한 크롬의 유일한 경쟁자는 애플 사파리지만, 사파리 역시 기본적으로 구글을 사용한다고 지적했습니다. 크롬은 현재 전체 구글 검색의 35%를 차지합니다.

OpenAI와 Perplexity의 대표는 법정에서 증언하며, 구글이 강제로 매각을 하게 될 경우 크롬 브라우저를 인수하고 싶다는 의사를 표명했습니다.

Google 검색의 35%는 Chrome 브라우저에서 이루어집니다. 사진: Pexels

하지만 메타 판사는 크롬이 자사 검색 제품을 우선시하는 회사에 인수되거나, 심지어는 기본 검색 엔진으로 구글을 다시 설치하는 회사에 인수될 가능성을 우려하며, 이러한 매각이 실제로 의도한 대로 경쟁 우위를 제공할지에 대해 의문을 제기했습니다.

달퀴스트는 세 번째 시나리오, 즉 크롬 브라우저 검색 페이지를 둘러싼 건전한 경쟁을 예상합니다. 크롬의 새 소유주는 다른 회사로부터 기본 검색 엔진을 설정하는 대가로 비용을 받거나, 구글을 기본 검색 엔진으로 계속 사용할 수 있습니다. 그러나 구글은 현재의 금지 조치가 해제될 때까지 이 위치에 대한 비용을 지불할 수 없습니다.

메타 판사 역시 이 의견을 지지하며 크롬을 매각하는 것이 다른 구제책보다 더 간단하고 효과적이라고 주장했습니다. 궁극적으로 메타 판사는 달퀴스트에게 "구글을 약화시키려는 것이 아니라" 잠재적 경쟁자들을 지원하기 위한 것이라고 말했습니다.

그는 "우리는 처음부터 경쟁사를 구글과 동등하게 만드는 것이 아니라, 경쟁사를 도울 수 있도록 노력하고 있습니다."라고 설명했습니다.

출처: https://znews.vn/so-phan-cua-google-dat-tren-tren-ban-can-post1557259.html