구글, 불확실한 미래에 직면

구글은 분할 위기에 처해 있으며, 크롬 브라우저를 판매해야 할 수도 있습니다. 사진: Gabby Jones/Bloomberg .

법무부 의 반독점 소송을 감독하는 아밋 메타 판사는 구글에 대한 대대적인 변화를 고려하고 있습니다. 그는 회사를 분할하고 AI 제품을 제한하도록 명령하여 검색 독점을 종식시킬 수 있었습니다.

법무부는 또한 구글이 기본 검색 엔진이 되기 위해 비용을 지불하는 것을 금지하는 방안을 고려하고 있는데, 이 규정은 제미니와 같은 AI 제품에 적용될 것입니다. 정부는 이러한 서비스가 구글의 독점으로 큰 이익을 얻었다고 주장합니다.

독점 계약

5월 30일, 워싱턴에 있는 미국 지방 법원에서 구글과 법무부를 대리하는 변호사들이 검색 대기업에 대한 정부의 반독점 소송에서 아밋 메타 판사의 마지막 질문에 답변했습니다.

판사는 생성적 AI 분야에서 구글의 입지를 억제하는 것이 회사의 지배적 지위를 해결하는 올바른 해결책인지 의문을 제기했습니다. 그는 또한 구글이 경쟁사와 데이터를 공유하도록 강요하고, 구글이 기본 검색 엔진이 되기 위해 비용을 지불하는 것을 금지하는 것도 고려했습니다.

"오늘날 AI 분야에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 누가 물러나서 새로운 검색 엔진을 만들 것이라고 생각하십니까?" 그는 물었다.

Google은 Apple의 기본 검색 엔진이 되는 대가로 매년 수십억 달러를 지불합니다. 사진: 로이터.

"간단히 말씀드리면, 그렇습니다, 판사님. 제안된 구제책이 그 문을 열어줄 것이라고 믿습니다. 저희가 생성 AI에 집중하는 이유는 그것이 미래의 검색 엔진이기 때문입니다."라고 법무부 변호사 데이비드 달퀴스트는 말했습니다.

작년에 메타 씨는 구글이 온라인 검색에서 불법적인 독점을 하고 있다고 판결했습니다. 반독점 규제 기관은 또한 구글의 지배력이 생성 AI로까지 확대될 수 있다는 점을 우려하고 있습니다.

소송의 초점은 구글과 애플 및 기기 제조업체 간의 거래에 맞춰져 있습니다. 이러한 계약에 따라 Google은 기본 검색 엔진이 되는 대가로 매년 수십억 달러를 지불합니다.

구글의 변호인들은 이러한 계약을 금지하는 것은 마이크로소프트와 같은 경쟁사에게만 이로울 뿐이고 소비자와 기기 제조업체에게는 해를 끼칠 것이라고 주장했습니다. 구글의 대안은 경쟁 브라우저와 수익을 공유하는 것입니다.

메타 판사는 구글의 지급을 중단하면 시장에 상당한 피해가 발생할 것이라는 우려를 표명했습니다.

모든 유통 파트너들이 '이게 우리에게 해가 될 거야'라고 말했습니다. 어떤 사람들은 사업을 접어야 할 거라고 말하기도 했습니다. 한 시장을 살리고 다른 시장을 해치는 게 과연 최선의 결과일까요? 메타 씨가 말했다.

"타당한 질문입니다만, 그렇게 하면 개인의 이익이 공익보다 우선시됩니다. 그리고 다른 세력의 영향도 있을 가능성이 있다고 생각합니다." 달퀴스트가 답했다.

한편, 구글의 법률 고문인 존 슈미틀라인은 회사에 대한 어떠한 지불 금지 조치에도 반대하며, 해당 합의는 "이 사건의 침해와 아무런 관련이 없다"고 주장했습니다.

구글은 반박한다

구글은 정부의 제안이 너무 극단적이어서 미국 경제 와 소비자에게 해를 끼치고 국가의 기술적 리더십을 훼손한다고 주장합니다.

슈미틀라인 판사는 법원이 구글의 생성적 AI 제품에 대한 구제책을 부과하기보다는 특정 불법 행위를 다루는 데 집중해야 한다고 주장했습니다. 그러나 메타 판사는 구글의 주장에 회의적이었고, 그는 자신의 결정에서 AI 관련 조치를 진지하게 고려하고 있다고 단언했습니다.

메타 씨는 "제 생각에, 경쟁자들이 실제로 경쟁할 수 있도록 하는 장기적인 솔루션을 제공하지 않는 것은 솔루션의 단점입니다."라고 말했습니다.

구글은 제미니와 같은 자사의 AI 제품이 독점 금지법 위반에 연루되지 않는다고 주장합니다. 사진: 구글.

슈미틀라인 씨는 생성 AI 제품이 검색 시장과 관련이 있다고 반박합니다.

이 사건의 행위로 인해 인공지능 제품이 피해를 입었다는 증거는 없습니다. 변호사는 "그들은 그 당시 현장에 없었기 때문에 영향을 받을 수 없습니다"라고 말했습니다.

AI 챗봇은 기존 검색에 대한 실존적 위협으로 여겨진다. 그 이유는 이전처럼 긴 검색 결과 목록을 표시하는 대신, AI가 생성한 응답으로 사용자에게 직접 답변할 수 있기 때문입니다.

재판 과정에서 Perplexity와 같은 AI 회사들은 구글로부터 방해를 받고 있다고 증언했습니다. 구체적으로, Perplexity의 사업부장인 드미트리 셰벨렌코는 Google과 Motorola 간의 계약으로 인해 이 스마트폰 제조업체가 새로운 기기에 Perplexity를 기본 도우미로 설정할 수 없다고 말했습니다.

크롬의 "운명"

법무부는 또한 메타 판사에게 구글이 크롬 웹 브라우저를 판매하도록 명령해 달라고 요청했습니다. 이것의 목적은 경쟁을 촉진하고 시장을 정화하는 것입니다.

달퀴스트 변호사는 "크롬은 미국에서 가장 인기 있고 널리 사용되는 브라우저입니다."라고 말했습니다. 그는 또한 크롬의 유일한 경쟁자는 애플 사파리지만, 그 브라우저 역시 기본적으로 구글을 사용한다고 지적했습니다. 현재 Chrome은 전체 Google 검색의 35%를 차지합니다.

OpenAI와 Perplexity의 대표들은 법정에서 증언하며, 구글이 강제로 매각을 하게 될 경우 크롬 브라우저를 인수하고 싶다는 의사를 표명했습니다.

Google 검색의 35%는 Chrome 브라우저에서 이루어집니다. 사진: 펙셀스.

그러나 메타 판사는 이러한 양도가 실제로 추구한 경쟁적 이점을 가져올 것인지에 대해 의문을 제기했습니다. 그는 크롬이 자사 검색 제품을 우선시하는 회사에 인수되거나, 심지어는 기본 검색 엔진으로 구글을 재설치하는 회사에 인수될 수 있다는 점을 우려하고 있습니다.

달퀴스트 변호사는 세 번째 시나리오, 즉 크롬 브라우저의 검색 페이지를 둘러싼 건강한 경쟁을 예상합니다. 따라서 Chrome의 새로운 소유자는 다른 회사로부터 기본 검색 엔진을 설정하기 위한 비용을 받거나 여전히 Google을 기본 검색 엔진으로 우선시할 수 있습니다. 하지만 현재 금지 조치가 해제될 때까지 Google은 이 게재위치에 대한 비용을 지불할 수 없습니다.

메타 판사 역시 이 의견을 지지하며, 크롬을 매각하는 것이 다른 구제책보다 더 간단하고 효과적이라고 말했습니다. 결국 메타 씨는 달퀴스트에게 자신은 "구글을 훼방치려는 것이 아니다"라고 말했으며, 오히려 잠재적 경쟁자들을 지원하려 한다고 말했습니다.

그는 "우리는 처음부터 경쟁사를 구글과 동등하게 만드는 것이 아니라, 경쟁사를 도울 수 있도록 노력하고 있습니다."라고 설명했습니다.

출처: https://znews.vn/so-phan-cua-google-dat-tren-tren-ban-can-post1557259.html