구글은 불확실한 미래에 직면해 있다.

구글은 분할되어 크롬 브라우저를 매각해야 할 위험에 직면해 있다. 사진: Gabby Jones/Bloomberg .

미국 법무부 의 반독점 소송을 담당하는 아미트 메타 판사는 구글에 대한 극적인 변화를 고려하고 있습니다. 그는 구글의 기업 분할을 명령하고 인공지능(AI) 제품 사용을 제한하여 검색 독점을 종식시키려 할 수 있습니다.

법무부는 또한 구글이 기본 검색 엔진으로 지정되기 위해 비용을 지불하는 것을 금지하는 방안을 검토 중이며, 이 규제는 제미니와 같은 AI 제품에도 적용될 수 있습니다. 정부는 이러한 서비스들이 구글의 독점으로부터 막대한 이익을 얻었다고 주장합니다.

독점 계약

5월 30일, 워싱턴 D.C.에 있는 미국 연방 지방법원에서 구글과 법무부를 대리하는 변호사들은 정부가 검색 대기업 구글을 상대로 제기한 반독점 소송과 관련하여 아미트 메타 판사의 최종 질문에 답변했습니다.

판사는 인공지능 생성 분야에서 구글의 독점적 지위를 제한하는 것이 과연 구글의 지나친 영향력을 해결하는 적절한 방안인지 의문을 제기했다. 또한 구글이 경쟁업체와 데이터를 공유하도록 강제하고, 검색 순위 조작을 위해 비용을 지불하는 것을 금지하는 방안도 검토했다.

"지금 인공지능 분야에서 일어나고 있는 일들을 보면 누가 나서서 새로운 검색 엔진을 만들 거라고 생각하세요?"라고 그가 물었다.

구글은 기본 검색 엔진으로 지정되기 위해 애플에 매년 수십억 달러를 지불한다. 사진: 로이터.

"간단히 말씀드리면, 그렇습니다, 판사님. 저희는 제안된 해결책들이 그러한 기회를 열어줄 것이라고 믿습니다. 저희가 인공지능 세대에 초점을 맞추는 이유는 그것이 미래의 검색 엔진이기 때문입니다."라고 법무부 검사 데이비드 달퀴스트는 밝혔습니다.

지난해 메타 판사는 구글이 온라인 검색 분야에서 불법적인 독점권을 행사했다고 판결했습니다. 반독점 규제 당국은 구글의 지배력이 생성형 인공지능 분야까지 확대될 수 있다는 점을 우려하고 있습니다.

이번 소송의 핵심 쟁점은 구글과 애플, 그리고 다른 기기 제조업체들 간의 계약입니다. 이 계약에 따라 구글은 기본 검색 엔진 자리를 유지하는 대가로 매년 수십억 달러를 지불합니다.

구글의 변호사들은 이러한 계약을 금지하는 것은 마이크로소프트와 같은 경쟁업체에만 이익이 되고 소비자 및 기기 제조업체에 해를 끼칠 것이라고 주장합니다. 구글의 대안은 경쟁 브라우저와 수익을 공유하는 것입니다.

메타 판사는 구글의 지불을 중단하면 시장에 상당한 피해를 줄 수 있다는 우려를 표명했습니다.

"모든 유통 파트너들이 '이것은 우리에게 피해를 줄 것이다'라고 말하고 있습니다. 심지어 일부는 사업을 중단해야 할지도 모른다고 합니다. 한 시장의 문제를 해결하면서 다른 시장에 피해를 주는 것이 과연 최선의 결과일까요?"라고 메타는 말했다.

"타당한 질문입니다. 하지만 그렇게 되면 개인의 이익이 공익보다 우선시될 것입니다. 게다가 다른 세력의 영향도 있을 가능성이 있다고 생각합니다."라고 달퀴스트는 답했습니다.

한편, 구글의 수석 변호사인 존 슈미트라인은 회사에 대한 어떠한 지급 금지 조치에도 반대하며, 해당 합의는 "이번 사건에서 제기된 혐의 위반과는 무관하다"고 주장했습니다.

구글은 해당 주장을 반박합니다.

구글은 정부의 제안이 지나치게 극단적이며, 미국 경제 와 소비자에게 해롭고, 미국의 기술적 리더십을 약화시킨다고 주장합니다.

슈미트라인 변호사는 법원이 구글의 AI 생성 제품에 대한 구제책을 부과하기보다는 구체적인 불법 행위를 다루는 데 집중해야 한다고 주장했습니다. 그러나 메타 판사는 구글의 주장에 회의적인 반응을 보이며, 판결에서 AI 관련 조치를 진지하게 고려하고 있다고 밝혔습니다.

"제 생각에는 경쟁업체들이 진정으로 경쟁할 수 있도록 하는 장기적인 해결책을 제시하지 못한 것이 이 해결책의 결함입니다."라고 메타는 논평했습니다.

구글은 제미니와 같은 자사의 AI 제품이 어떠한 특허권 침해도 포함하지 않는다고 주장합니다. 사진: 구글.

슈미트라인은 AI 제품은 검색 시장과 연관하여 만들어진다고 반박했습니다.

"이번 사건의 행위로 인해 인공지능이 생성한 제품들이 피해를 입었다는 증거는 없습니다. 당시에는 그러한 제품들이 존재하지도 않았기 때문에 영향을 받을 수 없었습니다."라고 변호사는 말했습니다.

AI 챗봇은 기존 검색 방식에 실존적 위협으로 여겨집니다. 이는 챗봇이 이전처럼 긴 검색 결과 목록을 보여주는 대신, AI가 생성한 답변을 사용자에게 직접 제공할 수 있기 때문입니다.

재판 과정에서 퍼플렉시티와 같은 AI 기업들은 구글로부터 방해를 받았다고 증언했습니다. 특히 퍼플렉시티의 최고사업책임자인 드미트리 셰벨렌코는 구글과 모토로라 간의 계약 때문에 모토로라가 자사 신제품에 퍼플렉시티를 기본 음성 비서로 탑재할 수 없었다고 밝혔습니다.

크롬의 "운명"

법무부는 또한 메타 판사에게 구글이 크롬 웹 브라우저를 매각하도록 명령해 줄 것을 요청했습니다. 이는 경쟁을 촉진하고 시장을 공정하게 만들기 위한 것입니다.

"크롬은 미국에서 가장 인기 있고 널리 사용되는 브라우저입니다."라고 달퀴스트 검사는 밝혔습니다. 그는 또한 크롬의 유일한 진정한 경쟁자는 애플 사파리이지만, 사파리 역시 기본적으로 구글 검색 엔진을 사용한다고 지적했습니다. 현재 크롬은 모든 구글 검색의 35%를 차지하고 있습니다.

오픈AI와 퍼플렉시티의 대표들은 법정에서 증언하며, 구글이 크롬 브라우저를 매각해야 할 경우 인수할 의향이 있다고 밝혔습니다.

구글 검색의 35%는 크롬 브라우저에서 이루어집니다. 사진: Pexels.

그러나 메타 판사는 매각이 실제로 원하는 경쟁 우위를 가져다줄지 의문을 제기했습니다. 그는 크롬이 자사 검색 제품을 우선시하는 회사나, 심지어 구글을 기본 검색 엔진으로 되돌리려는 회사에 인수될 가능성을 우려했습니다.

달퀴스트 변호사는 세 번째 시나리오를 제시했습니다. 바로 크롬 브라우저의 검색 페이지를 둘러싼 건전한 경쟁입니다. 이 시나리오에서 크롬의 새로운 소유주는 다른 회사로부터 검색을 기본 검색 엔진으로 설정하는 대가로 비용을 받을 수도 있고, 구글을 여전히 주요 검색 엔진으로 우선시할 수도 있습니다. 다만, 현재의 금지 조치가 해제될 때까지 구글은 이러한 위치를 확보하기 위해 비용을 지불할 수 없습니다.

메타 판사 역시 이러한 견해를 지지하며 크롬 사업부를 매각하는 것이 다른 해결책보다 더 간단하고 효과적이라고 주장했습니다. 궁극적으로 메타 판사는 달퀴스트에게 "구글을 약화시키려는 것이 아니라 잠재적 경쟁업체를 지원하려는 것"이라고 말했습니다.

"우리는 경쟁업체들에게 기회를 만들어주려는 것이지, 처음부터 구글과 동등한 위치에 올려놓으려는 것이 아닙니다."라고 그는 설명했다.

출처: https://znews.vn/so-phan-cua-google-dat-tren-tren-ban-can-post1557259.html