본 소송의 원고는 VLC 씨(1983년생, 투득시 거주)이고, 피고는 10구에 본사를 둔 Citigym Company입니다.
10구 인민법원의 접수 통지에 따르면, VLC 여사의 청원은 법원에 다음과 같은 코칭 계약 및 회원 계약을 해결하고 선언해 줄 것을 요청합니다.회원 계약 번호 LLV-MB230613470197(2023년 6월 13일자), 코칭 계약 번호 LVV-PT230520461336(2023년 5월 20일자), 코칭 계약 번호 LVV_PT230529464167(2023년 5월 29일자), 코칭 계약 번호 LVV-PT230620473937(2023년 6월 20일자), 코칭 계약 번호 LVV-PT230706478641(2023년 7월 6일자), 코칭 계약 번호 LVV-PT230820501764(2023년 8월자) VLC와 Citigym Company 간에 체결된 2023년 2월 20일 협정은 "무효"입니다.
또한 C씨는 시티짐(Citigym)사에 32억 동(미사용 교육 세션 수: 7,202회 x 45만 동) 이상의 금액을 환불해 달라고 요구했습니다. C씨는 시티짐사에 이자 지급이나 손해 배상을 요구하지 않았습니다.
소송 기록에 따르면, C 씨는 2023년 시티짐(Citigym)으로부터 건강 증진 교육 과정 참여를 권유하는 광고를 받고 연락을 받았다고 소송에서 진술했습니다. 그녀는 체험 등록을 위해 찾아왔고, 광고를 믿고 시티짐과 24개월간 5,790만 동(VND) 이상의 멤버십 계약을 체결했습니다(멤버십 계약 번호: LVV_MB230613470197, 2023년 6월 13일).
또한 그녀는 시티짐 9구 지점(현재의 투덕시)에서 트레이닝을 받는 동안 트레이너의 지도와 지원을 받았으며, 많은 약속과 매력적인 인센티브가 포함된 새로운 트레이닝 패키지를 구매하도록 권유받았습니다.
C 씨는 신뢰 덕분에 3개월(2023년 5월 20일부터 2023년 8월 20일까지) 동안 시티짐(Citigym)과 5건의 코칭 계약을 연달아 체결했습니다. 코칭 계약 5건과 멤버십 계약 1건(위에서 언급)을 합치면 총 34억 동(VND)이 넘습니다. 계약에 따라 C 씨는 총 7,485회의 트레이닝 세션을 이용할 수 있습니다. C 씨는 283회의 트레이닝 세션을 실제로 진행했지만(나머지 7,202회의 트레이닝 세션은 이용하지 않음), 조사 결과 계약 체결 및 이행 과정과 계약서의 여러 조항이 자신에게 불리한 것으로 확인되었습니다.
구체적으로, 시티짐(Citigym)과 계약 체결 과정에서 코치는 계약서에 명시된 트레이닝 세션 수에 대한 정확한 정보를 제공하지 않았습니다. 계약서 내용을 면밀히 검토한 결과, C 씨는 41년 동안 지속적으로 트레이닝에 참여해야 했으며, 총 7,485회의 트레이닝 세션을 완료해야 계약을 완료할 수 있다는 사실을 알게 되었습니다. 이는 그녀의 건강 상태와 전혀 맞지 않았습니다. 고객 기만의 징후가 많다는 것을 깨달은 C 씨는 소송을 제기했습니다.
C 씨가 제공한 계약서에 따르면, 해당 계약서는 C 씨와 NHV라는 시티짐(Citigym) 회사의 대표자 간에 체결되었습니다. 계약서에는 시티짐(Citigym) 회사의 도장이 찍혀 있지 않습니다.
C 씨가 제출한 문서와 증거를 검토한 결과, 호치민 시 변호사협회 부이 칵 롱 변호사는 다음과 같이 밝혔습니다. "Citigym과 C 씨 간에 체결된 트레이너 계약서와 회원 계약서는 표준 계약서입니다. 따라서 이러한 표준 계약서의 체결, 이행 절차 및 내용은 2015년 민법 제405조, 2023년 소비자보호법 제23조부터 제26조까지, 그리고 2020년 기업법의 규정을 준수해야 합니다.
그러나 조사를 통해 계약서에는 소비자인 C씨에게 불리하고 법률상 금지 사항을 위반하는 조항이 다수 포함되어 있어 계약이 무효화될 조짐이 있음을 확인했습니다. 구체적으로 C씨가 시티짐의 대표자인 NHV와 체결한 모든 계약서입니다. 그러나 시티짐의 사업자등록증과 비교한 결과, V씨는 법정대리인이 아니었습니다. 또한 계약서에는 V씨가 계약을 체결할 법적 권한이 있다는 내용이 명시되어 있지 않았습니다. 게다가 계약서에는 시티짐의 인장이 찍혀 있지 않았습니다. 따라서 위 계약서의 체결은 2020년 기업법 제12조 제1항, 2015년 민법 제137조의 규정을 위반했습니다.
또한, 계약 내용에는 소비자보호법 제10조 및 제25조에 규정된 금지행위를 위반하는 조항이 다수 포함되어 있습니다. 예를 들어, "사업자의 소비자에 대한 법적 책임을 제한 또는 배제하는 것, 사업자 등이 소비자의 동의 없이 제3자에게 책임을 이전하는 것을 허용하는 것, 민법상 신의성실의 원칙에 반하는 조항..." 등이 있습니다.
이 문제를 더 명확히 하기 위해, 기자는 4월 9일 위 계약에 서명한 시티짐(Citigym) 회사의 대표인 NHV 씨에게 연락했습니다. V 씨는 설명회를 듣고 나서 이 정보를 기록해 두고 회사에 답변을 전달하겠다고 말했습니다.
* 인민대표신문은 전국의 독자와 유권자들에게 계속해서 정보를 제공하고 있습니다.
출처: https://daibieunhandan.vn/khach-hang-tai-tp-ho-chi-minh-khoi-kien-cong-ty-citigym-post409688.html
댓글 (0)