건설법(개정): 건설허가 면제는 단순히 절차 명칭 변경에 그치지 않는다

사진 설명 — 하노이 국회의원 도득홍하가 연설하고 있다. 사진: 도안 탄/VNA

그러나 실질적인 개혁을 위해 대의원들은 투자 정책에서 건설 시작까지의 절차를 연결하고, '허가 면제'와 '건설 시작 통지'를 명확히 구분하는 한편, 사후 검사 메커니즘을 완성하고 관리 책임을 정의하여 투명성과 시행의 엄격성을 모두 보장할 것을 제안했습니다.

건설법(개정) 초안에 대해 논평하며, 응우옌 피 투엉(하노이 대표단) 대표는 건설 허가 면제 정책은 올바른 조치이며 현행 행정절차 개혁 방향에 부합한다고 말했습니다. 건설법(개정) 초안은 허가 면제 사례와 해당 유형의 프로젝트에 대한 투자자의 책임을 구체적으로 규정하고 있습니다.

그러나 현실은 문제가 법규에 있는 것이 아니라, 주로 두 가지 원인에 기인한다는 것을 보여줍니다. 주관적인 원인은 행정 절차를 처리하는 일부 직원들이 여전히 어려움을 겪고 있어 서류 처리 시간이 길어지고 있다는 것입니다. 객관적인 원인은 계획, 토지, 투자, 종교, 제방 등과 관련된 법 체계가 여전히 중복되는 부분이 많고 일관성이 부족하여 건설 허가 발급이 지연되는 경우가 많다는 것입니다.

따라서 인허가 면제 범위를 확대하고 인허가 기간을 단축하는 것은 타당합니다. 그러나 대표단은 문제의 근본적 해결을 위해서는 투자 정책 승인부터 착공까지의 절차를 연계해야 한다고 주장합니다.

특히 응우옌 피 투옹(Nguyen Phi Thuong) 의원은 투자자가 관할 인민위원회로부터 프로젝트 시행을 배정받고 공사 착수 조건을 충족하면, 다시 허가를 받을 필요 없이 착공 신고만 하면 된다고 제안했습니다. 투자법 제33조에 따라 투자 프로젝트 제안서에 기본 설계 관련 규정을 추가하여 건설 전문 기관이 프로젝트 승인 단계에서 권리 평가를 실시할 수 있도록 함으로써, 소요 시간을 단축하고 절차 중복을 줄이는 데 도움이 될 것입니다.

하노이의 현실을 고려하여, 응우옌 피 트엉 대표는 면제 건축물에 대한 검사 및 감독 권한에 대한 명확한 규정이 부족하여 투자자들이 임의로 규모와 기능을 조정하여 경관과 도시 기반 시설을 변화시키는 상황을 초래했다고 지적했습니다. 따라서 대표는 면제 건축물의 위반 사항을 관리, 검사 및 처리할 권한을 코뮌 단위 기관에 부여하고, 정부가 사후 검사 절차에 대한 세부 지침을 제공하여 투명성과 엄격성을 보장할 것을 권고했습니다.

건설 허가 면제 및 공사 착공 신고 절차 규정과 관련하여, 하노이 대표단의 도 득 홍 하(Do Duc Hong Ha) 의원은 많은 사례가 면제되고 있으며, 이는 행정 절차 간소화 및 단축이라는 취지를 보여주는 현행법 초안보다 한 걸음 더 나아간 것이라고 평가했습니다. 그러나 건설 허가 면제 규정은 건설 허가 신청에 따른 서류와 함께 공사 착공 시기를 통지해야 하는 일부 경우를 제외하고는 형식만 개정한 것일 뿐, 그 내용은 개정하지 않았습니다.

도덕홍하 의원은 허가 면제 대상이라 하더라도 투자자는 여전히 허가 신청서 등 모든 서류를 준비해야 한다고 분석했습니다. 더욱이 이 규정은 절차가 명확하지 않아 기업의 부담을 덜어주지 못하고 있습니다.

도덕홍하 의원도 두 가지 방안을 제안했습니다. 첫 번째 방안은 건설 허가 신청 시 관련 서류 첨부 요건을 삭제하는 것입니다. 두 번째 방안은 서류가 여전히 필요한 경우, 건설 허가 신청 시처럼 완전한 서류를 요구하지 않고, 승인된 설계 도면과 같은 간단한 서류만 제출하도록 하는 것입니다.

호앙 반 끄엉(하노이 대표단) 대표는 건설 허가 면제 대상을 과감하게 확대해야 한다고 말했습니다. 단, 해당 프로젝트는 설계 컨설팅 기관의 설계를 받아야 하며, 기술 안전, 계획 및 시공 기준 준수에 대한 책임을 져야 합니다. 국가 기관은 이러한 사항에 대한 사후 점검만 실시합니다.

응우옌 응옥 손( 하이퐁 ) 대표는 건설 허가 면제 대상 공사 범위를 확대하고 공사 착공 신고 제도를 시행할 수 있도록 하는 초안을 높이 평가했습니다. 이는 사전 검사 감축에 기여하는 중요한 개혁입니다. 그러나 공사의 질을 보장하기 위해 정부는 문서, 처리 시간 및 절차 통합에 대한 보다 구체적인 규정을 마련할 것을 권고합니다.

국가기관이 민간 사업의 타당성 평가에 참여하는 규정에 대해 도덕홍하(Do Duc Hong Ha) 의원은 이는 불필요한 개입이라고 지적했습니다. 국가는 설계 평가나 건설 허가 발급을 통해 계획, 기술 기준, 안전 및 환경 기준 준수 여부를 확인하는 사후 검사 역할만 수행해야 하며, 투자자를 대신하여 타당성 평가를 진행해서는 안 됩니다. 더욱이 이 규정이 유지될 경우, 기업들은 두 번의 평가를 거쳐야 하므로 시간이 길어지고, 준수 비용이 증가하며, 투자 환경의 경쟁력이 저하될 것입니다.

따라서 건설청은 국가 자본 및 민관 투자(PPP) 자본을 활용하는 사업에 대한 평가에만 집중하여 국가 자본 사용의 안전성과 효율성을 확보합니다. 사업 투자 사업의 경우, 투자자는 스스로 결정에 책임을 집니다. 국가 관리 역할은 기술 설계 평가 및 시공 허가 등의 절차를 통해 여전히 보장됩니다.