두 중위 사이의 논쟁.

이스라엘에 집중하고 우크라이나에 대한 언급은 피하세요.

중동 분쟁은 토론의 의제를 크게 바꿔놓았습니다. 토론 시작 직전 이란이 이스라엘에 미사일 공격을 감행하면서, 가장 먼저 제기된 질문은 미국이 이 문제에 대해 어떤 입장을 취해야 하는지에 대한 후보들의 입장이었습니다.

공화당에게 있어 이러한 시작은 절호의 기회입니다. JD 밴스가 바이든 행정부와 민주당이 미국의 중동 정책에 있어 제한을 두고 있다고 비난할 수 있는 기회이며, 공화당은 이를 "이란에 대해 너무 유화적"이라고 비판해 왔습니다.

공화당 부통령 후보인 JD 밴스 상원의원(왼쪽)과 민주당 부통령 후보인 팀 월즈 뉴욕 주지사(오른쪽)가 화요일 미국 뉴욕시 CBS 방송센터에서 열린 토론회에 참석하고 있다. 사진: 게티 이미지

민주당은 이스라엘을 지지하는 전통과 팔레스타인을 지지하는 좌파 및 팔레스타인에 동조하는 유권자들의 이익 사이에서 균형을 맞추려 노력하고 있습니다. 특히 민주당은 이스라엘에 대한 보이콧 및 제재 운동을 지지하는 녹색당 후보 질 스타인의 존재에 우려를 표하고 있습니다. 위스콘신과 미시간 같은 경합주에서 질 스타인 후보는 무슬림 유권자들 사이에서 카말라 해리스와 도널드 트럼프를 앞서는 경우가 많습니다.

두 부통령 후보 간의 토론은 양측 모두 우크라이나 사태를 선거전의 맥락에서 벗어나게 하려는 경향을 다시 한번 보여주었습니다. 한 시간 반 동안 진행된 토론 내내 우크라이나에 대한 언급은 단 한 마디도 없었습니다. 심지어 블라디미르 젤렌스키 대통령이 일주일 전 도널드 트럼프, 조 바이든 후보와 만나 양국 관계를 강화하고 우크라이나 전장의 현 상황을 논의했음에도 불구하고 말입니다.

하지만 공화당에게 우크라이나 문제를 언급하지 않는 것은 정치적인 행보로 보일 수 있지만, 민주당에게는 키이우를 의제에서 제외하는 것은 민주당 스스로도 고전하고 있는 문제에서 대중의 관심을 돌리려는 시도로 해석될 수 있다.

팀 왈츠는 길을 잃었다.

토론회에서 민주당 부통령 후보 팀 월츠는 설득력이 부족해 보였고, 압박감에 제대로 대처하지 못한 듯했다. 월츠는 미네소타 출신의 사업가 이미지를 유지하려 애쓰며 주지사 시절의 경험을 강조해 유권자들의 마음을 사로잡으려 했다. 그러나 미국 대선 전통에서 이러한 접근 방식은 그다지 도움이 되지 않았고, 오히려 카말라 해리스 후보에게 불리하게 작용했다.

로이터 통신에 따르면, 팀 왈츠의 "단순함"은 해리스가 자신과 동등한 영향력을 가진 러닝메이트를 선택하는 것을 꺼린 데서 비롯된 것으로, 해리스가 당선될 경우 미국의 관례상 잠재적 부통령 후보로 거론되어 온 펜실베이니아 주지사 조시 샤피로를 고려하지 않았기 때문이라고 한다.

토론 중 팀 왈츠는 불안해하며 침착함을 잃는 모습을 보였고, 이로 인해 "학교 총격범들과 친분을 쌓았다"는 발언(로이터 통신 보도)과 자신의 과거에 대한 "실수" ​​등 여러 차례 실수를 저질렀습니다. 그는 1989년 톈안먼 사태 당시 홍콩에 있었다고 주장했지만, 언론은 그의 군 복무 경력에 대한 진술과 마찬가지로 이 또한 사실이 아님을 빠르게 밝혀냈습니다.

JD 밴스는 마이크 펜스가 아닙니다.

팀 월츠와는 대조적으로, JD 밴스는 러닝메이트였던 도널드 트럼프의 실패에서 교훈을 얻어 재빨리 대화를 지난 4년간의 민주당 행정부의 한계와 어려움으로 돌렸다. 동시에 밴스는 도널드 트럼프가 보여줬던 설득력 없는 이미지를 완전히 벗어던졌다.

정치 분석가들은 오하이오주 상원의원이 도널드 트럼프가 대선에서 승리할 경우 미국에서 두 번째로 강력한 인물이 될 뿐만 아니라 그의 후계자가 될 수도 있음을 간접적으로 확인시켜줬다고 해석합니다. 보수 언론이 이 점을 언급하자, 밴스는 토론에서 자신의 역량을 입증하며 상대 후보는 물론 도널드 트럼프와 카말라 해리스까지 능가하는 모습을 보였습니다.

부통령 후보인 JD 밴스와 팀 월츠가 토론 중 악수하고 있다. 사진: 로이터

러시아 전략연구소의 저명한 전문가인 세르게이 미하일로프에 따르면, 이번 부통령 후보 토론에 참여한 네 명의 정치인 중 JD 밴스가 단연 돋보였다. 그는 이즈베스티아 신문과의 인터뷰에서 “두 부통령 후보 간의 토론은 트럼프와 해리스 간의 토론보다 훨씬 질이 높았다. 모든 것이 건설적이고 긍정적이었으며, 미국이 직면한 핵심 문제들을 명확히 했다. 네 명 중 JD 밴스는 가장 지적인 모습을 보였고, 미국 정치의 시급한 문제들을 사려 깊게 다루었다. 그러나 최근까지 JD 밴스는 토론자들 사이에서 상대적으로 낮은 지지율을 기록했다. 이러한 지지율의 변동이 결정적인 역할을 할 것”이라고 밝혔다.

한편, 미국·캐나다 연구소의 연구 책임자인 블라디미르 바실리예프는 도널드 트럼프가 첫 임기에서 얻은 교훈을 바탕으로 JD 밴스를 부통령 후보로 선택한 것은 밴스의 헌신적인 자세 때문만이 아니라 자신을 위한 공식적인 예비책을 마련하기 위한 것이었다고 강조했습니다.

"트럼프는 첫 번째 대통령 임기 동안 자신이 선택한 마이크 펜스가 2021년 1월 6일 사건과 관련하여 그를 비난하면서 곤혹스러운 경험을 했습니다. 이제 트럼프는 자신과 매우 비슷한 인물을 선택했습니다. 처음에는 언론과 정치 분석가들이 이 결정을 실수라고 평가했지만, 이제 우리는 JD 밴스가 확연히 다른 정치적 인물임을 입증했다고 말할 수 있습니다."

"어떤 면에서 그는 스스로를 '미래의 트럼프'로 내세우고 있지만, 앞으로 자신만의 '트럼프주의' 변형을 만들어낼 수도 있습니다. 게다가 선거를 앞둔 상황이기 때문에 금기시되는 여러 전술을 사용할 여지도 있습니다. 트럼프는 두 번이나 총격을 당했습니다. 이제 그는 막강한 2인자를 확보했습니다. 반면 민주당은 그런 선택지가 없습니다."라고 전문가는 결론지었습니다.

JD 밴스의 토론회에서의 인상적인 활약이 미국 대선 판도에 미친 영향을 정확하게 평가하기란 분명히 어렵습니다. 하지만 이번 토론회는 미국 정치 및 사회 생활의 심화되는 양극화를 더욱 부각시켰습니다.

하 안

출처: https://www.congluan.vn/bau-cu-my-2024-chi-tiet-man-tranh-luan-giua-hai-pho-tuong-post315205.html