입법 과정에서 부패와 기득권의 개입이란 무엇을 의미하는가?
결의안 126/NQ-CP는 다음과 같이 명시합니다. 최근 정부, 총리 , 장관, 각료, 장관급 기관장 및 지방 정부는 법률 시스템 및 법 집행 조직의 발전과 개선을 촉진하기 위해 상당한 시간과 자원을 투입하고 수많은 해결책을 시행해 왔습니다. 그러나 새로운 상황에 비추어 볼 때, 법률 시스템 및 법 집행 조직의 발전과 개선에는 여전히 몇 가지 미흡한 점이 드러나고 있습니다.
정부는 법률 시스템 구축 및 완비, 법 집행 조직화 사업의 질을 향상시키고, 입법 활동における 부패, 기득권, 부정적 관행을 예방하고 척결하기 위해 각 부처 장관, 장관급 기관장, 그리고 성·중앙 직할시 인민위원회 위원장에게 중앙위원회, 정치국 , 서기국, 국회, 국회 상무위원회, 정부, 총리, 각 인민위원회, 그리고 성·중앙 직할시 인민위원회의 제도 구축 및 법 집행 조직화에 관한 지침 이행 결과를 검토 및 평가하고, 현행 미비점과 어려움을 파악하도록 요청한다.
2023년 5월 15일 오전, 권력 통제 및 인사 부정행위 방지·척결을 주제로 열린 베트남 공산당 제13차 중앙위원회 중간회의 모습. 사진: 트리 둥/TTXVN
그렇다면 입법 과정에서의 부패란 무엇일까요? 입법 과정에서의 부패는 법 집행 과정에서의 부패와 함께 "정책 부패"를 구성합니다.
입법 과정에서의 부패는 특히 사법 체계와 사회 전반에 중대한 영향을 미치지만, 일반적인 부패 행위보다 적발하기가 더 어렵습니다.
입법 과정에서의 부패는 집단 이익, 특히 특정 부문, 집단 또는 단체의 기득권과 밀접하게 연관되어 있습니다. 다양한 분야의 권한 있는 여러 개인들이 공모할 때에만 정책이나 법률이 특정 집단의 이익을 위해 조작될 수 있으며, 이는 부문별, 지역별 또는 국가적 차원에서 권력 분배를 불법적으로 왜곡하는 결과를 초래합니다.
하노이 내무대학교의 응우옌 꾸옥 수 부교수에 따르면, 정책과 법률에 영향을 미치고자 하는 이해관계 집단은 크게 두 가지로 나눌 수 있습니다. 첫째, 입법 및 규제 프로젝트를 담당하는 국가 관리 기관은 종종 소속 부문과 분야의 이익을 추구합니다. 둘째, 정책의 영향을 받는 기업들은 해당 정책과 법률이 제정되면 자신들의 생산 및 사업 활동에 유리한 결과를 가져오기를 기대합니다.
입법 과정에서의 부패는 정책 선정(특정 부문이나 집단의 이익에 부합하는 사안을 법으로 제정하는 것)에서 시작하여, 정책을 법률로 구체화하는 과정(국회 의장 부옹 딘 후에에 따르면, 특정 집단의 이익에 부합하는 문구를 "삽입"하는 것)을 거쳐, 마지막으로 법률을 통과시키고 공포하는 단계(로비 활동)에 이릅니다.
입법 과정에서 흔히 나타나는 부패와 기득권의 양상으로는 사회적 이익을 조화시키지 못하는 불법적이고 불투명한 정책 로비, 그리고 특정 부문이나 집단의 이익을 위해 정책을 선택하고 입법 및 제정하도록 권력자에게 뇌물을 제공하는 행위 등이 있습니다. 이러한 행위를 "정책 로비"라고 합니다.
정책 로비는 특히 불투명하고 편향된 정책 결정 과정으로 나타나 정책 결정에 필수적인 객관성을 훼손합니다. 이는 사회적 불평등을 초래하여 국가 자원이 특정 집단에만 집중되고, 한 부문이나 집단은 이익을 얻는 반면 다른 부문과 개인의 이익은 침해당하게 되며, 궁극적으로 국가와 정치 체제를 약화시킵니다.
정책 편향은 경제법에서 더욱 명확하게 드러나는데, 대기업이 재정적 우위를 이용하여 자신에게 유리하고, 약한 기업을 억압하며, 소비자 이익을 침해하기 위해 법 제정에 영향력을 행사하는 경우이다.
사회 비판에서 형식주의를 피하라.
사회 비판을 조직하고 여론을 수렴하는 것은 우리나라의 입법 과정에서 매우 중요한 단계입니다.
결의안 126/NQ-CP는 입법 과정에서의 "부패, 부정적인 행위, 기득권"에 대해 단호한 조치를 요구하며, 구체적인 조치 중 하나로 기업 및 시민과의 대화 조직에 집중할 것을 언급하고 있습니다.
2013년 헌법은 권한 있는 당국이 시민들이 법률 제정 과정에서 의견을 제시할 수 있는 여건을 조성해야 한다는 기본 조항을 확립했습니다.
법률규범문서 공포에 관한 법률은 2015년에 제정되었고 2020년에 개정 및 보완되었습니다. 이 법은 법률문서 초안 작성을 담당하는 기관, 단체, 국회의원 및 관련 기관과 단체가 기관, 단체, 개인의 의견 수렴 및 법률 초안 작성을 위한 여건 조성, 베트남 조국전선의 사회 비판 활동, 그리고 법률의 직접적인 영향을 받는 사람들의 의견 수렴을 담당하도록 규정하고 있습니다. 기관, 단체, 그리고 시민들의 의견은 법률 제정 및 공포 기관이 현실에 더욱 부합하는 다양한 관점을 갖도록 돕고, 주관적인 의지에 치우치거나 일방적인 견해를 강요하는 것을 방지할 것입니다.
구체적으로 어떤 법안에 대해 의견 수렴이 필요한지에 대해서는 법률 공포에 관한 법률 제39조 제1항에서 다음과 같이 규정하고 있습니다. "국회 또는 국회 상임위원회는 법안 또는 조례의 성격과 내용에 따라 의견 수렴 여부를 결정한다."
법안에 대한 여론 수렴 과정은 형식주의를 절대적으로 피해야 하며, 국민의 정서와 열망이 관련 당국에 의해 제대로 수집 및 고려되지 않고 "허공에 묻혀버리는" 일이 없도록 해야 합니다.
사회 비판 및 공공 의견 수렴은 다양한 방식으로 이루어집니다. 거주 지역(동, 구역, 코뮌 등)을 기반으로 한 집단 토론 조직, 기관, 협회 및 전문 사회 단체에서의 토론 조직, 사회학적 조사 실시, 법안 관련 문제 토론 포럼을 제공하는 웹사이트 구축, 의견 수렴을 위한 이메일 계정 개설 등이 그 예입니다.
그러나 현실적으로 현재 여론 수렴 방식은 주로 정부 부처, 관련 기관, 지방 자치 단체의 전자 포털에 법률 및 조례 초안을 게시하는 것에 그치고 있으며, 워크숍, 대중 매체, 정책 결정 기관과 직접적인 영향을 받는 사람들 간의 대화는 거의 이루어지지 않고 있습니다. 단순히 법률 문서를 전자 포털에 게시하는 것은 가장 쉽지만 효과가 가장 떨어지는 방법입니다.
법무부에 따르면, 현재 많은 기관과 단체들이 정책이나 법률에 대한 의견을 요청받았을 때, 의견을 제시하지 않거나 "동의합니다"와 같은 모호한 답변만 하는 상황이 벌어지고 있습니다. 마찬가지로, 해당 법률의 영향을 받는 많은 사람들이 입법 과정에 참여할 만큼의 인식이 부족하거나 건설적인 비판을 제시할 능력이 부족합니다.
입법 과정에서 사회 비판의 실질성을 높이기 위해, 베트남 국립대학교 법학과의 보 트리 하오 연구원은 여론 수렴 방식이 법안의 성격에 따라 달라져야 한다고 제안합니다. 만약 법안이 다양한 사회 계층의 이익, 시민의 기본권과 의무, 그리고 국가의 핵심 문제와 관련된 것이라면, 거주 지역을 기반으로 한 조직적인 집단 토론을 통해 의견을 수렴해야 한다는 것입니다.
법안에 고도의 전문 지식이 포함된 경우 전문가 의견을 수렴해야 합니다. 다양한 의견이 표명될 수 있도록 공론의 장을 마련하여, 주관 기관이 선별적인 협의를 통해 편향된 관행을 저지르지 않도록 해야 합니다. 현 정부의 광역 정보망을 기반으로, 정책 및 법률에 대한 정보 교환과 온라인 의견 수렴을 위한 추가적인 공론의 장을 구축해야 합니다.
법률 및 조례 초안에 대한 공청회의 내용, 범위, 형식 및 시기를 규정하는 규칙이 필요합니다. 공청회 기간은 충분히 길어야 하며, 제공되는 정보는 국민이 초안을 정확하게 이해할 수 있도록 충분히 포괄적이어야 합니다. 대통령, 최고인민법원장 또는 국회의원 3분의 1 이상은 국회에 특정 법률 및 조례 초안에 대한 논의 및 공청회 제출을 요청할 수 있습니다.
여론을 수렴하고 반영하는 것은 매우 중요하며 진지하게 추진되어야 합니다.
다양한 형태의 모든 의견(공개 토론 포럼 워크숍 결론, 직접 서신, 국회의원이 지역구 주민과의 접촉을 통해 얻은 의견, 국가 기관 및 기타 단체가 접수한 의견 등)은 모두 수집 및 처리되어야 합니다.
법안과 관련된 모든 정보와 의견은 처리를 위해 단일하고 통합된 연락 창구(예: 국회 사무처)로 집중되어야 합니다.
객관적이고 정직하게 의견을 수집하고 처리하는 것은 입법자들이 현실적인 관점을 얻는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 의견 제시자들이 자신의 의견이 반영되고 행동이 의미 있다는 확신을 갖게 해 줄 것입니다.
VNA/뉴스통신에 따르면
원천
댓글 (0)