세금 정책을 수립할 때 기본 원칙은 다각적인 분석을 통해 여러 이해당사자의 전반적인 이해관계를 조율하는 것입니다. 따라서 주류 및 맥주에 대한 특별소비세 인상은 신중하게 검토되어야 하며, 기업과 소비자가 2030년까지 점진적인 세금 인상에 적응할 수 있도록 합리적인 인상 로드맵을 마련해야 합니다.
이는 대기업 세무국(세무총국)의 전 국장인 응우옌 반 풍 씨가 재무부가 제안한 맥주와 알코올에 대한 특별 소비세 인상에 대한 이야기에 대해 킨테와 도티 기자와 대화할 때 공유한 내용입니다 .
모든 당사자의 이해관계의 조화를 보장
재무부가 검토 중인 특별소비세법(SCT) 초안에 따르면 주류와 맥주에 대한 세금 인상안이 상당히 높습니다. 이 새로운 세율이 기업들에게 충격을 줄까요?
- 재무부가 정부 에 제출한 특별소비세법 초안을 면밀히 검토하고 있습니다. 이번 법안은 기존 초안에 비해 많은 새로운 내용을 담고 있습니다. 특히 주류에 대한 증세 방안이 두 가지 있습니다. 제시된 방안들은 모두 현재 적용되는 세율에 비해 상당히 높습니다. 이에 따라 2030년까지 20도 이상의 맥주와 와인에 대한 특별소비세율은 90~100%, 20도 미만의 맥주와 와인에 대한 특별소비세율은 60~70%로 인상됩니다.
정부가 승인한 2030년까지의 증세 계획에 따라 세금을 개선하고, 예산 지출을 위한 재원을 확보하기 위해 특별소비세를 포함한 증세를 실시하고, 국가 방위, 안보, 사회 보장을 확보하고, 개인소득세율을 조정하는 것이 필요하다고 생각합니다.
세금 일반, 특히 특별소비세의 주된 목적은 국가 예산을 위한 세수 확보입니다. 동시에 세금 징수는 생산, 소비, 그리고 소득 행태의 변화에 영향을 미칩니다. 이와 더불어 수요-공급 관계와 사회적 관계에도 영향을 미칩니다.
그러나 세금이 만병통치약은 아닙니다. 주된 목표는 여전히 국가 예산의 재원을 창출하는 것입니다. 세금 조정 또한 국가의 체계적인 전략의 일부이며, 특히 현 상황에서는 부패에 적극적으로 맞서 싸워야 합니다. 따라서 세금 정책은 더욱 공정하고, 효과적이며, 더욱 면밀하게 조사되어야 합니다.
두 가지 제안된 방안에 대해 기업들이 목소리를 내는 데에는 나름의 이유가 있습니다. 갑작스러운 변화는 기업들이 적응하기 어렵게 만들기도 합니다. 따라서 폭넓고 신중하게 조사하고 의견을 수렴하는 것이 필요합니다.
증세는 좋지만, 오히려 지금 증세가 기업 발전을 보장할 수 있을지 자문해 보아야 합니다. 확실히 말할 수는 없지만, 국회에 1번 방안과 2번 방안 중 어떤 방안을 적용할지 권고하기 전에 과학적 연구와 포괄적인 경제 모델을 기반으로 한 추가 연구가 필요합니다.
갑작스러운 세금 인상으로 많은 기업이 어려움을 겪을 것으로 예상되는데, 세금 인상을 연기해야 한다고 생각하십니까?
- 현 시점에서 연기 가능 여부에 대해서는 답변드릴 수 없습니다. 다만, 관계 기관들은 기업에 부정적인 영향을 미치는 정책 "충격"으로 인한 위험을 피하기 위해 특별소비세 인상 로드맵을 검토해야 합니다. 특별소비세는 사회경제에 막대한 영향을 미쳐 부가가치세와 법인세 수입 감소 위험을 야기할 수 있습니다. 또한 공급망 내 기업에 대한 파급 효과와 중소기업에 대한 심각한 영향을 초래할 수 있습니다.
두 가지 방안 모두 과학적 데이터를 바탕으로 신중하게 검토되어야 합니다. 올해 10월부터 국회 의견을 수렴해 왔고, 내년 5월에야 승인을 받을 예정입니다. 따라서 아직 두 가지 방안, 특히 제안된 두 가지 방안을 신중하게 검토할 시간이 있습니다.
우리는 여러 측면의 의견을 차분하게 경청하고, 전문가들의 의견을 신중하게 들어야 합니다. 감정적으로 의견을 제시할 수는 없습니다. 따라서 현재로서는 증세 연기 가능성에 대한 질문에 답변할 수 없습니다.
세무 도구는 마법의 총알이 아닙니다
재무부의 제안에 따르면, 현재의 상대세 산정 방식은 유지되지만, 세계 여러 나라처럼 절대세와 혼합세 산정 방식을 적용해야 한다는 의견도 있습니다. 이에 대한 의견은 어떠신가요?
- 종합적인 관점에서, 국민과 연구자들의 관점에서 볼 때, 이 초안은 이전에 비해 어느 정도 진전되었다고 생각합니다. 우선, 이 초안이 여론을 충분히 수렴했으며, 혼합 방식이나 절대적인 방식을 곧바로 적용하지 않았다는 점을 분명히 해야 합니다.
실제로 상대적, 절대적 또는 혼합적 세금 계산 방법은 모두 장단점을 가지고 있으며, 국가 관리 기관은 필요 충분 조건을 신중하게 연구하고, 편익과 비용 문제를 명확하게 분석 및 평가하고, 이를 바탕으로 개발의 각 단계에 가장 적합한 세금 계산 방법을 적용하도록 제안해야 합니다.
각 나라에서는 어떤 세금 계산 방법을 선택하느냐에 따라 해당 국가의 사회경제적 상황에 맞게 적절한 계산 방법을 선택합니다.
베트남에서 절대 방식이나 혼합 방식을 즉시 적용하면 기업과 소비자에게 충격과 피해를 입힐 것입니다. 대부분의 소득이 평균 수준이라 와인 한 병에 수백만 동, 맥주 한 병에 수십만 동이라는 가격대를 소비할 만큼 충분한 재정이 없기 때문입니다.
우리는 적정 수준의 제품만 소비할 수 있습니다. 예를 들어 맥주 한 캔에 15,000~20,000동, 와인 한 병에 100,000동 정도가 적당합니다. 따라서 세율이 합리적이라고 판단하며, 초안 위원회의 승인에 매우 감사드립니다.
베트남 맥주와 와인 시장은 대중 제품과 고가 제품의 가격 차이가 큽니다. 제품 리터당 절대세율을 적용하면 고가 제품의 가격은 수익성이 높아지는 반면, 베트남 기업이 대부분을 차지하는 대중 제품의 가격은 상승하게 됩니다. 이는 베트남 맥주 브랜드 기업의 생산 및 경쟁력에 영향을 미칠 것입니다.
주류와 맥주에 대한 세금 인상 목표에 대해 어떻게 생각하십니까? 그리고 세금 정책이 시행되지 않을 경우, 이러한 제품의 사용을 제한하기 위해 어떤 정책을 사용해야 한다고 생각하십니까?
- 정책 입안자들은 알코올 음료에 대한 특별 소비세 인상을 조정할 때 세 가지 목표를 세웁니다. 소비를 규제하고, 알코올 음료가 인간 건강에 미치는 부정적 영향을 줄이며, 안정적이고 지속 가능한 국가 예산 수입을 확보하고, 국내 음료 제조 산업을 보호합니다.
특히, 세금을 대폭 인상하여 즉각적인 행동 변화를 유도하는 것은 좋은 생각이라고 생각합니다. 하지만 많은 전문가들의 의견에서 영향 평가가 포괄적이지 않다는 점을 들으면서도 매우 우려스럽습니다. 영향 평가 수치는 상대적인 것일 뿐이며, 중앙경제관리연구원에서 실시한 연구의 영향 평가와는 상반됩니다.
통계를 위해 회계 수치를 사용하면, 2003년부터 2005년까지 1인당 연간 맥주 소비량은 3.8리터였고, 2015년부터 2016년까지는 8.3리터였습니다. 한편, 맥주세는 2010년부터 2012년까지 45%, 2013년부터 50%, 2016년부터 55%, 2017년부터 60%, 2018년부터 현재까지 65%로 인상되었으며, 계속해서 증가하고 있습니다.
지난 10년간 세금은 꾸준히 증가해 왔지만, 1인당 평균 소비량이 두 배 이상 증가하고 특히 알코올의 부정적인 영향을 고려하면 2010년 알코올 남용 및 폭력 범죄율은 전체 인구의 1.4%에 불과했지만, 놀랍게도 2016년에는 이 비율이 14.4%로 10배나 증가했습니다. 세금은 매년 5%씩 증가하지만 폭력 행위는 10배나 증가합니다.
그리고 저는 정부가 2019년 법령 100호를 강력하게 시행해야만 이러한 폭력적인 행태가 바뀔 수 있다고 생각합니다. 따라서 세금이 "보편적인 해결책"이 아니며, 행정 조치의 효과가 세금의 영향보다 더 크다는 것을 확인할 수 있습니다.
저는 세수입원을 재편하는 맥락에서 적정한 예산수입을 확보하는 관계로 특별소비세를 포함한 세금을 조정해야 한다고 생각합니다.
또한, 소비자가 가격을 수용하도록 유도하고, 제조업체가 기술 공정을 개선하고, 배합 방식을 혁신하고, 유해 물질을 줄이도록 유도하는 홍보 캠페인이 필요합니다. 오늘날 기업들은 홍보에만 치중하고 제품과 생산 공정은 개선하지 않습니다.
감사합니다!
[광고_2]
출처: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html
댓글 (0)