10억 달러 잭팟에 당첨된 후 기쁨의 순간을 보낸 아버지와 아들은 법정에 섰고, 가장 친한 친구는 그들에게 등을 돌렸다.

오랜 친구인 호타인땀 씨와 토반민 씨(두 분 다 호치민시 꾸찌구 탄타인떠이 마을에 거주)는 종종 만나서 이야기를 나눕니다.

2017년 12월 30일 오전 11시 30분경, 두 사람은 마을 공동주택에서 열리는 예식에 참석했습니다. 탐 씨와 민 씨와 같은 테이블에는 루 닥 씨가 앉아 있었습니다.

그가 떠나려던 순간, 복권 판매원이 와서 사라고 권했습니다. 닥 씨는 복권 4장을 보고 두 장을 샀습니다. 두 장이 남았을 때, 닥 씨는 민 씨에게 돌아서서 말했습니다. "이 번호는 좋은 번호입니다. 꼭 사세요."

그 후, 닥 씨는 복권 2장을 사서 탐 씨에게 주었지만, 탐 씨는 그것을 가지고 있지 않고 민 씨에게 주면서 "그것을 내게 줘, 오늘 오후에 당첨 번호를 알려줄게."라고 말했습니다.

민 씨는 복권 두 장을 주머니에 넣고 나갔습니다. 그날 저녁, 복권 두 장이 특별 당첨되었다는 소식을 듣고 닥 씨와 탐 씨는 민 씨의 집으로 가서 알렸지만, 민 씨는 복권이 당첨되지 않았다고 말했습니다.

민 씨에게 복권 두 장을 돌려달라고 거듭 요청했지만 소용없자, 탐 씨는 소송을 제기했습니다. 사건 해결 과정에서 민 씨는 자신이 소지한 복권이 당첨되지 않았기 때문에 소송에서 요구한 금액을 지불하는 데 동의하지 않았다고 주장했습니다.

1심 재판에서 구찌구 인민법원은 탐 씨의 소송 청구를 일부 받아들여, 민 씨가 탐 씨에게 18억 VND(복권 당첨권 가격)을 반환하도록 판결했습니다.

1심 재판 후 두 사람 모두 항소를 제기했습니다. 그러나 항소심에서 탐 씨는 항소를 취하했습니다.

응우옌 호앙 투안 씨는 당첨 복권을 받기 위해 절친을 상대로 법정 소송을 제기해야 했습니다. 사진: 호아이 탄

탐 씨와 민 씨의 경우와 유사하게, 응우옌 호앙 투안 씨와 람 반 부이 씨(둘 다 박리에우 성, 자라이 타운 거주)도 복권을 놓고 서로를 법정에 세워야 했습니다.

2015년 10월, 친구들과 술을 마시던 중 복권 판매원이 찾아와 복권을 사라고 권했습니다. 투안 씨는 복권 5장을 사서 부이 씨에게 주었습니다.

다음 날, 부이 씨는 투안 씨에게 2억 동을 주며 "고맙다"는 뜻을 전했습니다. 투안 씨가 전날 준 복권 5장 중 2장이 특별 당첨됐기 때문입니다.

당첨된 복권 두 장을 친구에게만 주었기 때문에 그 복권이 자기 것일 거라고 생각한 투안 씨는 한편으로는 2억 동을 받았고, 다른 한편으로는 수사기관에 진정서를 제출했습니다.

부이 씨는 경찰 조사에서 당첨 복권이 자신의 돈으로 구매되었음을 확인했습니다. 부이 씨는 투안 씨에게 간식을 사라고 50만 동을 주었고, 투안 씨는 남은 돈으로 복권을 구매했다고 진술했습니다.

박리에우성 경찰은 조사와 검증을 통해 투안 씨가 복권 5장을 사서 부이 씨에게 주면서 자기가 보관하도록 한 사람이라는 사실을 밝혀냈습니다.

그러나 2016년 6월, 자라이 타운 인민법원은 1심 재판을 열고 복권 두 장이 부이 씨 소유라고 판결했습니다. 이에 투안 씨는 항소했습니다. 항소심에서 판사단은 부이 씨에게 투안 씨에게 11억 5천만 동(VND)을 반환하라고 명령했습니다.

뒤집힌 가족생활, 아버지와 아들은 서로를 법정에 세운다

더욱 가슴 아픈 사례는 D씨( 롱안성 탄탄 군 거주)의 경우입니다. 그는 복권에 당첨되어 45억 VND에 당첨된 기쁨을 오래가지 못하고, 안타깝게도 딸을 상대로 소송을 제기하여 상금을 돌려받아야 했습니다.

구체적으로, D 씨는 2016년에 복권 4장에 당첨되었습니다. 이 4장 중 3장은 각각 15억 동(약 1억 원) 상당의 복권이었고, 나머지 1장은 1억 동(약 1억 원) 상당의 복권이었습니다. 그는 복권을 여동생에게 주었습니다.

복권에 당첨되었다는 소식을 듣자 사위가 찾아와 아버지를 위해 당첨금을 받아가겠다고 했습니다. 사위는 사위를 믿고 복권 네 장을 모두 아들에게 주었습니다. 사위는 복권을 집으로 가져와 아내 H 씨에게 주었습니다. 다음 날, 아내와 D 씨의 또 다른 딸 S 씨가 복권을 받으러 갔습니다.

하지만 돈을 받은 후, 아이들은 그에게 작은 집을 사주고 나머지 돈을 나눠 가졌습니다. S 씨는 그중 10억 동을 은행에 예치했습니다. D 씨는 S 씨에게 나머지 10억 동을 갚으라고 거듭 요구했지만 받아들여지지 않자, 딸을 상대로 소송을 제기했습니다.

S 씨가 D 씨로부터 10억 동을 받았다는 증거가 없다는 점을 고려하여, 탄탄구 인민법원은 S 씨에게 D 씨에게 10억 동을 반환하도록 명령했습니다.

출처 vietnamnet

출처: https://baotayninh.vn/sau-phut-vui-no-troi-vi-trung-doc-dac-tien-ty-cha-con-ra-toa-ban-than-tu-mat-a188281.html