제미니 캔버스는 사용자의 요청 없이 즉각적이고 상세한 피드백을 제공합니다. 문서가 업로드되면 AI가 콘텐츠를 분석하여 "좋은 점"과 "개선 필요"라는 두 가지 주요 범주로 분류합니다. 이를 통해 제미니 캔버스는 단순한 AI 비서가 아닌 실제 편집자처럼 작동합니다.
ChatGPT Canvas는 사용자가 피드백을 제공하기 전에 질문이나 요청을 해야 합니다. 즉시 분석하는 대신 사용자의 구체적인 지시를 기다립니다. 이러한 접근 방식은 작성자에게 편집 과정에 대한 제어권을 더 많이 제공하지만, 빠르게 응답하고 싶어 하는 사용자에게는 직관적이지 않을 수 있습니다.
ChatGPT 캔버스 인터페이스
Gemini Canvas는 매우 상세한 편집 제안을 제공하여 사용자가 콘텐츠를 쉽게 다듬을 수 있도록 합니다. 하지만 이러한 수준의 세부적인 내용은 때때로 작성자에게 부담스럽게 느껴질 수 있습니다. ChatGPT Canvas는 텍스트의 강점과 약점을 더 잘 조화시켜 사용자가 과도한 편집 정보에 압도되지 않고 전체적인 내용을 파악할 수 있도록 합니다.
Gemini Canvas는 문서에 직접 편집 기능을 제공하여 사용자가 콘텐츠를 빠르게 수정할 수 있도록 합니다. 하지만 변경 사항을 항상 강조 표시하는 것은 아니므로 사용자가 직접 텍스트를 검토해야 합니다. ChatGPT Canvas는 제안된 편집 내용을 명확하게 표시하여 작성자가 필요한 변경 사항을 쉽게 파악하고 적용할 수 있도록 합니다.
실제 테스트에서는 Gemini Canvas가 멀티미디어를 더 잘 지원하는 경향이 있었습니다. 주간 일정을 시각화하라는 요청을 받았을 때 Gemini는 차트를 생성하고 각 활동에 대한 색상을 제안하는 반면, ChatGPT는 색상이 지정된 열로 이벤트 목록을 표시했습니다.
육아 가이드에 그림을 추가해 달라는 요청을 받았을 때, Gemini는 이미지를 제안했을 뿐만 아니라 TikTok이나 다른 시각적 자료를 제공하는 사이트의 비디오 링크도 제공했지만, ChatGPT는 직접적인 링크를 제공하지 않고 사용할 이미지 유형만 설명했습니다.
제미니 캔버스 인터페이스
두 플랫폼 모두 코드 작성 및 편집을 지원하지만, Gemini가 더 창의적인 편입니다. 레시피 공유를 위한 HTML 페이지를 만들라는 요청을 받았을 때, 두 플랫폼 모두 코드를 꽤 잘 생성했습니다. 하지만 Gemini는 처음부터 더욱 창의적인 웹 디자인 스타일을 제공합니다. ChatGPT는 더 기본적이고 깔끔한 HTML 코드를 생성하여 나중에 편집하려는 사용자에게 유용합니다.
ChatGPT Canvas와 Gemini Canvas는 각기 다른 방식으로 강력합니다. 세밀한 편집 기능과 시각적 지원을 중시한다면 Gemini Canvas가 더 나은 선택입니다. 편집 과정에 대한 더 많은 제어와 더욱 균형 잡힌 피드백을 원한다면 ChatGPT Canvas가 더 적합할 수 있습니다.
멀티미디어 지원과 웹 디자인이 필요하다면 Gemini가 탁월합니다. 깔끔한 코드 처리가 필요하다면 ChatGPT가 더 적합할 수 있습니다.
전반적으로 Gemini Canvas는 직접 편집하고 자세한 피드백을 받고 싶어하는 사람에게 적합한 반면, ChatGPT Canvas는 편집 과정을 더 많이 제어하고 싶어하는 사람에게 적합합니다.
Cao Phong (Techradar, Softonic에 따르면)
댓글 (0)