대서양 동맹 재편

수십 년 동안 대서양 동맹은 서방의 안보와 번영의 초석이 되어 왔습니다. 제2차 세계 대전 이후 국제 질서 속에서 형성된 이 파트너십은 NATO를 통한 집단 방위를 증진할 뿐만 아니라, 여러 국가의 공통된 민주적 가치와 경제적 상호의존성을 강화하는 데에도 기여해 왔습니다.

"트럼프 효과: 대서양 동맹 재조정"이라는 기사가 3월 2일 Modern Diplomacy에 게재되었습니다. (스크린샷)

이는 3월 2일 Modern Diplomacy 에 게재된 "트럼프 효과: 대서양 동맹 재조정"이라는 논문에서 존 칼라브레세 박사(*)가 내린 의견입니다.

연속적인 불안정성

위 글에서 존 칼라브레세 박사는 도널드 트럼프 대통령의 "미국 우선주의" 이념이 오랜 동맹을 희생하더라도 워싱턴의 이익을 우선시하는 전략을 오랫동안 시사해 왔다고 주장합니다. 이러한 접근 방식은 이전에는 국내 정책에만 국한되었지만, 이제는 미국의 외교 정책에도 영향을 미치고 있습니다. 우크라이나 분쟁이 3년째를 맞이하면서 미국과 EU는 이 위기에 대한 접근 방식에서 점점 더 차이를 보이고 있습니다.

존 칼라브레세 박사는 도널드 트럼프 대통령의 러시아-우크라이나 갈등에 대한 발언이 제2차 세계대전 이래로 미국의 안보가 유럽의 안정에 달려 있다는 일관된 견해에 반하는 것이라고 지적하며, 워싱턴의 외교 정책에 "엄청난" 변화가 있음을 보여준다고 말했습니다. 이는 "구대륙" 지도자들이 점점 더 무시할 수 없는 현실입니다.

트럼프 대통령은 키이우가 갈등을 시작했다고 비난했고, 우크라이나의 볼로디미르 젤렌스키 대통령을 "독재자"라고 부르며 평화가 이루어지지 않으면 나라가 끔찍한 결과를 겪게 될 것이라고 경고했습니다.

트럼프 대통령은 우크라이나와 유럽의 참여 없이 러시아 관리들과 협상하고 모스크바에 양보를 제안하기 위해 사우디아라비아에 대표단을 파견했습니다.

또한, 미국 대통령은 우크라이나의 희토류 및 기타 광물 자원 일부를 지원의 대가로 미국이 받는 합의안도 제안했습니다. 이러한 움직임은 제2차 세계대전 이후 안보 질서에 대한 미국의 공약에 대한 유럽의 신뢰를 심각하게 훼손했습니다.

또한, 2025년 2월 뮌헨 안보 회의 연설에서 J.D. 밴스 부통령은 유럽 민주주의 국가들이 "공통 가치에서 벗어나고 있다"며 "비난"했습니다. 이러한 움직임은 특히 대서양 동맹과 관련하여 미국 정책의 명확한 전환을 더욱 강조했습니다.

대서양 파트너십의 역사는 분명 위기 없이는 존재할 수 없습니다. 1956년 수에즈 운하 위기부터 1960년대 핵 전략 논쟁, 1980년대 유로미사일 대치, 1999년 코소보 분쟁을 둘러싼 대치, 그리고 2003년 미국이 주도한 이라크 전쟁에 이르기까지, 대서양의 긴장은 결코 새로운 것이 아닙니다.

그러나 존 칼라브레세 박사는 이전의 분쟁들이 심각하기는 했지만 주로 정책적 차이에서 비롯되었으며 해결될 수 있다고 강조했습니다. 이와는 대조적으로, 트럼프 행정부의 현재 접근 방식은 권력이 공유된 가치를 무시할 수 있는, 점점 더 분열된 세계 질서로의 근본적인 전환을 예고하고 있습니다.

2월 28일 백악관에서 열린 격론에서 도널드 트럼프 미국 대통령은 키예프가 분쟁을 일으킨 주범이라고 비난했습니다. (출처: AFP)

"구대륙"에 대한 테스트

존 칼라브레세 박사에 따르면, 유럽 지도자들은 현재의 불안정한 상황에 적응하기 위해 노력하고 있으며, 일부는 워싱턴의 예측 불가능한 정책으로 인한 불확실성에 대응하기 위해 더 큰 전략적 자율성을 요구하고 있습니다.

이러한 지정학적 불확실성은 유럽이 방위력 강화에 나서고 있는 시점에 닥쳐왔습니다. 미국은 유럽에 상당한 군사력을 투입하고 있으며, 특히 독일을 비롯한 여러 국가에 약 10만 명의 병력을 주둔시키고 있습니다.

최근 보고서에 따르면 유럽 대륙이 워싱턴의 안보 제공 역할을 완전히 대체하려면 30만 명의 병력과 2,620억 달러의 투자가 추가로 필요할 것으로 추산됩니다. 가까운 미래에도 유럽은 여전히 미국의 "안보 우산"에 크게 의존해야 할 것입니다.

그러나 유럽이 방위 태세를 강화하려 하더라도 경제적 역풍에 직면해 있다고 전문가는 지적했습니다. 미국의 보호무역주의에 대응하여 보복 관세를 부과하는 것은 기대했던 효과를 거두지 못할 수도 있습니다. 많은 유럽 국가들이 수출 시장과 필수 재화의 공급원으로서 여전히 워싱턴에 크게 의존하고 있기 때문입니다.

인플레이션과 무역전쟁의 위협이 다가오면서 역내 경제 상황은 더욱 복잡해지고 있습니다. 이러한 경제 조치에 대한 EU 차원의 합의 도출 또한 쉽지 않을 것으로 보이며, 일방적인 조치는 EU 내부 분열을 심화시킬 수 있습니다.

트럼프 행정부가 우크라이나 분쟁 종식을 위해 러시아와 협상을 추진하는 가운데, 유럽은 더욱 강경한 조치를 계속 취하고 있습니다. 유럽 이사회는 러시아 경제의 핵심 부문을 겨냥한 16차 경제 및 개인 제재를 승인했습니다.

단기적으로 휴전이 성사될 경우, 영국과 프랑스는 우크라이나 평화유지군의 일환으로 병력을 배치하는 방안을 검토하고 있습니다. 그러나 미국의 지원 없이는 이러한 구상의 효과성을 아직 알 수 없으며, 미국이 그러한 지원을 제공할 의향이 있는지 여부도 불분명합니다.

존 칼라브레세 박사는 무엇보다도 이러한 외교적 움직임과 트럼프 대통령의 논란이 되는 접근 방식이 미-유럽 관계의 "위상 차이"가 커지고 있음을 더욱 부각시키고 워싱턴의 공약에 대한 "구대륙"의 우려를 증폭시킨다고 주장했습니다.

미국은 현재 유럽에 상당한 규모의 군사력을 유지하고 있으며, 여러 국가에 약 10만 명의 병력을 주둔시키고 있습니다. (출처: CNN)

이와 동시에 유럽은 방위력 강화를 위한 노력을 강화하고 있습니다. 우르줄라 폰 데어 라이엔 유럽 집행위원장은 회원국들이 EU 재정 한도를 위반하지 않고 군사 프로젝트에 자금을 지원할 수 있도록 하는 "방위 투자 면제" 방안을 제안했습니다.

그러나 유럽 방위 산업의 분열과 국가 군사력의 조화라는 과제로 인해 이러한 조치의 실현 가능성은 여전히 의문입니다.

경제 측면에서 EU 관리들은 무역 전쟁을 피하기 위해 워싱턴에 머물렀지만, 진전은 거의 이루지 못한 것으로 보인다.

2월 26일에 예정되었던 EU 외교안보정책 고위대표 카야 칼라스와 미국 국무장관 마르코 루비오 간의 회의는 "일정 문제"를 이유로 갑자기 취소되었습니다.

이제 유럽이 이전처럼 미국에 의지할 수 없게 되면서 "구대륙"은 방위와 경제 정책 모두에서 보다 독립적인 길을 모색하게 되었습니다.

존 칼라브레세 박사는 기사에서 "위험 완화(de-risking)"라는 개념을 언급했습니다. 이 개념은 우르줄라 폰 데어 라이엔 유럽연합 집행위원장이 EU와 중국 간 협력을 규제하기 위해 처음 언급한 것으로, 이제는 미국과의 관계에도 적용될 수 있습니다. 위험 완화는 관계 단절을 의미하는 것이 아니라, 국방 자원과 경제 파트너를 다각화하고 미국 시장 의존도를 낮추며, 인도-태평양 지역 국가들과의 협력을 강화하고, 국내 국방 기술에 투자하는 데 중점을 두는 것을 의미합니다.

그러나 위험 감소가 전략적으로 중요한 과제임에도 불구하고, 앞으로의 길은 여전히 험난하고 험난합니다. 내부 분열, 재정적 압박, 그리고 유럽 관료주의의 무기력함은 가까운 미래에 전면적인 변혁이 이루어질 가능성에 대한 깊은 의구심을 불러일으킵니다.

깨거나 재형성하다

존 칼라브레세 박사에 따르면, 미-유럽 동맹은 결국 유럽의 의존도를 낮추는 균형 상태로 나아갈 수 있습니다. 미국이 계속해서 고립주의로 나아간다면, 유럽은 자국의 이익을 보호할 뿐만 아니라 세계 질서의 안정을 보장하기 위해 자율적인 외교 정책을 구축해야 할 수도 있습니다.

그러나 대서양 동맹이, 특히 중국과 러시아에 대한 접근 방식에서 점점 더 분열될 경우, 이러한 전략적 공백은 경쟁 강대국들에 의해 악용될 수 있습니다. 이는 유럽 지도자들이 회복력 있고 다각화된 외교 정책을 수립하도록 강요할 것입니다.

또한 존 칼라브레세 박사는 트럼프 행정부가 유럽의 극우 민족주의 운동을 지원하는 것은 자유민주주의 질서에 대한 이념적 도전을 야기하고 있다고 강조했습니다.

이러한 갈등은 전략적 문제일 뿐만 아니라 민주주의, 사회 복지, 국제 협력의 보루로서 유럽의 정체성에도 영향을 미칩니다.

이러한 이념적 간섭에 직면하여 유럽은 전략적 계산에 따라 더 큰 자율성을 추구하면서도 민주주의 가치에 대한 공약을 강화할 가능성이 높습니다.

미국과 유럽이 깊은 경제 및 안보적 유대 관계로 인해 완전히 분리될 가능성은 낮지만, 유럽의 의존도를 낮추면서 동맹이 균형 상태로 나아갈 가능성은 여전히 있습니다. (출처: Voxeurop)

대서양 관계의 장기적인 미래는 여전히 불확실합니다. 향후 미국 행정부가 정책을 조정하고 기존 동맹에 대한 의지를 재확인한다면 화해의 가능성은 여전히 열려 있습니다. 반면, 전략적 후퇴와 일방적인 강압적 조치의 추세가 지속된다면 미-유럽 관계는 점차 자율성을 확대하고 상호의존성을 약화하는 방향으로 전환될 것입니다. 이러한 맥락에서 동맹의 지속가능성은 유럽이 핵심 가치를 유지하면서 변화하는 지정학적 환경에 적응할 수 있는 능력에 달려 있습니다.

간단히 말해, 대서양 관계의 미래는 중대한 기로에 서 있습니다. 현재의 혼란은 단순한 정책적 이견의 문제가 아니라 중대한 전략적 변화를 반영하고 있습니다. 만약 워싱턴이 계속해서 자국의 이익을 우선시한다면, 유럽은 비록 그 길이 여러 어려움으로 가득 차 있다 하더라도 독자적인 길을 찾아야 할 것입니다. 대서양 관계의 미래는 "구대륙"의 적응력과 미국의 방향, 즉 상호 관계를 지속할 것인지 아니면 점진적으로 멀어질 것인지에 달려 있습니다.

(*) 존 칼라브레세 박사는 워싱턴 D.C. 아메리칸 대학교에서 국제관계학을 강의하고 있습니다. 그는 또한 중동 저널(The Middle East Journal)의 편집자이자 중동연구소(MEI)의 비상주 선임 연구원입니다. 칼라브레세 박사는 이전에 MEI의 중동-아시아 프로젝트(MAP) 책임자를 역임했습니다.

출처: https://baoquocte.vn/hieu-ung-tu-nuoc-my-tai-dinh-hinh-lien-minh-xuyen-dai-tay-duong-306215.html