'4500만동 횡령 안했다'

[광고_1]

6월 12일 오후, 응에안성 인민법원은 훙응우옌구 직업교육센터 전 소장인 레티중(52세, 탄호아성 출신) 교사와 응에안성, 훙응우옌구 직업 교육 센터 전 회계사인 응우옌티흐엉(57세, 하띤성 출신)의 항소심 재판을 계속 진행했다.

재판에서 피고인 둥은 4,500만 VND를 유용했다는 비난은 사실이 아니라고 주장했습니다. 이 비용은 해당 부서의 내부 지출 규정에 포함되었기 때문입니다.

레티중 선생님, 정의를 외치다: — 피고인 Le Thi Dung(왼쪽)과 피고인 Le Thi Huong. (사진:TA)

“피고인은 옳은 일을 했습니다. 왜냐하면 2012~2017년에 급여, 임금, 당 세포 비서 지원, 초과 근무, 학교 출석, 훈련, 시험, 여름 근무 등에 대한 규정 내용이 여론을 형성하고 기관 전체에서 논의되었기 때문입니다.

교육훈련부의 일반 교사 근무 제도에 관한 2009년 교육부 회람 28/2009호를 근거로 한 1심 법원의 유죄 판결은 잘못된 것입니다. 이 회람은 평생교육원에는 적용되지 않기 때문입니다. 피고인은 교사이기도 하므로 내부 지출 규정을 제정하기 위해 회람을 신청하고 회부했습니다."라고 피고인 둥은 말했습니다.

피고인 레티융에 따르면, 그녀는 센터장 직책을 맡고 있지만 실제로는 교사로서 초과 근무 수당을 받을 자격이 있습니다. 피고인이 학교에 파견될 당시, 교육 과정의 시간도 실제 근무 시간으로 계산되어야 하므로, 근무일을 계산하기 위해 초과 근무 수당을 지급하는 것은 잘못이 아닙니다.

피고가 잘못한 경우, 흥응우옌구 재정기획부와 연초에 수입지출 계획을 승인한 사람, 수입지출을 감독한 사람이 공동으로 책임을 져야 합니다.

"저는 판사단이 '편익'이라는 단어를 사용한 것을 받아들일 수 없습니다. 응에안 교육 훈련부 는 수년간 규정을 제정해 오면서 항상 옳은 결론을 내려왔습니다. 그런데 왜 그것을 편익이라고 말합니까? 4,500만 동이라는 금액은 손실이 아니라, 특히 교육감과 모든 교사들의 노력입니다."라고 피고인 융은 말했습니다.

피고인 레티융의 증언이 있기 전, 판사단은 피고인이 학교에 다니기 위해 국가 예산에서 수업료와 사업 비용을 지불해야 하므로, 수업 시간을 초과 근무 수당으로 전환하는 것은 규정에 부합하지 않는다고 판단했습니다.

인민법원 관계자는 센터 내부 규정에 포함시키려면 교육훈련부의 동의를 받아야 한다고 밝혔습니다. 실제로 교육훈련부는 아직 이 부분에 대해 언급하지 않았습니다.

응에안성 교육훈련부 대표는 인민법원의 토론을 듣고 나서 의견을 수용하고, 나중에 상부에 의견을 요청하겠다고 밝혔습니다.