응우옌 반 뚜언 교수는 조건을 충족하는 주요 대학들이 자체 심사를 통해 교수 또는 부교수 직함을 수여할 수 있도록 허용하는 제안은 옳은 방향이라고 말했습니다. 일본, 한국, 대만(중국)과 같은 서구권과 아시아에서는 대학들이 중앙위원회를 거치지 않고 스스로 교수를 임명합니다. 베트남의 톤득탕 대학교도 자체적으로 교수를 임명합니다.

이러한 권한 부여에는 세 가지 이점이 있습니다.

내부 경쟁력 강화: 자체 교수를 임명하는 학교는 국제 순위를 책임져야 합니다.

국제적 인재 유치: 더 이상 국무원에서 '임명'을 받기까지 3~5년을 기다릴 필요가 없으므로, 학교에서는 해외 박사 학위 소지자를 즉시 ​​초빙하여 교수로 임용할 수 있습니다.

교육의 질 향상: 서구에서는 교수들이 일정 기간 내에 여러 명의 박사과정 학생을 성공적으로 지도해야 하며, 그렇지 않으면 강등됩니다. 베트남에서도 이를 적용할 수 있다면 교육의 질이 향상될 것입니다.

교수 및 부교수의 자체 시상 메커니즘에서의 투명성, 사후 감사 및 책임

기자: 응우옌 반 투안 교수님, 일부 핵심 자격을 갖춘 대학들이 자체적으로 교수직을 수여할 수 있다는 제안이 나오기 전에, "직함 혼동"이나 "직함 추구"의 출현에 대한 우려가 있었습니다. 이러한 위험에 대해 어떻게 생각하십니까? 대학들이 교수직을 자체 평가하고 수여할 수 있도록 허용될 때 어떤 통제 장치가 필요합니까?

응우옌 반 투안 교수: 위험은 항상 존재하지만, 그렇게 높지는 않다고 생각합니다. 대학들이 교수라는 직함을 고려할 때 예산과 명예를 고려해야 합니다. 명예는 대학에 매우 중요한 요소입니다. 교수라는 직함이 널리 수여되면 사회적 신뢰가 손상되고, 대학의 명성과 인재 유치 능력에 악영향을 미치기 때문입니다. 따라서 대학들은 "직함의 혼란"을 피하기 위해 스스로 규제할 것입니다.

실제로 톤득탕대학에서는 자체 임용 3년 동안 실제 교수는 단 1명뿐이고, 부교수와 조교수는 10명을 넘지 않습니다.

국무원에서 이러한 직함을 승인하더라도 직함 인플레이션이 발생했다는 의견도 있습니다.

교수님 .jpg
응우옌 반 투안 교수. 사진: 후이민

- 학위를 수여할 권리와 학교의 책임은 투명성과 공정성을 보장하기 위해 어떻게 설계되어야 할까요?

학교에 자체 검토 권한을 부여하고 교수와 준교수라는 직함을 부여할 때 투명성과 공정성을 보장하기 위해서는 공개, 사후 검토, 제재라는 3단계의 통제 메커니즘이 필요합니다.

정보 공개: 지원자 프로필(이력서, 과학 출판물, 동료 평가 서한, 위원회 회의록)은 면접 최소 90일 전에 학교 웹사이트에 공개적으로 게시되어야 합니다. 이를 통해 학계에서 모니터링하고 대응하며, 오류와 사기를 발견하고, 투명성에 대한 자연스러운 압력을 만들 수 있습니다.

독립적인 사후 감사: 학교가 자격을 인정한 후, 기준과 객관성을 확보하기 위해 비교 육계 위원 50%와 국제 전문가 약 30%로 구성된 국가 불만 처리 위원회를 구성해야 합니다. 위반 사항이 발견되면 자격을 취소하고 처리 결과를 공개합니다.

제재 및 책임: 대학은 학위 수여 결정에 전적인 책임을 집니다. 위반 사항이 있는 경우, 자가 검진권이 정지될 수 있으며, 법을 위반하는 위원에게는 징계 조치가 내려지거나 향후 임기 참여가 금지될 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 자율성과 책임을 조화시키는 데 도움이 됩니다.

베트남에서 교수 및 준교수 직함 자체 수여를 위한 국제적 교훈 및 조건

- 교수 및 부교수 직함 심사 및 수여에 대한 국제 경험을 공유해 주시겠습니까? 베트남은 이러한 시행을 통해 어떤 교훈을 얻을 수 있을까요?

서구 국가에서는 교수와 부교수 임명이 주 의회의 개입 없이 대학에서 이루어집니다. 이 절차는 과학적 동료 평가 메커니즘을 기반으로 엄격하고 투명하게 진행됩니다.

후보자 프로필은 독립적인 평가를 위해 동일 분야 명문 대학의 명문 교수들에게 전달됩니다. 대학평의회는 동료 평가 및 면접 결과를 바탕으로 임용을 결정합니다. 이러한 방식은 객관성과 과학성을 보장하며, "직함 추구"를 제한합니다.

이러한 경험을 통해 베트남은 다음과 같은 점을 배울 수 있습니다. 국내외 전문가와 함께 독립적인 동료 평가 메커니즘을 적용합니다. 평가 과정을 공개하고 연구 및 교육 역량에 대한 기준을 명확히 합니다. 학문적 명성을 우선시합니다. 직함은 행정 직함이 아닌 실제 역량을 반영해야 합니다.

권한 부여는 책임과 밀접한 관련이 있습니다. 자체적으로 학위를 수여할 수 있는 학교는 강사의 자질과 학계에서의 명성에 대해서도 책임을 져야 합니다.

- 베트남 대학들이 자체적으로 교수 및 부교수 직함을 평가하고 부여할 수 있다면, 어떤 기준을 따라야 한다고 생각하십니까? 국가의 일반적인 기준을 따라야 할까요, 아니면 각 대학이 자체 기준을 적용해야 할까요?

과학 논문, 연구 품질, 학문적 명성, 과학적 리더십 능력 등에 대한 최소 기준이 있어야 합니다. 이를 기반으로 각 학교는 자체 특성과 발전 방향에 맞는 기준을 자체적으로 수립하는데, 이는 종종 일반적인 틀보다 더 높은 수준으로 학교의 명성을 확립하기 위한 것입니다.

호주의 최고 대학 그룹인 Go8은 교수직 심사에 있어 다른 그룹보다 더 높은 기준을 적용하고 있습니다. 이는 학교가 스스로 기준을 조정할 수 있도록 허용하는 것이 필요하고 자율성 정신에 부합한다는 것을 보여줍니다.

- 어떤 대학이 교수 및 부교수 직책을 고려하고 수여하기 위한 시범 운영 대상이 될 수 있습니까?

강력한 연구 역량과 높은 학문적 명성을 갖춘 대학, 즉 연구 중심 대학에만 할당되어야 합니다. 구체적으로, 대학은 다음과 같은 요건을 충족해야 합니다. 공개적이고 투명한 임용 절차 및 기준; 다양한 전공 분야의 최소 20명의 현직 교수로 구성된 우수한 교수진; 국내외 명문 대학 교수들이 참여하는 심사위원회; 교수진의 최소 30%가 QS 상위 200위권 대학 출신 박사 학위 소지; 국내외 과학 기금 지원을 받아 탁월한 연구 성과를 달성해야 합니다. 시범 사업은 교육훈련부 또는 독립적인 인증 위원회의 감독을 받아 학문적 기준과 함께 자율성을 보장해야 합니다.

- 베트남 대학에서 교수 및 부교수 직함의 자기성찰 및 수여를 시범 실시하거나 시행할 때 무엇을 제안하시겠습니까?

가장 중요한 것은 기준을 강화하고 양보다는 질에 집중하는 것입니다. 임용 기준이 개선되고 실제 학업 성취도와 연계된다면 교수와 부교수의 '인플레이션' 현상은 발생하지 않을 것입니다.

이전에 저는 교수라는 직함을 인정하는 과정에서의 미비점을 극복하기 위해 다섯 가지 방안을 제안했습니다.

첫째, 합법적인 학술지를 파악해야 합니다. 현재 문제는 가짜 학술지와 합법적인 학술지를 혼동하는 것입니다. 2020년 교수 직함 검토 스캔들 이후, 영국 의학협회(Medical Council)는 Web of Science(WoS), Scopus, PubMed, ESCI(Emerging Sources Citation Index) 카테고리에 속하는 학술지를 "평판 좋은 학술지"로 인정하기로 결정했습니다. 이러한 카테고리의 학술지에 논문을 게재한 지원자는 교수 직함 인정 심사 대상이 됩니다.

둘째, 과학 저널의 평판을 고려하십시오. 전 세계적 으로 5만 개가 넘는 과학 저널이 정식 저널로 인정받고 있으며, 이러한 저널은 크게 WoS(28,560개 저널)와 Scopus(37,535개 저널)의 두 가지 범주로 나뉩니다. 일반적으로 WoS 범주는 Scopus보다 선별적인데, Scopus는 질 낮은 저널이나 심지어 가짜 저널까지 포함하는 경향이 있기 때문입니다.

셋째, 학술 논문의 유형을 구분해야 합니다. 현재 교수 직함 인정 기준은 논문 5편, 부교수는 논문 3편입니다. 하지만 규정에는 해당 논문이 무엇인지 명시되어 있지 않습니다. 제 생각에는 이는 심각한 결함입니다. 실제로 학술 논문의 유형은 매우 다양하며, 논문의 가치 또한 동등하지 않습니다.

넷째, 과학 논문에서 저자의 역할을 고려하십시오. 오늘날 과학 연구는 다학제적 협력 환경이기 때문에 각 논문에는 여러 명의 저자가 있습니다. 평균적으로 의학 논문에는 약 5~7명의 저자가 있습니다. 하지만 실제로는 한 논문에 1,000명이 넘는 저자가 있는 경우도 있습니다. 따라서 논문에서 후보 저자의 기여도를 어떻게 평가할 것인가가 문제입니다.

다섯째, 논문 수에 의존하지 말자. 제 생각에는 논문의 수에 대한 규제는 없어야 한다. 양이 질을 보장하는 것은 아니기 때문이다. 또한, 이러한 의존성은 규모가 작고 중요하지 않은 연구를 발표함으로써 쉽게 악용될 수 있다. 저는 H 지수를 사용하여 평가할 것을 제안한다. H 지수가 10인 후보자는 최소 인용 횟수가 10회인 논문 10편을 발표했음을 의미한다. 따라서 H 지수는 양과 질을 모두 반영하며, 외국인 교수 승진 심사위원회에서 널리 활용되는 지수이다.


출처: https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html