대학이 자율성을 가질 때 '권력 남용'을 방지하기 위해 법률을 세부적으로 규정해야 합니다.

정치국 결의안 71에서는 재정 자율성 수준에 관계없이 고등교육기관의 완전하고 포괄적인 자율성을 보장한다고 명시하고 있습니다.

Pham Do Nhat Tien 박사는 더 이상 학교 협의회가 없을 때 대학 자율성에 대해 논의합니다. - 사진: MG

10월 24일 오전, 교육훈련부 중앙선전대중동원위원회는 호치민시 국립대학교와 협력하여 "베트남 고등교육의 현대화 및 발전, 우수한 인재 양성을 위한 돌파구 마련, 연구 및 혁신 선도"를 주제로 학술대회를 개최했습니다. 많은 발표에서 새로운 맥락에서의 대학 자율성이 주제로 언급되었습니다.

자치대학

Pham Do Nhat Tien 박사에 따르면, 2012년 고등 교육법 (2018년 개정 및 보완)은 고등교육 경영에 대한 사고방식의 강력한 혁신입니다.

그러나 베트남 고등교육기관의 자율성 전환은 지금까지 순탄치 않고, 힘겹고, 수많은 난관에 부딪혀 왔습니다. 티엔 씨는 교육 발전의 돌파구를 마련하기 위한 정치국 결의안 71호가 "재정적 자율성 수준에 관계없이 고등교육기관의 완전하고 포괄적인 자율성 보장"을 규정함으로써 대학 자율성 문제 해결에 실질적인 진전을 이루었다고 생각합니다.

이와 더불어 "공립 교육기관에 학생회를 설치하지 않고, 당서기를 교육기관의 수장으로 겸직시킨다"는 정책이 시행되고 있다. 학생회를 폐지한다는 것은 중간 단계를 없애고 초점을 집중시켜 학교 내 행정 기능을 당 조직으로 이관하는 것을 의미한다.

마찬가지로 호치민시 국립대학교 정책개발연구소 소장인 도푸쩐틴(Do Phu Tran Tinh) 박사도 결의안 71은 자원 배분과 관련된 권한의 분권화와 위임을 촉진하고, 교육기관의 자율성과 사회적 책임을 강화하는 동시에 투명하고 효과적인 검사 및 감독 메커니즘을 보장하는 정책을 명확히 보여준다고 말했습니다.

호치민시 은행대학교의 쩐 마이 우옥 부교수는 결의안 71호는 전략적 방향성을 제시하는 것이라고 말했습니다. 그러나 정책에만 그친다면 결의안은 쉽게 "겉으로는 뜨겁고 속으로는 차가운" 또는 "서류상의 정책"으로 전락할 수 있다고 지적했습니다.

이는 실제 현장에서 흔히 발생하는 위험으로 이어지기 쉽습니다. 즉, "정책은 매우 옳고 훌륭하지만, 실행 단계에서는 제도적 문제, 조정 부족 또는 자원 부족으로 인해 효과가 없다"는 것입니다. 고등 교육의 경우, 이러한 "미온적인 자율성"의 위험은 더욱 큽니다.

고등교육법은 세부적으로 기술되어야 합니다.

교수 및 준교수 200명 이상인 대학 - 그래픽: MINH GIANG

팜 도 낫 티엔 박사 또한 잠재적 위험에 대해 우려하고 있습니다. 그에 따르면, 가장 큰 위험은 권력 집중이 민주주의의 결여, 권력 남용, 권위주의로 이어져 학교 자율성 증진에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 것입니다.

이어서 티엔 씨는 새로운 고등교육법, 시행령 및 지침서 제정 시 완전하고 포괄적인 자율성을 명확히 규정하고, 고등교육기관의 수장이자 당서기인 사람과 총장 간의 권한을 명확히 구분하며, 권력 견제 메커니즘을 마련하는 동시에 풀뿌리 민주주의를 증진해야 한다고 제안했습니다.

한편, 도 푸 쩐 틴 부교수는 기존 규정에 많은 결함이 있어 대학 자율성을 제한하는 결과를 초래했다고 지적하며, 대학 자율성을 보장하기 위한 여러 가지 추가적인 방안을 제안했다.

이에 따라 틴 씨는 주요 대학 몇 곳에서 조직 구조 및 인사 관리에 있어 자율적인 시범 제도를 도입할 것을 제안했습니다. 이 특별 시범 제도를 통해 명망 있고 학문적 잠재력이 뛰어난 주요 대학들이 공통 기준 준수를 바탕으로 정교수 및 부교수 직함을 자체적으로 인정할 수 있게 됩니다.

틴 씨는 또한 교사 교육, 건강, 법률 및 박사 교육 프로그램을 위한 교육 프로그램을 시행하기 위해 승인된 주요 대학에 위임하거나 권한을 부여할 것을 제안했습니다.

교수 및 부교수 직함의 인식 부족

도 푸 쩐 띤 부교수는 교수 및 부교수 직함 기준이 여전히 불합리하고 통일성이 부족하며 국제 관행에 부합하지 않는다고 말했습니다. 예를 들어, 최소 10년 연속 강의 기간 규정은 너무 엄격합니다.

과학 논문 수에 대한 요건은 질적 측면보다는 양적 측면에 더 치중되어 있어 연구의 학문적 가치와 실질적인 영향력을 정확하게 반영하지 못합니다. 한편, 선진국에서는 논문 제목을 선정할 때 주로 질, 학문적 영향력, 그리고 과학적 기여도를 기준으로 삼습니다.

현행 규정에서는 과학 논문 유형을 명확하게 분류하지 않아 개요 논문, 사례 보고 또는 해설이 모두 동일한 것으로 간주되어 출판 가치가 "평균화"되어 독창적인 연구 작업을 한 과학자들에게 불공정한 처우가 발생합니다.

현행 기준은 여전히 ​​경직되어 있고, 각 산업 및 분야별 교수 협의회 간에 일관성이 없어 심사 과정이 본질적으로 주관적이며, 학계의 투명성과 신뢰를 저해하고 있습니다.

국제 학술지 논문 발표 수를 지나치게 강조하는 것은 학계의 상업화를 심화시키고 약탈적 학술지의 확산을 초래하여 국내 교수와 과학자들의 명성과 연구의 질을 저해하는 결과를 낳습니다.

주제로 돌아가기

강의

출처: https://tuoitre.vn/luat-phai-chi-tiet-tranh-lam-quyen-khi-dai-hoc-tu-chu-202510241216523.htm