나트랑시 도박 사건은 1심 재판을 받았지만, 이 단계에서는 아직 피고인 한 명의 범죄 경력이 명확히 밝혀지지 않았고, 도박에 사용된 금액도 완전히 밝혀지지 않았습니다. 이러한 이유로 항소심은 재수사와 재심을 위해 1심 판결을 취소했습니다.
닭싸움 베팅 입장
기록에 따르면, 2019년 7월 초, 당 킴 프엉(1980년생, 나트랑 빈응우옌구 거주) 씨는 가족 소유의 빈 땅에 많은 사람들이 찾아와 투계에 베팅할 수 있도록 투계장을 열었습니다. 프엉 씨는 투계에 필요한 건조지, 닭장(투계용 닭을 보관하는 곳) 등 여러 가지 물품을 준비했습니다. 투계장 주인은 프엉 씨에게 투계장 운영비(서비스 이용료)로 50만 동(VND)을 지불해야 했습니다. 또한, 프엉 씨는 투계꾼과 관중에게 음료와 음식을 판매하기도 했습니다.
2020년 3월 4일, 투(Tu)와 루안(Luan, 배경 불명)이라는 두 사람이 투계장에서 투계 베팅을 하자고 푸옹(Phuong)에게 연락했습니다. 푸옹은 이를 수락하고 두 사람 각각에게 50만 동(VND)을 받았습니다. 그날 정오, 두 수탉이 베팅을 하던 중 당국에 적발되었습니다. 조사 결과, 베팅에 연루된 사람이 9명인 것으로 밝혀졌습니다.
 |
| 항소심리에서 연설하는 도인민검찰원 대표. |
2022년 6월 14일, 나트랑시 인민법원은 1심 재판을 열고 피고인 Phuong이 자신이 관리하는 장소를 도박꾼들이 총 1억 320만 VND의 베팅에 참여하도록 이용했다고 판결했습니다.피고인 Phuong의 행위는 도박 범죄를 구성합니다.피고인 Nguyen Phan Thanh Phong(1976년생, Vinh Nguyen 구역 거주)과 다른 3명의 피고인의 행위는 도박 범죄를 구성합니다.피고인 Phong은 공공질서 교란 및 도박으로 2차례 유죄 판결을 받았고 재범했으며 전과가 지워지지 않았고 고의로 범죄를 저질렀으므로 위험한 상습범으로 간주되었으며 이는 형량을 결정하는 요소입니다.따라서 1심 법원은 피고인 Phuong에게 도박 혐의로 징역 1년과 2,000만 VND의 추가 벌금을 선고했습니다. 피고인 퐁은 도박 혐의로 징역 3년 6개월을 선고받았습니다. 다른 피고인들도 형을 선고받았습니다. 이후 피고인 퐁은 감형을, 피고인 퐁은 감형과 집행유예를 각각 항소했습니다.
일부 내용이 명확하지 않습니다.
5월 25일, 지방인민법원은 이 사건의 항소를 심리했습니다.재판에서 지방인민검찰원 대표는 다음과 같은 이유로 1심 판결을 취소해 달라고 법원에 요청했습니다.1심 판결은 피고인 퐁이 이전에 2번 유죄 판결을 받았고, 재범했으며, 범죄 기록이 지워지지 않았고, 고의로 범죄를 저질렀기 때문에 위험한 상습범으로 간주되었으며, 이것이 결정적인 요소라고 판단했습니다.그러나 나트랑시인민법원의 1994년 9월 6일자 1심 판결은 피고가 1994년 5월 22일에 사회질서 교란 범죄를 저질렀다고 밝혔습니다.피고의 출생증명서(사본)에 따르면 그는 1976년 6월 23일에 태어났습니다. 그의 주민등록증에는 생년월일이 1976년 6월 5일로 기재되어 있습니다. 따라서 1994년 5월 22일 범죄 당시 피고인은 아직 18세가 되지 않았습니다. 반면 피고인은 경범죄를 저질렀고, 관련 규정에 따라 1994년 판결 당시 전과 기록이 없습니다. 또한 출생증명서와 주민등록증에 기재된 피고인의 생년월일도 일치하지 않습니다. 따라서 피고인의 정확한 연령을 조사하고 명확히 하여 2022년 6월 14일 판결에서 피고인의 범죄 행위가 상습범 또는 위험상습범에 해당하는지 여부를 판단할 근거를 마련할 필요가 있습니다.
몰수되어 국가 예산에 납부된 금액과 관련하여, 기록에 따르면 Dinh Van Ni는 2,900만 VND, Nguyen Duc Hoang은 2,850만 VND, Pham Dung은 535만 VND, Phong은 3,420만 VND를 베팅한 것으로 나타났습니다. 그러나 2022년 6월 14일자 1심 판결은 2021년 3월 22일자 납부 영수증에 따라 3,751만 VND만 몰수하여 국가 예산에 납부하도록 명령했습니다(이 중 Phuong은 현금 100만 VND, Hoang은 1,208만 VND, Phong은 1,483만 VND, Dung은 960만 VND). 이는 형법 제47조 제1항을 보장하지 않습니다. 따라서 규정에 따라 도박에 사용된 돈을 징수하여 국가 예산에 납부하는 방안을 지속적으로 검토해야 합니다.
항소심 재판부는 심의 결과, 검찰의 청구를 받아들여 1심 수사가 불완전하고 항소심에서 이를 보완할 수 없다고 판단하여 1심 판결을 취소하고 재수사 및 재심을 청구했습니다.
응우옌 부
[광고_2]
소스 링크
댓글 (0)