7 ອຸປະສັກທາງກົດໝາຍກ່ຽວກັບໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສທາງການຄ້າ

[ໂຄສະນາ_1]

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ມີບັນຫາກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການອະນຸມັດນະໂຍບາຍການລົງທຶນພ້ອມໆກັນກັບການອະນຸມັດນັກລົງທຶນສຳລັບໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມທັງໝົດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສການຄ້າທີ່ນັກລົງທຶນມີສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນແລ້ວຕາມການວາງແຜນ. ອີງຕາມ HoREA, ອຸປະສັກນີ້ເກີດຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າຂັ້ນຕອນການອະນຸມັດນະໂຍບາຍການລົງທຶນແມ່ນຂັ້ນຕອນເບື້ອງຕົ້ນໃນຂັ້ນຕອນການລົງທຶນ ແລະ ການກໍ່ສ້າງ. ດັ່ງນັ້ນ, "ຈຸດຕິດຂັດ" ໃນຂັ້ນຕອນການອະນຸມັດນະໂຍບາຍການລົງທຶນເຮັດໃຫ້ໂຄງການ "ຢຸດຊະງັກ", ເຊິ່ງປ້ອງກັນຂັ້ນຕອນການລົງທຶນ ແລະ ການກໍ່ສ້າງຕື່ມອີກ. ໂດຍຫຼັກການແລ້ວ, ມັນຈະເໝາະສົມກວ່າທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໂຄງການສອດຄ່ອງກັບການວາງແຜນໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບແຜນການແບ່ງເຂດ ຫຼື ແຜນການທົ່ວໄປ, ຫຼື ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບແຜນການທົ່ວໄປຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມະຕິເລກທີ 98 ຂອງ ສະພາແຫ່ງຊາດ , ເຊິ່ງກຳລັງທົດລອງຢູ່ໃນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ.

ວິທີການປັບປຸງຂັ້ນຕອນການບໍລິຫານນີ້, ຫຼື ການປັບປຸງນີ້ເອງ, ບໍ່ໄດ້ສະແດງເຖິງຈິດໃຈຂອງການປະຕິຮູບຂັ້ນຕອນການບໍລິຫານຢ່າງແທ້ຈິງ, ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມເປັນຈິງ, ແລະ ສະແດງໃຫ້ເຫັນສັນຍານວ່າບໍ່ໄດ້ດີຂຶ້ນກວ່າເກົ່າ. ກ່ອນໜ້ານີ້, ທຸລະກິດສາມາດປະຕິບັດຂັ້ນຕອນການລົງທຶນ ແລະ ການກໍ່ສ້າງພ້ອມໆກັນ; ປະຈຸບັນ, ພວກເຂົາເກືອບຈະຕ້ອງຜ່ານແຕ່ລະຂັ້ນຕອນການບໍລິຫານຕາມລຳດັບ.

HoREA ສັງເກດເຫັນວ່າ ລະບຽບການທີ່ກຳນົດໃຫ້ໂຄງການລົງທຶນຕ້ອງປະຕິບັດຕາມການວາງແຜນລະອຽດ (ຖ້າມີ) ໃຊ້ໄດ້ສະເພາະກັບກໍລະນີທີ່ລັດດຳເນີນການປະມູນສິດການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ຫຼື ການປະມູນໂຄງການນຳໃຊ້ທີ່ດິນເພື່ອຄັດເລືອກນັກລົງທຶນເທົ່ານັ້ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະບຽບການນີ້ແມ່ນບໍ່ເໝາະສົມຢ່າງສິ້ນເຊີງສຳລັບກໍລະນີທີ່ນັກລົງທຶນມີສິດການນຳໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ສອດຄ່ອງກັບການວາງແຜນແລ້ວ ແລະ ສະເໜີໃຫ້ມີການອະນຸມັດນະໂຍບາຍການລົງທຶນພ້ອມໆກັນກັບການອະນຸມັດຈາກນັກລົງທຶນ ຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຂໍ້ 4, ມາດຕາ 29 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົງທຶນປີ 2020.

ອຸປະສັກອັນທີສອງແມ່ນລະບຽບການກ່ຽວກັບທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ ຫຼື ທີ່ດິນປະສົມທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ທີ່ດິນອື່ນໆ, ເຊິ່ງກຳນົດໃຫ້ນັກລົງທຶນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າມີສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ; ຫຼື ສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ທີ່ດິນທີ່ບໍ່ແມ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສອື່ນໆທີ່ຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂສຳລັບການປ່ຽນແປງການນຳໃຊ້ທີ່ດິນເພື່ອຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການລົງທຶນ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າຫຼາຍຮ້ອຍໂຄງການທົ່ວປະເທດບໍ່ມີທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ 100% ຫຼື ບໍ່ມີທັງທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ ຫຼື ບໍ່ແມ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສ - ຊຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາມີທີ່ດິນ ກະສິກຳ 100% ຫຼື ທີ່ດິນທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກຳ 100% - ຖືກຕັດສິດຈາກການຮັບຮູ້ເປັນຜູ້ລົງທຶນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າ. ເຖິງແມ່ນວ່ານັກລົງທຶນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນສຳລັບທີ່ດິນກະສິກຳ ຫຼື ທີ່ດິນທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກຳ, ນັບຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 1 ກໍລະກົດ 2015 (ເມື່ອກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສປີ 2014 ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້), ທຸລະກິດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ປະເຊີນກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຍ້ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສູງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນການໄດ້ມາຂອງທີ່ດິນ.

ປັດຈຸບັນ, ຂໍ້ b, ຂໍ້ 1 ແລະ ຂໍ້ 6 ຂອງມາດຕາ 128 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນສະບັບປັບປຸງ ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບການໂອນສິດການນຳໃຊ້ທີ່ດິນສຳລັບທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ ໃນກໍລະນີທີ່ທີ່ດິນຖືກນຳໃຊ້ສຳລັບໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າ, ຫຼື ບ່ອນທີ່ນັກລົງທຶນມີສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ ຫຼື ທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ທີ່ດິນອື່ນໆແລ້ວ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່ານັກລົງທຶນບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບການໂອນສິດການນຳໃຊ້ທີ່ດິນສຳລັບທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ ຫຼື ທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ທີ່ດິນອື່ນໆ, ຫຼື ທີ່ດິນນອກເໜືອຈາກທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ, ຫຼື ມັນບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກລົງທຶນມີສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນອື່ນນອກເໜືອຈາກທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອດຳເນີນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂໍ້ b ຂອງຂໍ້ 1 ແລະ ຂໍ້ 6 ຂອງມາດຕາ 128 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນສະບັບປັບປຸງ ຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ຮັບມໍລະດົກບົດບັນຍັດໃນຂໍ້ 1 ຂອງມາດຕາ 73, ຂໍ້ b ຂອງຂໍ້ 1 ຂອງມາດຕາ 169, ຂໍ້ 2 ຂອງມາດຕາ 191 ແລະ ຂໍ້ 1 ຂອງມາດຕາ 193 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນປີ 2013 ຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງ ທາງເສດຖະກິດ ໄດ້ຮັບການໂອນສິດການນຳໃຊ້ທີ່ດິນສຳລັບປະເພດທີ່ດິນທີ່ສອດຄ່ອງກັບການວາງແຜນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການລົງທຶນ, ລວມທັງໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າ. ໃນກໍລະນີທີ່ໄດ້ຮັບການໂອນສິດການນຳໃຊ້ທີ່ດິນກະສິກຳ, ຕ້ອງມີການອະນຸມັດເປັນລາຍລັກອັກສອນຈາກອົງການຂອງລັດທີ່ມີສິດອຳນາດ.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າທີ່ມີທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ 100% ກວມເອົາພຽງແຕ່ປະມານ 1% ຂອງຈຳນວນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າທັງໝົດ, ແລະ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໂຄງການຂະໜາດນ້ອຍຫຼາຍ ເພາະວ່າເກືອບບໍ່ມີທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສໃດທີ່ມີເນື້ອທີ່ເກີນ 5,000 ^{ຕາແມັດ} . ໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າທີ່ມີທັງທີ່ດິນທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ບໍ່ແມ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສແມ່ນເປັນເລື່ອງທຳມະດາ, ເຊິ່ງກວມເອົາປະມານ 95% ຂອງຈຳນວນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າທັງໝົດ. ໂຄງການທີ່ມີທີ່ດິນທີ່ບໍ່ແມ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສກວມເອົາພຽງແຕ່ປະມານ 5% ຂອງຈຳນວນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າທັງໝົດ, ແລະ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໂຄງການຂະໜາດໃຫຍ່ ຫຼື ຂະໜາດໃຫຍ່ຫຼາຍທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້.

7 vướng mắc pháp lý về dự án nhà ở thương mại - Ảnh 1. — ໂຄງການຫຼາຍໂຄງການຍັງຄົງຢຸດສະງັກຍ້ອນລະບຽບການທາງກົດໝາຍ.

ອຸປະສັກອັນທີສາມແມ່ນຂັ້ນຕອນການປັບແຜນການແບ່ງເຂດຂະໜາດ 1/2,000, ເຊິ່ງເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງອົງການລັດທີ່ມີສິດອຳນາດ, ເພື່ອໃຫ້ທຸລະກິດມີພື້ນຖານໃນການພັດທະນາແຜນການລະອຽດຂະໜາດ 1/500 ສຳລັບໂຄງການລົງທຶນ. ເຫດຜົນແມ່ນ "ເພດານຂະໜາດປະຊາກອນ" ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າແຜນການແບ່ງເຂດຂະໜາດ 1/2,000 ຈຳນວນຫຼາຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການປັບປຸງ ຫຼື ປັບປຸງໃຫ້ທັນເວລາ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງນັກລົງທຶນໄດ້.

ຕົວຢ່າງ, ປະຊາກອນຕົວຈິງຂອງນະຄອນໂຮ່ຈິມິນມີປະມານ 13 ລ້ານຄົນ, ແຕ່ອີງຕາມຜົນການສຳຫຼວດສຳມະໂນຄົວໃນວັນທີ 1 ເມສາ 2019, ຈຳນວນປະຊາກອນມີພຽງ 8.9 ລ້ານຄົນເທົ່ານັ້ນ. ໃນທຳນອງດຽວກັນ, ປະຊາກອນຂອງເມືອງບິ່ງແທ່ງຄາດວ່າຈະບັນລຸ 560,000 ຄົນພາຍໃນປີ 2020, ແຕ່ໃນປີ 2014, ປະຊາກອນຕົວຈິງຂອງເມືອງແມ່ນ 560,000 ຄົນແລ້ວ. ຖ້າຈຳນວນປະຊາກອນຕົວຈິງບໍ່ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ໂຄງການປັບປຸງຕົວເມືອງ ຫຼື ໂຄງການພັດທະນາຕົວເມືອງໃໝ່ຈະບໍ່ສາມາດຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໄດ້ ເພາະວ່າບໍ່ມີ "ເພດານ" ປະຊາກອນອີກຕໍ່ໄປ.

ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນມີແຜນການແບ່ງເຂດຫຼາຍກວ່າ 600 ແຜນໃນມາດຕາສ່ວນ 1/2,000, ເຊິ່ງບາງແຜນບໍ່ເໝາະສົມແລ້ວ ແລະ ຕ້ອງການການປັບປຸງ, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃຫ້ທັນເວລາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນແຜນການແບ່ງເຂດ 1/2,000 ກ່ອນໜ້ານີ້ທີ່ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດການວາງແຜນຕາມຂອບເຂດການບໍລິຫານຂອງບັນດາຕາແສງ ແລະ ເມືອງ, ເຊິ່ງຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ລວມເຂົ້າກັນຢ່າງຮີບດ່ວນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມະຕິເລກທີ 98 ຂອງສະພາແຫ່ງຊາດຍັງກຳນົດໃຫ້ແຜນການແບ່ງເຂດ ແລະ ແຜນການລະອຽດຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ ຫຼື ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດການປັບປຸງຕາມກົດໝາຍກ່ອນທີ່ຈະກະກຽມບົດລາຍງານການສຶກສາຄວາມເປັນໄປໄດ້ສຳລັບການລົງທຶນໃນການກໍ່ສ້າງ ແລະ ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປຂອງໂຄງການ.

ອຸປະສັກທີສີ່ແມ່ນຂັ້ນຕອນການປະເມີນມູນຄ່າທີ່ດິນສະເພາະ, ການປະເມີນມູນຄ່າທີ່ດິນ, ແລະ ການກຳນົດລາຄາທີ່ດິນສຳລັບການຄິດໄລ່ຄ່າທຳນຽມການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ແລະ ຄ່າເຊົ່າທີ່ດິນສຳລັບໂຄງການອະສັງຫາລິມະສັບ ແລະ ທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າ. ສິ່ງນີ້ຍັງເກີດຂື້ນຈາກຄວາມຕ້ອງການຂອງອົງການຂອງລັດທີ່ມີສິດອຳນາດໃນການກວດສອບ ແລະ ຄິດໄລ່ຄ່າທຳນຽມການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ແລະ ຄ່າເຊົ່າທີ່ດິນເພີ່ມເຕີມ (ຖ້າມີ). ອຸປະສັກນີ້ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກການນຳໃຊ້ຕົວຈິງຂອງດຳລັດ 44. ດັ່ງນັ້ນ, ມາຮອດເດືອນມີນາ 2023, ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນມີໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າປະມານ 100 ໂຄງການ ພ້ອມດ້ວຍອາພາດເມັນ 81,000 ຫຼັງ ທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບໃບຢັ້ງຢືນການເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ.

ອຸປະສັກທີຫ້າແມ່ນຄວາມຊັກຊ້າໂດຍອົງການຂອງລັດທີ່ມີສິດອຳນາດໃນການອອກລະບຽບການສຳລັບການຈັດການພື້ນທີ່ທີ່ດິນຂອງລັດ (ທີ່ດິນສາທາລະນະ) ທີ່ກະຈາຍຢູ່ພາຍໃນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າ. ເນື່ອງຈາກການຂາດລະບຽບການເຫຼົ່ານີ້, ເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າຫົກປີ, ນັບແຕ່ວັນທີ 1 ກໍລະກົດ 2014 (ເມື່ອດຳລັດ 43 ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້) ຫາວັນທີ 8 ກຸມພາ 2021 (ເມື່ອດຳລັດ 148 ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້), ຈຶ່ງບໍ່ມີກົນໄກໃນການຄວບຄຸມການຈັດການທີ່ດິນສາທາລະນະທີ່ກະຈາຍຢູ່ພາຍໃນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າ. ມາຮອດປະຈຸບັນ, ດຳລັດ 148 ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ເປັນເວລາເກືອບສາມປີແລ້ວ, ແຕ່ບາງແຂວງ ແລະ ເມືອງທີ່ປົກຄອງໂດຍສູນກາງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ອອກລະບຽບການຊີ້ນຳ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າຫຼາຍໂຄງການ "ຕິດຂັດ" ໃນຂັ້ນຕອນການອະນຸມັດນະໂຍບາຍການລົງທຶນ ຫຼື "ຕິດຂັດ" ໃນຂັ້ນຕອນການປະເມີນມູນຄ່າທີ່ດິນສະເພາະ, ການປະເມີນມູນຄ່າທີ່ດິນ, ແລະ ການກຳນົດລາຄາທີ່ດິນສຳລັບການຄິດໄລ່ຄ່າທຳນຽມການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ແລະ ຄ່າເຊົ່າທີ່ດິນ.

ອຸປະສັກທີຫົກແມ່ນມາຈາກຂໍ້ 2, ມາດຕາ 49 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທຸລະກິດອະສັງຫາລິມະຊັບ ປີ 2014, ເຊິ່ງກຳນົດວ່າການໂອນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອການຄ້າ ຫຼື ສ່ວນໜຶ່ງຂອງໂຄງການແມ່ນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດເທົ່ານັ້ນ ເມື່ອນັກລົງທຶນໄດ້ຮັບໃບຢັ້ງຢືນສິດໃນການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ (ປຶ້ມສີບົວ) ສຳລັບທັງໝົດ ຫຼື ບາງສ່ວນຂອງໂຄງການທີ່ຖືກໂອນ, ແລະ ໄດ້ປະຕິບັດພັນທະທາງດ້ານການເງິນກ່ຽວກັບຄ່າທຳນຽມການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ແລະ ຄ່າເຊົ່າທີ່ດິນໃຫ້ແກ່ລັດ. ເນື່ອງຈາກລະບຽບການນີ້ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການດັດແກ້, ມັນບໍ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ ແລະ ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້, ບໍ່ຄືກັບຂໍ້ 1, ມາດຕາ 10 ຂອງມະຕິ 42 ຂອງສະພາແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການທົດລອງການຈັດການໜີ້ເສຍຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ເຊິ່ງບໍ່ຕ້ອງການໃບຢັ້ງຢືນສິດໃນການນຳໃຊ້ທີ່ດິນສຳລັບໂຄງການ ແລະ ບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ນັກລົງທຶນປະຕິບັດພັນທະທາງດ້ານການເງິນຂອງເຂົາເຈົ້າສຳລັບໂຄງການ.

ອຸປະສັກທີເຈັດແມ່ນວ່າກົດໝາຍທຸລະກິດອະສັງຫາລິມະສັບປີ 2014 ບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມການກະທຳຂອງເງິນຝາກເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການສະຫຼຸບສັນຍາ (ກ່ອນທີ່ຈະຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂສຳລັບການເຊັນສັນຍາເພື່ອລະດົມທຶນຜ່ານການຂາຍອະສັງຫາລິມະສັບ ຫຼື ທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ກຳລັງກໍ່ສ້າງ), ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດລະບຸລະບຽບການກ່ຽວກັບເງິນຝາກໃນມາດຕາ 328 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ສ້າງຊ່ອງໂຫວ່ທາງກົດໝາຍທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກຄາດເດົາທີ່ດິນ, ນາຍໜ້າ ແລະ ທຸລະກິດທີ່ບໍ່ມີຈັນຍາບັນສາມາດຂຸດຄົ້ນ ແລະ ຮັບເອົາເງິນຝາກຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ບາງຄັ້ງສູງເຖິງ 90-95% ຂອງມູນຄ່າສັນຍາ, ໂດຍມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼອກລວງ ແລະ ຍັກຍອກຊັບສິນຂອງລູກຄ້າ (ຕົວຢ່າງທົ່ວໄປແມ່ນກໍລະນີຂອງ Alibaba).

[ໂຄສະນາ_2]
ລິ້ງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ