ທ່ານນາງ Truong My Lan ເປັນເຈົ້າຂອງອຳນາດຢ່າງແທ້ຈິງຢູ່ SCB, ເປັນພຽງຜູ້ດຽວບໍ?

'ຊ້າງຜ່ານຕາຂອງເຂັມ'

ເພື່ອສະກັດກັ້ນການຄອບຄອງກຳມະສິດຂ້າມຜ່ານ ແລະ ການໝູນໃຊ້ອຳນາດຂອງບຸກຄົນ ຫຼື ກຸ່ມຜູ້ຖືຫຸ້ນຢູ່ບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ, ໃນຕົ້ນປີ 2023, ທະນາຄານແຫ່ງລັດໄດ້ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ (ສະບັບປັບປຸງ).

ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດລະບຽບການເພື່ອຮັດແໜ້ນການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຜ່ານໂດຍການຫຼຸດອັດຕາສ່ວນການຖືຫຸ້ນສູງສຸດຈາກ 5% ລົງເປັນ 3% ສຳລັບຜູ້ຖືຫຸ້ນສ່ວນບຸກຄົນ, ແລະ ຈາກ 15% ເປັນ 10% ສຳລັບຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງສະຖາບັນ.

ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຍັງໄດ້ກຳນົດວ່າ ຍອດຍອດສິນເຊື່ອທີ່ຍັງຄ້າງຄາຂອງລູກຄ້າຕ້ອງບໍ່ເກີນ 10% ຂອງທຶນຂອງທະນາຄານ; ຍອດສິນເຊື່ອທີ່ຍັງຄ້າງຄາທັງໝົດສໍາລັບລູກຄ້າ ແລະບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈະຕ້ອງບໍ່ເກີນ 15% ຂອງທຶນຂອງທະນາຄານ.

ເຫດການຢູ່ທະນາຄານຫຸ້ນສ່ວນການຄ້າໄຊງ່ອນ (SCB) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮີບດ່ວນໃນການປັບປຸງກົດໝາຍໃຫ້ເໝາະສົມກັບສະພາບຕົວຈິງ.

ແນວໃດກໍດີ, ສິ່ງທີ່ຈຳເປັນກວ່ານັ້ນແມ່ນການຊີ້ນຳຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ມີຄວາມສາມາດ, ພິເສດແມ່ນທະນາຄານແຫ່ງລັດ.

ອີງຕາມການສະຫລຸບຂອງອົງການສືບສວນໃນຄະດີ SCB, ເຖິງວ່ານາງບໍ່ໄດ້ດຳລົງຕຳແໜ່ງຢູ່ SCB ກໍ່ຕາມ, ແຕ່ທ່ານນາງ Truong My Lan (ປະທານກຸ່ມບໍລິສັດ Van Thinh Phat) ໄດ້ຖືຫຸ້ນໂດຍທາງອ້ອມເຖິງ 91,54% ຢູ່ທະນາຄານແຫ່ງນີ້ ຜ່ານການຂໍໃຫ້ບຸກຄົນ ແລະ ອົງການຕ່າງໆເປັນເຈົ້າຂອງ.

ການເປັນເຈົ້າຂອງຮຸ້ນ SCB ເກືອບທັງໝົດຂອງທ່ານນາງ Truong My Lan ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ລາວສາມາດຄວບຄຸມ, ຄວບຄຸມ ແລະ ຊີ້ທິດການເຄື່ອນໄຫວທັງໝົດຂອງທະນາຄານແຫ່ງນີ້. ຈາກນັ້ນ, ນາງໄດ້ຫັນ SCB ໃຫ້ກາຍເປັນເຄື່ອງມືທາງການເງິນເພື່ອລະດົມເງິນຝາກ, ຊີ້ນຳບັນດາຜູ້ນຳສຳຄັນຂອງທະນາຄານ ແລະ ລະບົບນິເວດຂອງກຸ່ມ Van Thinh Phat ເພື່ອນຳໃຊ້ບຸກຄົນ ແລະ ນິຕິບຸກຄົນນັບພັນຄົນ ເພື່ອສ້າງເອກະສານ “ປອມ” ຫລາຍພັນເອກະສານໃນຊື່ຂອງຕົນໄປກູ້ຢືມທຶນຢູ່ທະນາຄານ SCB ເພື່ອນຳໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ຜິດກົດໝາຍ ແລະ ໃຊ້ເງິນທີ່ເໝາະສົມ.

truongmylan vnn 21.jpg — ທ່ານນາງ ເຈືອງມີລານ ໄດ້ນຳໃຊ້ SCB ເປັນເຄື່ອງມືດ້ານການເງິນເພື່ອຫາເງິນໃຫ້ແກ່ທ່ານ Van Thinh Phat.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບົດຮຽນຂອງບຸກຄົນທີ່ຖືອໍານາດຢ່າງແທ້ຈິງຢູ່ໃນສະຖາບັນສິນເຊື່ອ (CI) ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນອະດີດກັບ OceanBank ແລະ CBBank. ຜົນສະທ້ອນຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນຮ້າຍແຮງຫຼາຍແລະຍາວນານ.

ກ່າວຄຳເຫັນກັບນັກຂ່າວ VietNamNet, ທະນາຍຄວາມ ເຈືອງແທ່ງດຶກ, ປະທານບໍລິສັດກົດໝາຍ ANVI ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ກໍລະນີທີ່ທ່ານນາງ Truong My Lan ຖືຫຸ້ນກວ່າ 90% ຢູ່ SCB ຜ່ານບຸກຄົນ ແລະ ນິຕິບຸກຄົນແມ່ນຜິດກົດໝາຍຢ່າງສິ້ນເຊີງ ເມື່ອທຽບໃສ່ບັນດາຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ.

ທ່ານນາງ Truong Thanh Duc ກ່າວວ່າ “ເຖິງແມ່ນວ່ານາງ Lan ອາດຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບຸກຄົນ ຫຼື ອົງການທີ່ນາງຂໍຖືຫຸ້ນ, ແຕ່ການຖືຫຸ້ນຫຼາຍກວ່າອັດຕາສ່ວນທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອແມ່ນຍັງຜິດພາດໃນທຸກກໍລະນີ,”.

ຄວາມປາຖະໜາຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດ ເພື່ອຮັດແໜ້ນບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າການຂ້າມຜ່ານບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ ແມ່ນບໍ່ຢູ່ນອກເປົ້າໝາຍປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງທັງລະບົບ. ນັກເສດຖະສາດ , ທ່ານດຣ Huynh The Du ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ການເປັນເຈົ້າການຂ້າມຜ່ານແມ່ນໜຶ່ງໃນບັນດາບັນຫາໃຫຍ່ຂອງລະບົບການເງິນ ຫວຽດນາມ. ທີ່ຈິງແລ້ວ, ສິ່ງດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນຢູ່ຫຼາຍປະເທດໃນໂລກ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ຫວຽດນາມເທົ່ານັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫນຶ່ງໃນເຄື່ອງມືທີ່ສໍາຄັນແມ່ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອເພື່ອຮັບປະກັນເງື່ອນໄຂຄວາມປອດໄພຂອງທຶນ, ຄວາມໂປ່ງໃສ, ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ, ແລະອື່ນໆ.

ທ່ານດຣ Huynh The Du ກ່າວວ່າ “ເມື່ອຄວາມໂປ່ງໃສຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນແລ້ວ, ການເປັນເຈົ້າການຂ້າມຜ່ານພາຍໃນທະນາຄານກໍຈະຫຼຸດລົງ,”.

ທ່ານດຣ Huynh The Du ເນັ້ນໜັກວ່າ: ບັນຫາແມ່ນວິທີຕິດຕາມແຫຼ່ງກຳເນີດຂອງຊັບສິນ, ວິທີເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນມີຄວາມໂປ່ງໃສ, ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃດສາມາດຊອກຮູ້ວ່າ “ຫຸ້ນຂອງທ່ານ A ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງເຖິງວິສາຫະກິດ B, ວິສາຫະກິດ C, ຫຼືແມ່ນວິສາຫະກິດ X, Y, Z” ຫຼືບໍ່.

ຍາກທີ່ຈະຄຸ້ມຄອງຖ້າຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ຈະປິດບັງໂດຍເຈດຕະນາ

ໃນບົດລາຍງານຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດ ທີ່ໄດ້ສົ່ງຕໍ່ ສະພາແຫ່ງຊາດ ກ່ຽວກັບຜົນການສະກັດກັ້ນການຄອບຄອງຂ້າມແດນ ແລະ ການເປັນເຈົ້າຂອງການຫມູນໃຊ້ ແລະ ຄອບງຳໃນບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຍອມຮັບວ່າ ການແກ້ໄຂບັນຫາກຳມະສິດເກີນກຳນົດ ແລະ ການຄອບຄອງຂ້າມຜ່ານຍັງປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ມີເຈດຕະນາປິດບັງ ຫຼື ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບຸກຄົນອື່ນຮັບຮູ້ການຂຶ້ນທະບຽນຫຸ້ນສ່ວນ. ກົດຫມາຍ, ເຮັດໃຫ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອຖືກຄວບຄຸມໂດຍຜູ້ຖືຫຸ້ນເຫຼົ່ານີ້, ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການດໍາເນີນງານທີ່ບໍ່ມີການເປີດເຜີຍແລະຄວາມໂປ່ງໃສ.

ບົດລາຍງານຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຜ່ານແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຫຼາຍຫົວໜ່ວຍພາຍໃຕ້ການຄຸ້ມຄອງຂອງກະຊວງ/ຂະແໜງການ, ໃນຂະນະທີ່ໜ່ວຍງານຄຸ້ມຄອງຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດເປັນພຽງສະຖາບັນສິນເຊື່ອເທົ່ານັ້ນ, ສະນັ້ນ ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈຶ່ງບໍ່ມີຂໍ້ມູນ ຫຼື ເຄື່ອງມືໃນການຄວບຄຸມການເປັນເຈົ້າຂອງລະຫວ່າງບໍລິສັດໃນຂົງເຂດອື່ນ.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ການຄວບຄຸມການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຜ່ານລະຫວ່າງບໍລິສັດທີ່ບໍ່ແມ່ນອຸດສາຫະກໍາ ແລະ ທະນາຄານແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ໂດຍເຈດຕະນາປິດບັງ ຫຼື ຂໍໃຫ້ບຸກຄົນ ຫຼື ອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນຢືນຢູ່ໃນຊື່ຂອງຕົນເພື່ອເປັນເຈົ້າຂອງຫຸ້ນເພື່ອຫຼີກລ່ຽງລະບຽບກົດໝາຍກ່ຽວກັບການຄອບຄອງຂ້າມ/ການເປັນເຈົ້າຂອງເກີນລະດັບທີ່ກຳນົດ ຫຼື ຫຼີກລ່ຽງອັດຕາສ່ວນຂອງກຸ່ມຜູ້ຖືຫຸ້ນ ແລະ ສິນເຊື່ອທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ການດໍາເນີນງານຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອຂາດຄວາມໂປ່ງໃສແລະເປີດກວ້າງ. ນີ້ພຽງແຕ່ສາມາດກວດພົບແລະກໍານົດໂດຍຜ່ານການສືບສວນແລະການກວດສອບໂດຍອົງການສືບສວນຕາມກົດຫມາຍ.

ການກວດສອບການພົວພັນລະຫວ່າງວິສາຫະກິດຍັງຈຳກັດຢູ່, ເພາະວ່າຂໍ້ມູນເພື່ອກຳນົດການພົວພັນເປັນເຈົ້າຂອງວິສາຫະກິດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນວິສາຫະກິດທີ່ບໍ່ແມ່ນບໍລິສັດສາທາລະນະແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ. ທະນາຄານແຫ່ງລັດບໍ່ສາມາດຊອກຫາຂໍ້ມູນຢ່າງຈິງຈັງ ພ້ອມທັງກຳນົດຄວາມຖືກຕ້ອງ ແລະ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຂອງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ; ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນສະພາບການຂອງຕະຫຼາດຫຼັກຊັບທີ່ມີການພັດທະນາຢ່າງວ່ອງໄວແລະເຕັກໂນໂລຊີ.

ເພື່ອຜ່ານຜ່າສະພາບດັ່ງກ່າວ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະສືບຕໍ່ຕິດຕາມກວດກາຄວາມປອດໄພໃນການດຳເນີນງານຂອງອົງການສິນເຊື່ອ ແລະ ຜ່ານການກວດກາທຶນຮອນ, ການເປັນເຈົ້າຂອງບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ, ການໃຫ້ກູ້ຢືມ, ການລົງທຶນ, ການປະກອບສ່ວນທຶນ... ໃນກໍລະນີພົບເຫັນຄວາມສ່ຽງຫຼືການລະເມີດ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະຊີ້ນຳບັນດາອົງການສິນເຊື່ອໃນການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງ.

ໃນກໍລະນີທີ່ພົບເຫັນອາການຂອງອາຊະຍາກໍາ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະພິຈາລະນາໂອນຄະດີໃຫ້ຕໍາຫຼວດເພື່ອສືບສວນແລະຊີ້ແຈງການລະເມີດກົດຫມາຍ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຍັງໄດ້ລວມເຂົ້າໃນແຜນການກວດກາປີ 2023 ເພື່ອກວດກາການໂອນຫຸ້ນ ແລະ ຫຸ້ນ ທີ່ສາມາດນຳໄປສູ່ການຢຶດຄອງ ແລະ ຄອບຄອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ; ການໃຫ້ສິນເຊື່ອແກ່ກຸ່ມລູກຄ້າໃຫຍ່ (ເນັ້ນໃສ່ສິນເຊື່ອທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະແໜງອະສັງຫາລິມະຊັບ; ຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່, ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ...).

ນອກຈາກນັ້ນ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຍັງຈະໃຫ້ສຳເລັດກອບກົດໝາຍ, ເປັນຕົ້ນແມ່ນສະເໜີໃຫ້ ລັດຖະບານ ສະເໜີຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດ ປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ລວມທັງການເພີ່ມລະບຽບການເພື່ອຮັບມືກັບການລະເມີດສິດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່, ສິດຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຄຸ້ມຄອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ.

ທີ່ມາ