ບັນຫາຂອງ 'ປະລິນຍາເອກປອມ' ແມ່ນເລື່ອງທີ່ເຈັບປວດ, ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງປະຊາຊົນຢ່າງແຂງແຮງ.
ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນເລື່ອງກ່ຽວກັບການໂກງບຸກຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ, ແຕ່ຍັງເປັນການເຕືອນກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງໃນການຄວບຄຸມຄຸນນະພາບການຝຶກອົບຮົມແລະ laxity ໃນຂະບວນການຂອງການຊີ້ນໍາຂອງການຝຶກອົບຮົມປະລິນຍາເອກ.
ຊ່ອງຫວ່າງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ພາໃຫ້ມີບາງຄົນທີ່ບໍ່ມີຄຸນສົມບັດ, ແມ່ນແຕ່ການສໍ້ໂກງ, ບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບລະດັບສູງ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງສະຖານທີ່ຝຶກອົບຮົມແລະ instructors
ເປັນຫ່ວງ, ຊ່ອງໂຫວ່ເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະຖືກເປີດເຜີຍຜ່ານສື່ສັງຄົມແທນທີ່ຈະຖືກກວດພົບໂດຍຜູ້ຄວບຄຸມທີ່ຮັບຜິດຊອບ.
ສິ່ງດັ່ງກ່າວສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ວຽກງານຕິດຕາມກວດກາ ແລະ ຄວບຄຸມຄຸນນະພາບຢູ່ບັນດາສະຖານປະກອບການຝຶກອົບ ຮົມຍັງບໍ່ທັນພຽງພໍ, ທັງຍັງສະທ້ອນເຖິງການຂາດການສົມທົບກັນຢ່າງແໜ້ນແຟ້ນລະຫວ່າງອຳນາດການປົກຄອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າຂັ້ນຕອນການຕິດຕາມອາດຈະມີຢູ່ໃນເຈ້ຍ, ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແມ່ນຖືກລະເລີຍ.
ໃນລະບົບ ການສຶກສາ ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ, ໂດຍສະເພາະໃນລະດັບປະລິນຍາເອກ, ພາລະບົດບາດຂອງອາຈານແລະອາຈານຮ່ວມແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ໃຫ້ຄວາມຮູ້ເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງສ້າງຄວາມຄິດ ແລະ ພັດທະນາບຸກຄະລິກລັກສະນະຂອງຄົນລຸ້ນຕໍ່ໄປ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ເພື່ອປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບທາງວິຊາການ, ແຕ່ຍັງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າປະລິນຍາເອກແຕ່ລະຄົນໄດ້ຮັບຮາງວັນດ້ວຍຄວາມສາມາດແລະຈັນຍາບັນທີ່ກໍານົດໄວ້. ອາຈານທີ່ຂາດຄວາມຮັບຜິດຊອບ ຫຼື ຫລະຫລາບ ຫຼື ອາຈານຮ່ວມໃນການຝຶກອົບຮົມ ສາມາດທຳລາຍຄຸນນະພາບຂອງການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງລະບົບການສຶກສາຊັ້ນສູງທັງໝົດ.
ເຖິງແມ່ນວ່າອາຈານແລະຮອງສາດສະດາຈານແມ່ນຮັບຜິດຊອບຕົ້ນຕໍສໍາລັບການຊີ້ນໍາ, ການຊີ້ນໍາແລະການປະເມີນຜົນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການຄວບຄຸມແມ່ນຂຶ້ນກັບສະຖາບັນການຝຶກອົບຮົມຂອງຕົນເອງ. ມະຫາວິທະຍາໄລຕ້ອງສ້າງກົນໄກຄວບຄຸມຄຸນນະພາບທາງວິຊາການທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າເກົ່າ ແລະ ໃນການຕິດຕາມກວດກາພາຍໃນ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຍຸຕິທຳໃນຂະບວນການຝຶກອົບຮົມ.
ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດອີງໃສ່ຈັນຍາບັນຂອງອາຈານສ່ວນບຸກຄົນ ຫຼື ອາຈານຮ່ວມ, ແຕ່ຕ້ອງມີລະບົບຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຊັດເຈນ. ໂຮງຮຽນຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສັງຄົມສໍາລັບຄຸນນະພາບຂອງການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແທນທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນແລະສື່ມວນຊົນສັງຄົມມີບົດບາດໃນການກວດສອບການລະເມີດ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບ
ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ລະບົບການສຶກສາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ມີຄວາມມານະພະຍາຍາມຫຼາຍຢ່າງເພື່ອຍົກສູງຄຸນນະພາບການຝຶກອົບຮົມ, ນັບແຕ່ອອກລະບຽບການເພື່ອຮັດແໜ້ນຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການນຳເຂົ້າ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດານັກສຶກສາຈົບຊັ້ນປະລິນຍາໂທເຜີຍແຜ່ວຽກງານ ວິທະຍາສາດ ເພື່ອຮັດແໜ້ນຂະບວນການປ້ອງກັນປະເທດ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ຍັງບໍ່ທັນເຂັ້ມແຂງພຽງພໍຫຼືຍັງບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດ synchronously, ອະນຸຍາດໃຫ້ຫຼາຍກໍລະນີຍັງ "ຂ້າມ" ລະບົບ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງສະຖາບັນການຝຶກອົບຮົມເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບໂດຍກົງຕໍ່ສັງຄົມສໍາລັບຜະລິດຕະພັນການສຶກສາຂອງພວກເຂົາ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ການປະຕິບັດ "ການຫຼິ້ນບານເຕະແລະເປົ່າ whistle ໃນເວລາດຽວກັນ" ຄວນຈໍາກັດ. ສະຖາບັນການຝຶກອົບຮົມບໍ່ຄວນເປັນທັງສະຖານທີ່ຝຶກອົບຮົມ ແລະສະຖານທີ່ທີ່ມີການຜ່ອນຜັນລະບຽບ. ການກວດກາ, ກວດກາ ແລະ ປະເມີນຄຸນນະພາບການຝຶກອົບຮົມຄວນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອຮັບປະກັນຈຸດປະສົງ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວບໍ່ພຽງແຕ່ຊ່ວຍປັບປຸງຄຸນນະພາບການຝຶກອົບຮົມປະລິນຍາເອກເທົ່ານັ້ນ ຫາກຍັງໄດ້ຮັບຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງສັງຄົມອີກດ້ວຍ.
ຈັນຍາບັນຂອງວິຊາຊີບຄວນໄດ້ຮັບຄວາມສໍາຄັນອັນດັບຕົ້ນໆສະເໝີ. ໜ່ວຍງານຄຸ້ມຄອງການຝຶກອົບຮົມຄວນມີວິໄນຕໍ່ຜູ້ຄຸມງານ ແລະ ສະມາຊິກຄະນະປະເມີນທີ່ຂາດຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະ ຈັນຍາບັນດ້ານວິຊາຊີບ. ຊ່ອງຫວ່າງດ້ານຄຸນນະພາບສາມາດປິດໄດ້ຢ່າງຖາວອນເມື່ອຜູ້ທີ່ຮັບຜິດຊອບ ແລະ ຢູ່ໃນອຳນາດຮັກສາຈິດໃຈຂອງຄວາມອຸທິດຕົນ ແລະຄວາມຊື່ສັດ.
ບັນຫາ “ປະລິນຍາເອກປອມ” ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃໝ່, ແຕ່ມັນຍັງຄົງມີຢູ່ໃນລະບົບການສຶກສາຂອງຫວຽດນາມ. ພຽງແຕ່ເມື່ອຊ່ອງຫວ່າງໃນການຄຸ້ມຄອງຄຸນນະພາບໄດ້ຖືກປິດຢ່າງຖາວອນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງສະຖາບັນການຝຶກອົບຮົມໄດ້ຖືກກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ແລະ ການຮັບຮອງເປົ້າໝາຍທີ່ເປັນຫຼັກຖານໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງ, ພວກເຮົາສາມາດສ້າງພື້ນຖານວິຊາການທີ່ເຂັ້ມແຂງໄດ້.
ປັບປຸງກົດລະບຽບການຝຶກອົບຮົມປະລິນຍາເອກ
ໃນສະພາບການເພີ່ມທະວີການປົກຄອງຕົນເອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ, ອາຈານ ແລະ ຮອງສາດສະດາຈານກໍມີບົດບາດສຳຄັນທີ່ສຸດ, ແຕ່ການຮັບປະກັນຄຸນນະພາບການບຳລຸງສ້າງປະລິນຍາເອກຂອງບັນດາສະຖາບັນຝຶກອົບຮົມແມ່ນສຳຄັນກວ່າອີກ, ເພາະສະຖາບັນຝຶກອົບຮົມແມ່ນຫົວໜ່ວຍທີ່ມີສິດຕັດສິນຄັດເລືອກບຸກຄະລາກອນ, ບຳລຸງສ້າງ, ກວດກາ ແລະ ມອບລະດັບປະລິນຍາໂທ.
ບັນດາອົງການຄຸ້ມຄອງລັດຕ້ອງປັບປຸງລະບຽບການຝຶກອົບຮົມຕື່ມອີກ, ກຳນົດຄວາມສາມາດ ແລະ ຈັນຍາບັນດ້ານວິຊາຊີບຂອງຄູສອນ, ເພີ່ມທະວີການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີຕິດຕາມກວດກາຄຸນນະພາບການຝຶກອົບຮົມ, ແກ້ໄຂບັນດາການກະທຳລະເມີດໂດຍໄວ ແລະ ສະໜັບສະໜູນການຄຸ້ມຄອງຄຸນນະພາບໃຫ້ບັນດາສະຖາບັນຝຶກອົບຮົມ.
ທີ່ມາ: https://tuoitre.vn/bit-lo-hong-dao-tao-tien-si-ra-sao-20241102091946494.htm






(0)