ຕ້ອງມີລະຫັດການປະພຶດສະເພາະເພື່ອສົ່ງເສີມຄວາມຊື່ສັດ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການພັດທະນານີ້ຍັງມີສິ່ງທ້າທາຍຫຼາຍຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດບາດຂອງຄະນະວິຊາ ແລະ ຄວາມຊື່ສັດທາງວິຊາການ. ດັ່ງນັ້ນ, ການສ້າງລະບຽບການສະເພາະກ່ຽວກັບຫຼັກການຂອງການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີໃນ ການສຶກສາ ຊັ້ນສູງຈຶ່ງເປັນຂໍ້ກຳນົດທີ່ຈຳເປັນ.

ຮັບປະກັນຄວາມຊື່ສັດທາງວິຊາການ

ປະຈຸບັນ, ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມ ກຳລັງຮຽກຮ້ອງຄວາມຄິດເຫັນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ນັກການສຶກສາ ແລະ ນັກວິທະຍາສາດ ກ່ຽວກັບຮ່າງຖະແຫຼງການກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງ. ອີງຕາມຮ່າງ, ການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງຕ້ອງຍຶດໝັ້ນຫຼັກການການຮຽນຮູ້ທີ່ເນັ້ນນັກຮຽນເປັນໃຈກາງ, ໂດຍມີຈຸດປະສົງເພື່ອປັບປຸງຄຸນນະພາບການຮຽນຮູ້, ປະສົບການ ແລະ ການພັດທະນາແບບຮອບດ້ານຂອງຜູ້ຮຽນ, ພ້ອມທັງຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງທີ່ເທົ່າທຽມກັນ ແລະ ຮອບດ້ານ.

ການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງແມ່ນຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງຄົບຖ້ວນໃນທົ່ວການຝຶກອົບຮົມ, ການທົດສອບ, ການປະເມີນຜົນ, ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ, ການບໍລິຫານ ແລະ ການບໍລິການສະໜັບສະໜູນນັກສຶກສາ. ສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງໄດ້ຮັບຄວາມເປັນເອກະລາດໃນການເລືອກ ແລະ ນຳໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂເຕັກໂນໂລຊີທີ່ສອດຄ່ອງກັບຍຸດທະສາດການພັດທະນາ ແລະ ສະພາບການສະເພາະຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຊີປັນຍາປະດິດ (AI), ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຕ້ອງການເພື່ອຮັບປະກັນວ່າ AI ມີບົດບາດສະໜັບສະໜູນເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນທົດແທນອາຈານ; ການນຳໃຊ້ມັນຕ້ອງມີຄວາມໂປ່ງໃສ, ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ແລະ ບໍ່ບິດເບືອນຜົນໄດ້ຮັບການຮຽນຮູ້; ແລະ ມັນຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຫຼັກການຂອງຄວາມຊື່ສັດທາງວິຊາການ ແລະ ມີກົນໄກການຄວບຄຸມ ແລະ ຕິດຕາມກວດກາທີ່ເໝາະສົມ.

ສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງຍັງໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ນຳໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຊີດີຈີຕອນ ແລະ ປັນຍາປະດິດຢ່າງຫ້າວຫັນໃນການປະເມີນຜົນນັກສຶກສາ, ແຕ່ຕ້ອງຮັບປະກັນຄວາມຖືກຕ້ອງ, ຄວາມຍຸຕິທຳ, ຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳ; ສອດຄ່ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບການຮຽນຮູ້ຂອງໂຄງການຝຶກອົບຮົມ; ແລະ ຮັບປະກັນຄວາມເປັນເອກະລາດຄຽງຄູ່ກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະ ການປະຕິບັດຕາມລະບຽບກົດໝາຍ.

ໃນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ, ສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີດີຈີຕອລ ແລະ ປັນຍາປະດິດ, ແຕ່ຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າເຕັກໂນໂລຊີດັ່ງກ່າວສະໜັບສະໜູນກິດຈະກຳການຄົ້ນຄວ້າເທົ່ານັ້ນ, ມີຄວາມໂປ່ງໃສ, ສາມາດກວດສອບໄດ້, ແລະ ບໍ່ປ່ຽນແປງລັກສະນະທາງວິທະຍາສາດຂອງວຽກງານ; ພ້ອມທັງປະຕິບັດຕາມລະບຽບການກ່ຽວກັບຄວາມຊື່ສັດທາງວິຊາການ ແລະ ສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາ.

ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງອອກລະບຽບການພາຍໃນກ່ຽວກັບຄວາມຊື່ສັດທາງວິຊາການ, ໂດຍກຳນົດຢ່າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບການລະເມີດ, ຂັ້ນຕອນການຈັດການ, ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ; ການສ້າງຕັ້ງ ແລະ ດຳເນີນງານກົນໄກໃນການຄວບຄຸມ, ຕິດຕາມກວດກາ ແລະ ການຈັດການການລະເມີດ; ການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີເພື່ອກວດຫາການສໍ້ໂກງ; ແລະ ການຈັດຕັ້ງການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ ແລະ ການໂຄສະນາສ້າງຈິດສຳນຶກເພື່ອປັບປຸງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມຊື່ສັດທາງວິຊາການ.

ນັກສຶກສາ, ຄະນະວິຊາ, ແລະ ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການປະຕິບັດຕາມລະບຽບການກ່ຽວກັບຄວາມຊື່ສັດທາງວິຊາການ; ມີຄວາມຊື່ສັດໃນກິດຈະກໍາທາງວິຊາການ; ເປີດເຜີຍການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ປັນຍາປະດິດຕາມລະບຽບການ; ແລະ ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບການຮຽນຮູ້, ການສິດສອນ, ແລະ ການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີຍັງຮັບໃຊ້ການຄຸ້ມຄອງສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງ, ໃຫ້ບໍລິການສະໜັບສະໜູນຜູ້ຮຽນ, ແລະ ພັດທະນາຖານຂໍ້ມູນການສຶກສາຊັ້ນສູງ. ຮ່າງຖະແຫຼງການຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງການພັດທະນາຂອບການເຮັດວຽກສຳລັບຄວາມສາມາດດ້ານດິຈິຕອນ ແລະ ປັນຍາປະດິດສຳລັບຜູ້ຮຽນ ແລະ ຄູອາຈານໃນສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງ, ຕາມທີ່ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມໄດ້ກຳນົດໄວ້.

ກິດຈະກຳທາງວິຊາການຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລເຕັກໂນໂລຊີນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ (HCMUTE). ຮູບພາບ: HCMUTE.

ຕ້ອງມີການຮ່ວມມືກັນໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ.

ໂດຍສະໜັບສະໜູນນະໂຍບາຍສົ່ງເສີມການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີໃນມະຫາວິທະຍາໄລ, ທ່ານ ຕືຫືວກົງ, ອາຈານສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລບິ່ງເຢືອງ (ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ), ກ່າວວ່າ ເຕັກໂນໂລຊີດີຈີຕອນ ແລະ ປັນຍາປະດິດ ກຳລັງເປີດພື້ນທີ່ການຮຽນຮູ້ ແລະ ການເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ດ້ວຍຄຳສັ່ງພຽງບໍ່ເທົ່າໃດຄຳສັ່ງ, ອາຈານສອນ ແລະ ນັກສຶກສາສາມາດເຂົ້າເຖິງພື້ນຖານຄວາມຮູ້ທີ່ກວ້າງຂວາງ, ໄດ້ຮັບຄຳອະທິບາຍລະອຽດ, ແລະ ແມ່ນແຕ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນໃນການຂຽນວຽກມອບໝາຍຕາມການຮ້ອງຂໍ.

ຈາກທັດສະນະໃນທາງບວກ, AI ກາຍເປັນ "ຜູ້ຊ່ວຍສອນແບບເສມືນ" ທີ່ເຮັດໃຫ້ການຮຽນຮູ້ເປັນສ່ວນຕົວ ແລະ ເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງການຮຽນຮູ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີງຕາມທ່ານ Cong, ຄວາມສະດວກສະບາຍນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາຫຼັກຄື: ເສັ້ນແບ່ງລະຫວ່າງການໃຊ້ AI ເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຮຽນຮູ້ ແລະ ການໃຫ້ AI "ເຮັດວຽກໃຫ້" ກຳລັງມົວລົງເລື້ອຍໆ. ເມື່ອບົດຂຽນບໍ່ສະທ້ອນເຖິງຄວາມຄິດຂອງບຸກຄົນອີກຕໍ່ໄປ ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງອັລກໍຣິທຶມ, ຄຸນຄ່າຂອງຂະບວນການຮຽນຮູ້ຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ທ່ານ Cong ໂຕ້ຖຽງວ່ານີ້ແມ່ນ "ພື້ນທີ່ສີເທົາ" ຂອງຈັນຍາບັນທາງວິຊາການໃນຍຸກດິຈິຕອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ບັນຫາຈັນຍາບັນທາງວິຊາການ, ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນເລື່ອງຂອງບຸກຄົນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງເປັນຜົນຜະລິດຂອງລະບົບນິເວດການສຶກສາທັງໝົດ.

ອີງຕາມທ່ານ Cong, ໜັງສືວຽນຕ້ອງມີເງື່ອນໄຂທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ໂຮງຮຽນສາມາດສ້າງລະບຽບການທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ AI ໃນການຮຽນຮູ້ ແລະ ການຄົ້ນຄວ້າ. ອາຈານຈໍາເປັນຕ້ອງປະດິດສ້າງວິທີການປະເມີນຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສຸມໃສ່ຂະບວນການ, ທັກສະການຄິດ, ແລະ ຄວາມສາມາດໃນການນໍາໃຊ້ແທນທີ່ຈະເປັນພຽງແຕ່ຜະລິດຕະພັນສຸດທ້າຍ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ເຕັກໂນໂລຊີການຄວບຄຸມການໂກງຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃຫ້ທັນກັບການພັດທະນາຂອງ AI. "ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປ່ຽນຈາກແນວຄິດທີ່ຫ້າມບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ໄປສູ່ແນວຄິດທີ່ນໍາພາການນໍາໃຊ້ຢ່າງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ເພາະວ່າ AI, ສຸດທ້າຍແລ້ວ, ບໍ່ແມ່ນບັນຫາ; ວິທີທີ່ຄົນໃຊ້ມັນແມ່ນປັດໄຈຕັດສິນ," ທ່ານ Cong ເນັ້ນໜັກ.

ກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງຄູ, ນັກສຶກສາປະລິນຍາໂທ Tu Huu Cong ໂຕ້ຖຽງວ່າ ເມື່ອນັກຮຽນສາມາດເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນໄດ້ດ້ວຍການຄລິກເມົ້າພຽງຄັ້ງດຽວ, ອາຈານບໍ່ສາມາດຢູ່ໃນລະດັບຜູ້ຖ່າຍທອດຄວາມຮູ້ໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ. ແທນທີ່ຈະ, ບົດບາດຫຼັກແມ່ນການປ່ຽນຈາກຜູ້ໃຫ້ຄວາມຮູ້ໄປສູ່ຜູ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການຮຽນຮູ້, ນຳພາການຄິດ ແລະ "ຜູ້ຮັກສາປະຕູ" ຂອງມາດຕະຖານທາງວິຊາການ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ສອນບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງປັບປຸງຄວາມຮູ້ວິຊາຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຕ້ອງປະດິດສ້າງວິທີການສອນຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງຮອບດ້ານ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງອອກແບບກິດຈະກຳການຮຽນຮູ້ທີ່ເປັນສ່ວນຕົວສູງ ເຊິ່ງຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການຄິດຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ ແລະ ສ້າງສັນ - ອົງປະກອບທີ່ AI ເກືອບບໍ່ສາມາດທົດແທນໄດ້. ວຽກງານການຮຽນຮູ້ທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບປະສົບການຕົວຈິງ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວິເຄາະ, ການຄິດຢ່າງມີວິຈານ, ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່ສ່ວນຕົວຈະຊ່ວຍຈຳກັດການຄັດລອກ ຫຼື ການເພິ່ງພາອາໄສເຕັກໂນໂລຢີ.

ໃນສາຂາການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ, ນັກສຶກສາປະລິນຍາໂທ Tran Linh Huan ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລນິຕິສາດນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ ໃນຂະນະທີ່ການນຳໃຊ້ AI ມີຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍຢ່າງ, ແຕ່ມັນຍັງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າຈະເພິ່ງພາອາໄສ ແລະ ນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີໃນທາງທີ່ຜິດ. ການເພິ່ງພາ AI ຫຼາຍເກີນໄປໃນຂະບວນການເກັບກຳ, ວິເຄາະ ແລະ ສັງເຄາະຂໍ້ມູນສາມາດຂັດຂວາງຄວາມຄິດສ້າງສັນ ແລະ ການສຳຜັດສ່ວນຕົວໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເທັກໂນໂລຢີສາມາດນຳພານັກຄົ້ນຄວ້າໃຫ້ຄັດລອກຂໍ້ມູນທີ່ສະໜອງໃຫ້ໂດຍ AI ແລະລວມເຂົ້າໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໂດຍບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຂັ້ນຕອນຢ່າງເຕັມທີ່ເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງຄົນອື່ນ, ເຊັ່ນການອ້າງອີງ ຫຼື ການໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ມັນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທາງລົບ ແລະ ສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆທີ່ AI ນຳມາສູ່ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ, ອີງຕາມອາຈານ Huân, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ກຳນົດ AI ວ່າເປັນເຄື່ອງມືສະໜັບສະໜູນ, ມີບົດບາດໃນການເສີມຂະຫຍາຍຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດແທນທີ່ຈະທົດແທນມັນທັງໝົດ. ວິທີການນີ້ຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ມະນຸດສ້າງຄຸນຄ່າໃໝ່, ແທນທີ່ຈະອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ພ້ອມທີ່ສັງເຄາະ ແລະ ສະໜອງໃຫ້ໂດຍ AI.

ຈາກທັດສະນະຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ, ທ່ານ Huân ໄດ້ແນະນຳໃຫ້ເສີມສ້າງການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ພັດທະນາໃຫ້ແກ່ອາຈານ ແລະ ນັກສຶກສາໃນດ້ານທັກສະ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ AI ເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ. ນີ້ແມ່ນວິທີແກ້ໄຂທີ່ສຳຄັນເພື່ອສົ່ງເສີມການນຳໃຊ້ AI ໃນການຄົ້ນຄວ້າ, ເພີ່ມຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບທ່າແຮງຂອງເຕັກໂນໂລຊີນີ້, ແລະ ສະໜອງເຄື່ອງມື ແລະ ວິທີການທີ່ຈຳເປັນໃຫ້ພວກເຂົາເພື່ອນຳໃຊ້ AI ໃນການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.

ໃນໄລຍະຍາວ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຊື່ອວ່າຕ້ອງມີການສ້າງຕັ້ງຂອບການຄຸ້ມຄອງຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນ ແລະ ຄວາມປອດໄພ. ຂອບນີ້ຕ້ອງມີຄວາມຄົບຖ້ວນສົມບູນ, ລວມທັງຫຼັກການພື້ນຖານເພື່ອຮັບປະກັນວ່າ AI ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງໂປ່ງໃສ, ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ແລະ ສອດຄ່ອງກັບມາດຕະຖານດ້ານຈັນຍາບັນໃນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ.

ອີງຕາມຮ່າງຖະແຫຼງການ, ສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງມີໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການຈັດຕັ້ງການເກັບກຳ, ການຫັນເປັນດິຈິຕອລ, ມາດຕະຖານ, ການປັບປຸງ, ການເກັບຮັກສາ, ການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນສຳລັບການບໍລິຫານ, ການຝຶກອົບຮົມ, ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ, ການໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ການສະໜັບສະໜູນນັກສຶກສາ; ພ້ອມທັງຮັບປະກັນການເຊື່ອມຕໍ່ ແລະ ການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນພາຍໃນສະຖາບັນ, ກັບກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມ, ແລະ ອົງການອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://giaoducthoidai.vn/can-cac-bo-quy-tac-cu-the-de-cao-liem-chinh-post780019.html