ຈຳເປັນຕ້ອງຢຸດຕິການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມໃນລະບົບສິນເຊື່ອ.

Hà Nội Mới•10/06/2023

[ໂຄສະນາ_1]

(HNMO) - ສືບຕໍ່ວາລະກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນຄັ້ງທີ 5, ໃນຕອນບ່າຍວັນທີ 10 ມິຖຸນາ, ພາຍໃຕ້ການເປັນປະທານຂອງສະມາຊິກ ກົມການເມືອງ ແລະ ປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ທ່ານ ເວືອງດິ່ງເຫວ້, ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ດຳເນີນການປຶກສາຫາລືຢ່າງຄົບຖ້ວນກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນການເງິນ (ສະບັບປັບປຸງ) ຢູ່ຫໍປະຊຸມ. ຜູ້ແທນຫຼາຍຄົນສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຈັດການກຳມະສິດຂ້າມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖາບັນການເງິນ ແລະ ໂຕ້ຖຽງວ່າສະຖານະການນີ້ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຢຸດຕິລົງ.

ພາບລວມຂອງກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືໃນຫໍປະຊຸມໃນຕອນບ່າຍຂອງວັນທີ 10 ມິຖຸນາ.

ການປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ລະບົບທະນາຄານ.

ຜູ້ແທນ ຈິ່ນຊວນອານ (ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ດົ່ງນາຍ ) ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປັບປຸງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງ, ໂດຍກ່າວວ່າ ໃນລະຫວ່າງການຖາມ-ຕອບ, ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດຫວຽດນາມ ມັກຈະກ່າວເຖິງການປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງ, ແລະ ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຍັງມີລະບຽບການຫຼາຍຢ່າງເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ລະບົບທະນາຄານ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍອີງໃສ່ເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທະນາຄານໃນຫວຽດນາມ, ຜູ້ແທນເຊື່ອວ່າຕ້ອງມີລະບຽບການເພີ່ມເຕີມເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງດ້ານລະບົບ, ເພື່ອວ່າເມື່ອເຫດການເກີດຂຶ້ນ, ລະບົບສາມາດຕ້ານທານກັບຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.

ຜູ້ແທນ ຈິ້ງຊວນອານ (ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງດົ່ງນາຍ) ເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາ.

ຜູ້ແທນຍັງໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂບັນຫາການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມໃນສະຖາບັນສິນເຊື່ອ. ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ຍາກຫຼາຍ, ແລະລະບຽບການໃນມາດຕາ 55 ແລະ 127 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍບໍ່ເຂັ້ມແຂງພໍທີ່ຈະຢຸດຕິການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມ. ວິທີແກ້ໄຂໃນຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນບໍ່ມີປະສິດທິພາບ ແລະ ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ. ໂດຍເນັ້ນໜັກວ່າການຢຸດຕິການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມໂປ່ງໃສ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ແລະ ການຈັດການຢ່າງເຂັ້ມງວດຕໍ່ການລະເມີດໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບຸກຄົນ, ຜູ້ແທນໄດ້ແນະນຳໃຫ້ທົບທວນ ແລະ ອອກແບບຮູບແບບຂອງອົງການກວດກາ ແລະ ກວດກາດ້ານການເງິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທະນາຄານເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫານີ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ.

ທ່ານ Nguyen Hai Trung (ຄະນະຜູ້ແທນ ຮ່າໂນ້ຍ ) ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມ ແລະ ການຫມູນໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງກຸ່ມໃນຂະແໜງການທະນາຄານຍັງຄົງເປັນບັນຫາທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງ. ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການດັດແກ້ ແລະ ປັບອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງຂອງບຸກຄົນ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງ, ການເພີ່ມລັກສະນະສາທາລະນະຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ແລະ ການຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງໜ່ວຍງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຕາງໜ້າເຊື່ອວ່າວິທີແກ້ໄຂທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຮ່າງແມ່ນພຽງແຕ່ມາດຕະການດ້ານວິຊາການເພື່ອຈຳກັດຈຳນວນຜູ້ຖືຫຸ້ນໃຫຍ່.

ຜູ້ແທນ ຫງວຽນຫາຍຈຸງ (ຄະນະຜູ້ແທນຮ່າໂນ້ຍ) ເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາ.

ຕາມຜູ້ແທນ, ຈຳເປັນຕ້ອງສຶກສາ ແລະ ເພີ່ມເຕີມລະບຽບການເພື່ອເສີມສ້າງບົດບາດຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດຫວຽດນາມ ເພື່ອຈຳກັດການໃຊ້ອຳນາດໃນທາງທີ່ຜິດໂດຍຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ສິດອຳນາດໃນການດຳເນີນງານຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອຫຼອກລວງການດຳເນີນງານຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ. ອັນທີສອງ, ຈຳເປັນຕ້ອງສຶກສາ ແລະ ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດມາດຕະການ ແລະ ວິທີແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມເພື່ອຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຄວບຄຸມຊ່ອງໂຫວ່ໃນກົດໝາຍ, ເຊັ່ນ: ການນຳໃຊ້ບຸກຄົນ ຫຼື ນິຕິບຸກຄົນຫຼາຍຄົນເພື່ອຖືຫຸ້ນ ແລະ ສ້າງກຸ່ມຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍໃຫຍ່ເພື່ອຄວບຄຸມສະຖາບັນສິນເຊື່ອ.

ໃນການໃຫ້ຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບລະບຽບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສະໜອງຂໍ້ມູນໃຫ້ແກ່ອົງການພິເສດເພື່ອປ້ອງກັນ ແລະ ຄວບຄຸມອາຊະຍາກຳ, ຜູ້ແທນ Nguyen Hai Trung ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ລະບຽບການໃນຮ່າງກົດໝາຍບໍ່ໄດ້ຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການດ້ານເວລາໃນການປະຕິບັດສຳລັບການປ້ອງກັນ ແລະ ຄວບຄຸມອາຊະຍາກຳ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການປ້ອງກັນ ແລະ ຄວບຄຸມອາຊະຍາກຳເຕັກໂນໂລຢີສູງ ແລະ ການສໍ້ໂກງໃນໂລກໄຊເບີ.

ສະຖານະການກ່ຽວກັບອາຊະຍາກຳທາງອິນເຕີເນັດ ແລະ ອາຊະຍາກຳເຕັກໂນໂລຊີສູງ ເຊັ່ນ: ການສໍ້ໂກງ, ການພະນັນ, ການຈັດຕັ້ງການພະນັນ, ແລະ ການຟອກເງິນ ໃນປະຈຸບັນແມ່ນສັບສົນຫຼາຍ ແລະ ກໍ່ໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງໂດຍສະເພາະ. ເພື່ອປັບປຸງປະສິດທິພາບຂອງການປ້ອງກັນ ແລະ ຄວບຄຸມອາຊະຍາກຳ, ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງອອກລະບຽບການ ແລະ ຫຼຸດເວລາໃນການສະໜອງຂໍ້ມູນບັນຊີລູກຄ້າເພື່ອຮັບໃຊ້ການຕໍ່ສູ້ກັບອາຊະຍາກຳ, ແລະ ລັດຖະບານອາດຈະມີໜ້າທີ່ຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ສ້າງລະບຽບການລະອຽດ.

ກົດລະບຽບກ່ຽວກັບການແຊກແຊງແຕ່ຫົວທີໂດຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ

ໂດຍຊີ້ແຈງລະບຽບການຍົກເວັ້ນທະນາຄານນະໂຍບາຍຈາກເງິນສຳຮອງບັງຄັບ, ຜູ້ຕາງໜ້າ Pham Van Hoa (ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງດົ່ງທາບ) ໄດ້ແນະນຳໃຫ້ຂະຫຍາຍຂອບເຂດໃຫ້ລວມເອົາໜ່ວຍງານອື່ນໆທີ່ມີຄວາມສາມາດທາງດ້ານການເງິນ ແລະ ມີຊື່ສຽງ, ແທນທີ່ຈະຈຳກັດພຽງແຕ່ສອງອົງການຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຮ່າງກົດໝາຍ. ກ່ຽວກັບກອງທຶນສຳຮອງບັງຄັບ, ຜູ້ຕາງໜ້າ Pham Van Hoa ໄດ້ກ່າວວ່າ ໃນຂະນະທີ່ລະບຽບການກ່ຽວກັບກອງທຶນລົງທຶນພັດທະນາແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ, ແຕ່ຮ່າງກົດໝາຍບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຂໍ້ກຳນົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບການຈັດສັນກອງທຶນ, ເງື່ອນໄຂສຳລັບການສ້າງຕັ້ງ ແລະ ດຳເນີນງານກອງທຶນເພື່ອຮັບປະກັນປະສິດທິພາບຂອງມັນ.

ຜູ້ແທນ Pham Van Hoa (ຄະນະຜູ້ແທນ Dong Thap).

ກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ມາດຕະການແຊກແຊງແຕ່ຫົວທີ, ຜູ້ແທນ Pham Van Hoa ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຍັງບໍ່ມີການປະເມີນຜົນທີ່ຊີ້ແຈງຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງການຊີ້ນຳທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ການແຊກແຊງແຕ່ຫົວທີ, ແລະ ບໍ່ມີມາດຕະການຄວບຄຸມພິເສດເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບຕື່ມອີກ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ຕ້ອງມີລະບຽບການກ່ຽວກັບການແຊກແຊງແຕ່ຫົວທີໂດຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ ແລະ ອົງການຄຸ້ມຄອງຂອງລັດ ຖ້າກໍລະນີທີ່ຕ້ອງການການແຊກແຊງແຕ່ຫົວທີເກີດຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີມາດຕະການຈັດການເບື້ອງຕົ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມມາດຕະການໃສ່ຮ່າງກົດໝາຍທີ່ຫ້າມສະຖາບັນສິນເຊື່ອລົງທຶນ ແລະ ຊີ້ແຈງຂອບເຂດທີ່ການຖອນເງິນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍຈຳເປັນຕ້ອງມີການແຊກແຊງໂດຍທະນາຄານແຫ່ງລັດຫວຽດນາມ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ.

ກ່ຽວກັບເງິນກູ້ພິເສດ, ຜູ້ຕາງໜ້າ Pham Van Hoa ໄດ້ເຫັນດີວ່າບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃນຮ່າງແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບທັງໝົດ ແລະ ສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈຢ່າງແທ້ຈິງກັບລູກຄ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງມີຄວາມຊັດເຈນເມື່ອນຳໃຊ້ພວກມັນກັບເຫດການຖອນເງິນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ ຫຼື ຄວາມສ່ຽງຂອງການລົ້ມລະລາຍຂອງລະບົບ ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງທາງສັງຄົມ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ເຈືອງເຕີນງວຽນ (ຄະນະຜູ້ແທນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ພິທີ.

ທ່ານ Truong Trong Nghia ຜູ້ແທນ (ຄະນະຜູ້ແທນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ) ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ລະບຽບການກ່ຽວກັບການຮັກສາຄວາມລັບຂອງຂໍ້ມູນຂອງລູກຄ້າໃນມາດຕາ 14 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍນັ້ນບໍ່ໄດ້ຄົບຖ້ວນສົມບູນ. ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ທຸກຄົນມີສິດທີ່ບໍ່ສາມາດລະເມີດໄດ້ຕໍ່ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ ແລະ ສິດທີ່ຈະຮັກສາຄວາມລັບສ່ວນຕົວ ແລະ ຄອບຄົວ. ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວສ່ວນຕົວ ຫຼື ຄອບຄົວແມ່ນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍກົດໝາຍພາຍໃຕ້ລັດຖະທຳມະນູນ, ຍົກເວັ້ນໃນກໍລະນີທີ່ຈຳເປັນສຳລັບການປ້ອງກັນປະເທດ, ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ ແລະ ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ ແລະ ຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມ...

ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ແກ້ໄຂມາດຕາ 14 ເພື່ອໃຫ້ຂໍ້ມູນລູກຄ້າຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນການເງິນ (ສະບັບປັບປຸງ) ແລະ ກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເທົ່ານັ້ນ; ແລະ ຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນຈາກລູກຄ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະດີທີ່ໄດ້ລິເລີ່ມ ຫຼື ກຳລັງຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການສືບສວນເທົ່ານັ້ນ...

ຜູ້ແທນ ຫງວຽນວັນແທ່ງ (ຄະນະຜູ້ແທນ ທາຍບິ່ງ) ກ່າວຄຳປາໄສ.

ໃນການກ່າວປາໄສຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ, ຜູ້ແທນ ຫງວຽນວັນແທ່ງ (ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງທາຍບິ່ງ) ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ທຸລະກິດຕ້ອງການການເຂົ້າເຖິງທຶນຮອນຢ່າງຮີບດ່ວນສຳລັບການຜະລິດ ແລະ ທຸລະກິດ, ແລະ ປະຊາຊົນກໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການດ້ານການບໍລິໂພກທີ່ຮີບດ່ວນ. ທະນາຄານມີເງິນ, ແຕ່ອີງຕາມກົນໄກ, ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດໃຫ້ກູ້ຢືມແກ່ທຸລະກິດ ແລະ ບຸກຄົນໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນໄດ້ແນະນຳວ່າ ຈຸດປະສົງ ແລະ ທັດສະນະຂອງການຮ່າງກົດໝາຍຄວນສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບກົນໄກເພື່ອອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນ ແລະ ທຸລະກິດໃນການເຂົ້າເຖິງທຶນຮອນ. ໂດຍສະເພາະ, ຄະນະກຳມະການຮ່າງກົດໝາຍຈຳເປັນຕ້ອງຕິດຕາມກວດກາຄວາມຕ້ອງການດ້ານການເງິນຂອງປະຊາຊົນ ແລະ ທຸລະກິດຢ່າງໃກ້ຊິດກວ່າເກົ່າໃນສະຖານະການປະຈຸບັນ ເພື່ອແກ້ໄຂອຸປະສັກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກົນໄກ ແລະ ແກ້ໄຂບັນຫາສັງຄົມທີ່ຮີບດ່ວນກ່ຽວກັບການຂາດແຄນທຶນຮອນ.

[ໂຄສະນາ_2]
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ