ຕ້ອງມອບສິດໃຫ້ຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດຕັດສິນຄະດີກູ້ຄືນທີ່ດິນ.

ພິຈາລະນາຫຼາຍດ້ານເພື່ອຫຼີກເວັ້ນບັນຫາໃຫມ່

ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງມະຕິໄດ້ກຳນົດບາງກົນໄກ, ນະໂຍບາຍເພື່ອລົບລ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ອຸປະສັກໃນການຈັດຕັ້ງການປະຕິບັດກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນ, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດລ້ວນແຕ່ເຫັນດີເປັນເອກະພາບຮັບຮອງເອົາມະຕິສະບັບນີ້ ບົນພື້ນຖານ ການເມືອງ , ກົດໝາຍ ແລະ ເງື່ອນໄຂຕົວຈິງ; ແລະເຫັນດີກັບຫຼາຍເນື້ອໃນຂອງຮ່າງມະຕິ.

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນດ້າຍ ກວາງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນ (2024) ໄດ້ມີຜົນສັກສິດກວ່າ 1 ປີ ແລະ ໃນສະພາບການທີ່ພວກເຮົາຫາກໍ່ປັບປຸງກົນໄກ ແລະ ການຈັດຕັ້ງຂອງສອງຂັ້ນທ້ອງຖິ່ນ. ຫຼາຍຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຕີລາຄາຢ່າງຄົບຖ້ວນ ແລະ ລະອຽດ; ເນື້ອໃນຂອງຮ່າງມະຕິເປັນພຽງ “ຂໍ້ບົກຜ່ອງ” ຕົ້ນຕໍທີ່ຄົ້ນພົບຜ່ານການປະຕິບັດໃນປີທີ່ຜ່ານມາ, ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເປີດເຜີຍເຖິງຜົນກະທົບອັນເລິກເຊິ່ງຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນ, ເຊິ່ງເປັນຂົງເຂດທີ່ສັບສົນຫຼາຍສຳລັບລະບົບກົດໝາຍໃນປະຈຸບັນ.

ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນຖືວ່າ ເນື້ອໃນຂອງຮ່າງມະຕິ ຕ້ອງໄດ້ສຶກສາຢ່າງລະອຽດ ແລະ ຮອບຄອບ, ພິຈາລະນາຫຼາຍດ້ານ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເຂັ້ມງວດ ແລະ ເໝາະສົມ, ຫຼີກລ້ຽງບັນຫາພາກປະຕິບັດຕົວຈິງ ແລະ ຂໍ້ຂັດແຍ່ງກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນ ແລະ ກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນປະຈຸບັນ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈືອງແອງຢຸງ (ຕວຽດກວາງ) — ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ, ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນແອງເຢືອງ (ຕ້ຽນກວາງ) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ

ນອກຈາກ 31 ກໍລະນີທີ່ລັດຍຶດຄືນທີ່ດິນເພື່ອພັດທະນາ ເສດຖະກິດ -ສັງຄົມ ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຊາດ ແລະ ປະຊາຊົນຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນສະບັບປະຈຸບັນ, ຮ່າງມະຕິໄດ້ເພີ່ມ 3 ກໍລະນີ.

ສະເພາະການຈັດຊື້ທີ່ດິນເພື່ອປະຕິບັດໂຄງການເຂດການຄ້າເສລີ ແລະ ໂຄງການສູນການເງິນສາກົນ.

ການຟື້ນຟູທີ່ດິນເພື່ອນຳໃຊ້ທີ່ດິນເພື່ອຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການຜ່ານຂໍ້ຕົກລົງການຮັບສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ໝົດກຳນົດ ແລະ ຕ້ອງໃຫ້ສຳເລັດ ຫຼື ຂໍ້ຕົກລົງ ຫຼື ການໝົດອາຍຸຂອງສັນຍາຕ້ອງໃຫ້ສຳເລັດ ແລະ ຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວໄດ້ບັນລຸໄດ້ຫຼາຍກວ່າ 75% ຂອງເນື້ອທີ່ດິນ ແລະ ຫຼາຍກວ່າ 75% ຂອງຈຳນວນຜູ້ໃຊ້ທີ່ດິນ.

ການຟື້ນຟູທີ່ດິນເພື່ອສ້າງກອງທຶນສໍາລັບການຈ່າຍເງິນໂຄງການພາຍໃຕ້ສັນຍາກໍ່ສ້າງ - ໂອນ (ສັນຍາ BT), ການເຊົ່າທີ່ດິນເພື່ອສືບຕໍ່ການຜະລິດແລະທຸລະກິດໃນກໍລະນີທີ່ລັດນໍາໃຊ້ທີ່ດິນຄືນ.

ທ່ານປະທານສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫງວຽນວັນກວາງ, ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນ ດ່ານັ້ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ນີ້ແມ່ນຂໍ້ສະເໜີນະໂຍບາຍແກ້ໄຂ “ຂອດ” ໃນການປະຕິບັດບັນດາໂຄງການພັດທະນາເສດຖະກິດ - ສັງຄົມ ຜ່ານບັນດາສັນຍາກ່ຽວກັບສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນ.

ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວັນກວາງ (ນະຄອນ ດ່າໜັງ) — ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫງວຽນວັນກວາງ, ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນ ດ່ານັງ ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ພິຈາລະນາທາງເລືອກໃນການກຳນົດກໍລະນີທີ່ລັດຍຶດຄືນທີ່ດິນເພື່ອການພັດທະນາເສດຖະກິດ-ສັງຄົມ ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດແຫ່ງຊາດ ແລະ ສາທາລະນະຊົນຕາມກົດໝາຍທີ່ດິນ.

ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດຍັງກ່າວວ່າ, ດ້ວຍຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການດ້ານການພັດທະນາເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນ, ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນນອກ 35 ຄະດີທີ່ກຳນົດໄວ້.

"ໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້, ກໍລະນີໃຫມ່ທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງອາດຈະເກີດຂື້ນ." ສະນັ້ນ, ຫົວໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດ ຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ຕື່ມໃສ່ຮ່າງມະຕິ ມອບໝາຍໃຫ້ຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດ ເປັນຜູ້ມີອຳນາດ ຕັດສິນຕໍ່ບັນດາກໍລະນີຂອງລັດ ຢຶດເອົາທີ່ດິນເພື່ອພັດທະນາເສດຖະກິດ-ສັງຄົມ ຂອງຊາດ ແລະ ສາທາລະນະຊົນ. ທ່ານຜູ້ແທນເນັ້ນໜັກວ່າ: “ສະພາແຫ່ງຊາດມອບສິດໃຫ້ຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດຕັດສິນໃຈຈະມີຄວາມຄ່ອງຕົວກວ່າ,”.

ກ່ຽວກັບບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບກົນໄກຄຸ້ມຄອງເນື້ອທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງໂຄງການ ເມື່ອຜູ້ລົງທຶນໄດ້ເຫັນດີເຫັນພ້ອມກວ່າ 75% ຈຳນວນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ດິນໃນຂອບເຂດການປະຕິບັດໂຄງການ, ທ່ານປະທານສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫງວຽນວັນກວາງ ປາດຖະໜາວ່າ ພື້ນຖານຂອງຂໍ້ສະເໜີນີ້ ຄວນຈະແຈ້ງ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ທ່ານຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ພິຈາລະນາລະບຽບການໃນຂໍ້ 8, ມາດຕາ 3 ວ່າດ້ວຍ “ກ່ອນອອກຄຳຕັດສິນຂໍຄືນທີ່ດິນ, ອຳນາດການປົກຄອງຕ້ອງສົ່ງໃບແຈ້ງການປະຕິສັງຂອນທີ່ດິນໃຫ້ຜູ້ທີ່ຈະຍຶດຄືນ, ເຈົ້າຂອງຊັບສິນທີ່ຕິດພັນກັບທີ່ດິນ ແລະ ຜູ້ທີ່ມີສິດ ແລະ ພັນທະ (ຖ້າມີ) ຢ່າງໜ້ອຍ 60-2 ວັນ ສຳລັບທີ່ດິນກະສິກຳ ແລະ ທີ່ດິນກະສິກຳ ຢ່າງໜ້ອຍ 60-20 ວັນ. ເນື່ອງຈາກວ່າ, ຖ້າປະຊາຊົນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບແຜນການຊົດເຊີຍສໍາລັບການບຸກເບີກພື້ນທີ່, ເຂົາເຈົ້າຈະຕົກລົງແນວໃດເມື່ອມີພຽງແຕ່ແຈ້ງການລ່ວງຫນ້າກ່ຽວກັບການຖົມດິນ?

ເຫັນດີກັບລະບຽບການໃນຂໍ້ທີ 4, ມາດຕາ 3 ວ່າດ້ວຍ “ຄະນະປະຈຳພັກແຂວງ ຄຸ້ມຄອງການຈັດສັນທີ່ຢູ່ອາໄສຊົ່ວຄາວ, ເວລາ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຢູ່ຊົ່ວຄາວໃນກໍລະນີມີການຕັດສິນຄືນທີ່ດິນກ່ອນສຳເລັດການຈັດສັນຍົກຍ້າຍ”, ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາ ຫງວຽນວັນກວາງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ລະບຽບການໃນມາດຕາ 4 ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບມາດຕາ 3 5.

ໃນຫຼັກການແລ້ວ, ເມື່ອບໍ່ມີແຜນການຍົກຍ້າຍປະຊາຊົນ, ກໍ່ແມ່ນອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນຕ້ອງຮັບປະກັນສິດຢູ່ອາໄສ, ທີ່ພັກໃຫ້ພົນລະເມືອງຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງລັດຖະທຳມະນູນ ໂດຍຜ່ານການຈັດຕັ້ງການຢູ່ອາໄສຊົ່ວຄາວ ແລະ ແຫຼ່ງທຶນເພື່ອຢູ່ອາໄສຊົ່ວຄາວ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຫົວໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດຍັງຊີ້ອອກວ່າ: ສິດອຳນາດການຈັດວາງ ແລະ ແຫຼ່ງທຶນທີ່ພັກຊົ່ວຄາວແມ່ນມອບໃຫ້ຄະນະປະຈຳພັກແຂວງ, ມາດຕາ 5 ທັນທີ ຈາກນັ້ນກໍ່ມອບໃຫ້ປະທານຄະນະກຳມາທິການປະຊາຊົນຂັ້ນບ້ານ ຕັດສິນເລື່ອງການຈັດສັນທີ່ດິນຕາມຄວາມຄືບໜ້າຂອງໂຄງການລົງທຶນ ຫຼື ຕາມຄວາມຄືບໜ້າຂອງການຊົດເຊີຍ, ການໜູນຊ່ວຍ, ການຍົກຍ້າຍຈັດສັນ. ຂະນະດຽວກັນ, ການຟື້ນຟູທີ່ດິນມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບແຜນການເພື່ອຮັບປະກັນທີ່ຢູ່ອາໄສສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ທີ່ດິນໄດ້ຮັບການຟື້ນຕົວ.

ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນບໍ່ໃຫ້ສະພາບການຂາດຄວາມຮັບຜິດຊອບເມື່ອອົງການຂັ້ນສູງຕັດສິນ, ໃນຂະນະທີ່ຄະນະຜູ້ແທນປະຕິບັດ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວັນກວາງ ປາດຖະໜາວ່າ, ຄວນມອບອຳນາດການປົກຄອງ, ເວລາ ແລະ ຄ່າຢູ່ອາໄສຊົ່ວຄາວໃຫ້ປະທານຄະນະກຳມະການປະຊາຊົນຂັ້ນເມືອງ ເພື່ອປະຕິບັດ “ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຕັດສິນໃຈຍຶດເອົາທີ່ດິນຄືນໃໝ່ມີສິດຕັດສິນໃຈສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສຊົ່ວຄາວ”.

ລະບຽບການຕ້ອງມີຄວາມສົມບູນແບບກວ່າ.

ແບ່ງປັນທັດສະນະດຽວກັນ, ສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດ ຟ້າມດຶກແອງ (ດ່າໜັງ) ຖືວ່າ, ຖ້າລາຄາທີ່ດິນສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມຄາດຫວັງຂອງປະຊາຊົນມີການປ່ຽນແປງແຜນຄ່າຊົດເຊີຍການບຸກເບີກພື້ນທີ່, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍພາຍຫຼັງຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍກວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບກ່ອນໜ້ານີ້. ສະນັ້ນ, ເຖິງວ່າກົດລະບຽບການເກັບກູ້ທີ່ດິນຈະໝົດອາຍຸລົງ ແລະ ບັນລຸໄດ້ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບເນື້ອທີ່ດິນຫຼາຍກວ່າ 75% ແລະ ຜູ້ໃຊ້ທີ່ດິນຫຼາຍກວ່າ 75% ກໍ່ຕາມ, ແຕ່ກໍ່ຍັງຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດໄດ້.

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຟ້າມດຶກອານ (ນະຄອນ. — ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຟ້າມດຶກອານ (ນະຄອນດ່າໜັງ) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ.

ທ່ານຜູ້ແທນ Pham Duc An ກໍ່ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ຖ້າລາຄາທີ່ດິນບໍ່ໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມ, ຈະນຳໄປສູ່ຜົນສະທ້ອນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ເສດຖະກິດ. ນັ້ນແມ່ນ, ຄ່າຊົດເຊີຍການເກັບກູ້ສະຖານທີ່ ແລະ ຄ່າສ້າງທີ່ດິນເພື່ອຜະລິດ ແລະ ດຳເນີນທຸລະກິດຈະເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມສາມາດແກ່ງແຍ້ງເມື່ອທຽບໃສ່ບັນດາທ້ອງຖິ່ນ ແລະ ປະເທດອື່ນຮ້າຍແຮງ.

“ສະນັ້ນ, ໃນໄລຍະຍາວ, ຖ້າລາຄາທີ່ດິນບໍ່ໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມ, ມັນຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງເສດຖະກິດຂອງປະເທດເຮົາໂດຍກົງ, ສະພາບການດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ດ້ວຍການສ້າງບັນຊີລາຄາທີ່ດິນ, ແຕ່ຕ້ອງມີການແກ້ໄຂທີ່ສອດຄ່ອງ (ລວມທັງນະໂຍບາຍພາສີ) ເພື່ອຄວບຄຸມລາຄາອະສັງຫາລິມະຊັບ, ຮັບປະກັນວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນໃນລະດັບໃດໜຶ່ງ.

“ເມື່ອພວກເຮົາຄວບຄຸມອະສັງຫາລິມະຊັບ ແລະ ລາຄາທີ່ດິນ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຊື້-ຂາຍທີ່ດິນສາມາດແກ້ໄຂໄດ້.

ກ່ຽວກັບລະບຽບການວ່າ ກ່ອນອອກຄຳຕັດສິນຂໍກູ້ຄືນທີ່ດິນ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕ້ອງສົ່ງແຈ້ງການກູ້ຄືນທີ່ດິນໃຫ້ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄືນ, ເຈົ້າຂອງຊັບສິນທີ່ຕິດພັນກັບທີ່ດິນ, ຜູ້ມີສິດ ແລະ ພັນທະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນຂໍ້ 8, ມາດຕາ 3, ເຈົ້າໜ້າທີ່ແຂວງ ເຈີ້ຈ່ຽງ ໄດ້ສະເໜີວ່າ ຄວນເພີ່ມກໍລະນີທີ່ດິນທີ່ໄດ້ຮັບຄືນຄືກັນ ແລະ ເນື້ອທີ່ດິນວັດທະນະທຳທັງໝົດ. ການຟື້ນຕົວ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ດັດແກ້ຂໍ້ນີ້ວ່າ: ກ່ອນຈະອອກຄຳຕັດສິນຄືນທີ່ດິນ, ອຳນາດການປົກຄອງຕ້ອງສົ່ງແຈ້ງການຄືນທີ່ດິນໃຫ້ຜູ້ທີ່ໄດ້ຄືນທີ່ດິນ, ເຈົ້າຂອງຊັບສິນຕິດພັນກັບທີ່ດິນ ແລະ ຜູ້ທີ່ມີສິດ ແລະ ພັນທະ (ຖ້າມີ) ຢ່າງໜ້ອຍ 60 ວັນ ສຳລັບທີ່ດິນກະສິກຳ ແລະ ທີ່ດິນກະສິກຳ 120 ວັນ ລວມມີທັງເນື້ອທີ່ດິນກະສິກຳ ແລະ ພື້ນທີ່ບໍ່ກະເສດ. ເນື້ອທີ່ທີ່ບໍ່ແມ່ນການກະສິກຳ, ຈະນຳໃຊ້ກັບດິນທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກຳ.”

ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ດັ້ງທິເລອານ (ກາວບັງ) — ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ Doan Thi Le An (Cao Bang) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ.

ມາດຕາ 1, ມາດຕາ 3 ຂອງຮ່າງມະຕິໄດ້ກຳນົດວ່າ: “ລັດຕ້ອງຍຶດເອົາທີ່ດິນເພື່ອຈຸດປະສົງປ້ອງກັນຊາດ-ປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບ ເພື່ອສ້າງຕັ້ງສະຖານທີ່ຟື້ນຟູຢາເສບຕິດ ຄຸ້ມຄອງໂດຍກອງທັບປະຊາຊົນ”. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນສະພາບຕົວຈິງ, ສະຖານທີ່ຟື້ນຟູຢາເສບຕິດຫຼາຍແຫ່ງບໍ່ແມ່ນເຂດປ້ອງກັນປະເທດ, ຄວາມໝັ້ນຄົງ. ສະນັ້ນ, ເພື່ອຍຶດເອົາທີ່ດິນເພື່ອສ້າງຕັ້ງບັນດາສະຖານທີ່ຟື້ນຟູຢາເສບຕິດໂດຍກອງກຳລັງປະຊາຊົນຄຸ້ມຄອງ, ທ່ານຜູ້ແທນ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ ສະເໜີວ່າ ຄວນໄດ້ຮັບການປັບປຸງຂໍ້ກຳນົດນີ້.

ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ມາດຕາ 1, ມາດຕາ 3 ຕ້ອງຂຽນຄືນໃໝ່ຄື: “ລັດຍຶດເອົາທີ່ດິນເພື່ອປ້ອງກັນຊາດ-ປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບ ລວມທັງການຍຶດຄືນທີ່ດິນສະຖານທີ່ຟື້ນຟູຢາເສບຕິດທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍກໍາລັງປະກອບອາວຸດປະຊາຊົນ”.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/can-uy-quyen-cho-uy-ban-thuong-vu-quoc-hoi-quyet-dinh-cac-truong-hop-thu-hoi-dat-10396219.html

(0)