ການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຕ້ອງມີລັກສະນະຕົວຈິງ.

ການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຕ້ອງມີລັກສະນະເປັນວັດຖຸ, ລະອຽດຮອບຄອບ, ແລະ ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຕໍ່ເສດຖະກິດ, ສັງຄົມ, ສິ່ງແວດລ້ອມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດຕາມ, ຂັ້ນຕອນການບໍລິຫານ, ແລະອື່ນໆ ຢ່າງເປັນກາງ. ຫຼີກລ່ຽງພິທີການ ແລະ ການສະເໜີທາງເລືອກສຳລັບພິທີການພຽງຢ່າງດຽວ; ປ້ອງກັນຢ່າງເດັດຂາດຕໍ່ການສະແດງອອກເຖິງການຫາກຳໄລ ຫຼື "ການຫມູນໃຊ້ນະໂຍບາຍ".

ການເລືອກນະໂຍບາຍໃນບາງກໍລະນີຍັງມີຄຸນນະພາບຫຼາຍ.

ການທົບທວນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກາດໃຊ້ເອກະສານມາດຕະຖານທາງກົດໝາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນທ້ອງຖິ່ນຕ່າງໆ, ຂະບວນການຮ່າງ ແລະ ປະກາດໃຊ້ເອກະສານມາດຕະຖານທາງກົດໝາຍໄດ້ຜ່ານການປ່ຽນແປງໃນທາງບວກຫຼາຍຢ່າງ ແລະ ຄ່ອຍໆກາຍເປັນລະບົບຫຼາຍຂຶ້ນ. ຄຽງຄູ່ກັບຜົນສຳເລັດເຫຼົ່ານີ້, ທ່ານ ຫງວຽນ ກວວກຮວານ, ຫົວໜ້າກົມຮ່າງເອກະສານມາດຕະຖານທາງກົດໝາຍ ( ກະຊວງຍຸຕິທຳ ), ຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ການພັດທະນານະໂຍບາຍໃນບາງອົງການຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງແນວຄິດທີ່ພັດທະນາຂອງກົດໝາຍຢ່າງແທ້ຈິງ. ເນື້ອໃນນະໂຍບາຍຍັງຄົງທົ່ວໄປ, ບໍ່ສາມາດແຍກແຍະໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງລະຫວ່າງຈຸດປະສົງ ແລະ ເນື້ອໃນນະໂຍບາຍ; ແຜນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດບໍ່ຊັດເຈນ, ຂາດຄວາມເປັນໄປໄດ້, ແລະ ບໍ່ຮັບປະກັນພື້ນຖານທີ່ໜັກແໜ້ນສຳລັບການເລືອກນະໂຍບາຍ. ການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຖືກວັດແທກໂດຍໃຊ້ເກນສະເພາະ. ຄຳອະທິບາຍກ່ຽວກັບມາດຕະຖານນະໂຍບາຍຍັງບໍ່ຊັດເຈນ ແລະ ຂາດຈຸດສຸມ.

ທ່ານ ຫງວຽນກວກຮວານ, ຫົວໜ້າກົມຮ່າງເອກະສານທາງກົດໝາຍ (ກະຊວງຍຸຕິທຳ) ກ່າວຄຳປາໄສ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ກັບການຈັດຕັ້ງປຶກສາຫາລື, ການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາດ້ານນະໂຍບາຍ, ແລະ ກອງປະຊຸມຄໍາຄິດເຫັນ, ແຕ່ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຍັງຄົງບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ. ການບໍ່ສົ່ງຄໍາຄິດເຫັນພາຍໃນເວລາກໍານົດຍັງຄົງເກີດຂຶ້ນ, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມຄືບໜ້າຂອງການຮ່າງເອກະສານ.

ທ່ານ Nguyen Quoc Hoan ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ກົນໄກໃນການຮັບ ແລະ ຕອບສະໜອງຕໍ່ຄໍາຄິດເຫັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງເຕັມທີ່ ແລະ ສະໝໍ່າສະເໝີ, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ກິດຈະກໍາປຶກສາຫາລືທີ່ເປັນພຽງພິທີການ ແລະ ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ; ຄຸນນະພາບຂອງຄໍາຄິດເຫັນຈາກບາງອົງການ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງແມ່ນມີຈໍາກັດ, ບໍ່ທັນເວລາ ຫຼື ບໍ່ເປັນຈິງ,"

ໃນການແບ່ງປັນທັດສະນະນີ້, ທ່ານ ດັ້ງ ຫງອກ ບາ, ສະມາຊິກເຕັມເວລາຂອງຄະນະກຳມະການກົດໝາຍ ແລະ ຍຸຕິທຳ, ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ຂະບວນການວາງນະໂຍບາຍໃນຫຼາຍໆກໍລະນີບໍ່ໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ ຫຼື ມີປະສິດທິພາບ, ແລະ ໃນບາງບ່ອນກໍ່ເປັນພຽງພິທີການເທົ່ານັ້ນ. ການຂາດຄວາມສຳຄັນທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ຂັ້ນຕອນການວາງນະໂຍບາຍຍັງຄົງຢູ່, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຂະບວນການວາງນະໂຍບາຍ ແລະ ຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະຂ້າມໄປຫາຂະບວນການຮ່າງໂດຍກົງເພື່ອເລັ່ງການຍື່ນສະເໜີຮ່າງກົດໝາຍ, ໃນຂະນະທີ່ບັນຫາສຳຄັນ ແລະ ສັບສົນຫຼາຍຢ່າງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການປະເມີນຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນດ້ານຜົນກະທົບທາງ ດ້ານການເມືອງ , ກົດໝາຍ, ພື້ນຖານການປະຕິບັດ ແລະ ເສດຖະກິດ-ສັງຄົມ.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ສຳລັບໂຄງການທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂະບວນການນະໂຍບາຍ, ການວິເຄາະ ແລະ ການຄັດເລືອກນະໂຍບາຍໃນບາງກໍລະນີຍັງມີຄຸນນະພາບຫຼາຍ, ບໍ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ, ຂໍ້ມູນ ແລະ ປະສົບການຕົວຈິງທີ່ພຽງພໍ; ພວກເຂົາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຊີ້ແຈງທາງເລືອກນະໂຍບາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂໍ້ດີ, ຂໍ້ຈຳກັດ ແລະ ຜົນສະທ້ອນຂອງແຕ່ລະທາງເລືອກ, ເພື່ອເປັນພື້ນຖານໃນການເລືອກທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ.

ມັນຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ວັດແທກໂດຍໃຊ້ເງື່ອນໄຂສະເພາະ.

ການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍແມ່ນອົງປະກອບໃໝ່ໃນຂະບວນການນິຕິບັນຍັດໂດຍທົ່ວໄປ ແລະ ຂະບວນການນະໂຍບາຍໂດຍສະເພາະ, ເຊິ່ງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕ້ອງການດ້ານນະວັດຕະກໍາຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ, ຄວາມໂປ່ງໃສ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄໍາຕິຊົມທີ່ສໍາຄັນ, ໂດຍສະເພາະຈາກອົງການນໍາພາທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການທົບທວນ, ແລະ ການປັບປຸງຄຸນນະພາບນະໂຍບາຍຕັ້ງແຕ່ໄລຍະເບື້ອງຕົ້ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນການປະຕິບັດຕົວຈິງ, ກົນໄກນີ້ຍັງບໍ່ທັນບັນລຸປະສິດທິຜົນທີ່ສອດຄ່ອງກັບບົດບາດ ແລະ ຄວາມສໍາຄັນທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້.

ອີງຕາມທ່ານ ດັ້ງ ງອກ ບາ, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ການປຶກສາຫາລືຍັງຄົງເປັນພິທີການ ແລະ ບໍ່ໄດ້ກາຍເປັນເວທີສຳລັບການແລກປ່ຽນ ແລະ ວິພາກວິຈານນະໂຍບາຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືແມ່ນແຍກອອກຈາກກອງປະຊຸມ, ການສຳມະນາ ແລະ ເວທີສຳລັບການໃຫ້ຄຳຄິດເຫັນກ່ຽວກັບຮ່າງເອກະສານ, ໂດຍບໍ່ສາມາດສ້າງກົນໄກການສົນທະນານະໂຍບາຍທີ່ມີເນື້ອໃນ, ຫຼາຍດ້ານ, ແລະ ມີການວິພາກວິຈານສູງ. ບົດບາດຂອງອົງການນຳພາທີ່ຮັບຜິດຊອບການກວດສອບ ແລະ ອົງການ ສະພາແຫ່ງຊາດ ອື່ນໆໃນໄລຍະປຶກສາຫາລືນະໂຍບາຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງເຕັມທີ່; ການມີສ່ວນຮ່ວມຍັງຄົງຢູ່ໃນລະດັບຂອງຄຳຄິດເຫັນທົ່ວໄປ, ຂາດການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນຂະບວນການວິເຄາະ, ວິພາກວິຈານ, ການກວດສອບ, ແລະ ການຊີ້ນຳນະໂຍບາຍຕັ້ງແຕ່ໄລຍະຕົ້ນ. ຂະບວນການຮັບ ແລະ ຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍບໍ່ໄດ້ມີປະສິດທິພາບຕາມທີ່ຕ້ອງການ, ບໍ່ສາມາດຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຕັມທີ່.

ສິ່ງສຳຄັນ, ຂະບວນການຈັດການກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງການປຶກສາຫາລືຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການເຜີຍແຜ່ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ອົງການ, ອົງການຈັດຕັ້ງ, ແລະ ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງບໍ່ສາມາດຕິດຕາມກວດກາການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ການລວມເອົາຄຳຕິຊົມໄດ້. ມັນຍັງບໍ່ສາມາດຊີ້ແຈງໄດ້ວ່າຄວາມຄິດເຫັນໃດທີ່ຍອມຮັບ ແລະ ຄວາມຄິດເຫັນໃດທີ່ບໍ່ຍອມຮັບ, ແລະ ເຫດຜົນ ແລະ ພື້ນຖານສຳລັບການປະຕິເສດແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ໜ້າເຊື່ອຖືແທ້ໆຫຼືບໍ່. "ສິ່ງນີ້ນຳໄປສູ່ສະຖານະການທີ່ຮ່າງກົດໝາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການທົບທວນຄືນ, ການສົນທະນາ, ແລະ ການແກ້ໄຂ, ຍັງມີບັນຫານະໂຍບາຍທີ່ຍັງບໍ່ທັນບັນລຸລະດັບຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບສູງ. ຄວາມກົດດັນໃນການແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ພາຍໃນໄລຍະເວລາສັ້ນໆສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄຸນນະພາບ ແລະ ຄວາມຄືບໜ້າຂອງຮ່າງກົດໝາຍ," ທ່ານ ດົງ ຫງອກ ບາ ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ.

ເພື່ອປັບປຸງປະສິດທິພາບຂອງການປຶກສາຫາລືນະໂຍບາຍ ແລະ ຄຸນນະພາບຂອງເອກະສານທາງກົດໝາຍ, ທ່ານ ຫງວຽນ ກວກ ຮວານ, ຫົວໜ້າກົມຮ່າງເອກະສານທາງກົດໝາຍ (ກະຊວງຍຸຕິທຳ), ເຊື່ອວ່າມັນຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຄວບຄຸມການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແຕ່ລະຂັ້ນຕອນ ແລະ ຂັ້ນຕອນໃນຂະບວນການຮ່າງ ແລະ ປະກາດໃຊ້ເອກະສານທາງກົດໝາຍຢ່າງຄົບຖ້ວນ ແລະ ເຂັ້ມງວດ. ດັ່ງນັ້ນ, ເນື້ອໃນນະໂຍບາຍຕ້ອງມີຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ຈຳແນກຢ່າງຈະແຈ້ງລະຫວ່າງຈຸດປະສົງຂອງນະໂຍບາຍ ແລະ ເນື້ອໃນນະໂຍບາຍ. ການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຄວນໄດ້ຮັບການວັດແທກໂດຍໃຊ້ມາດຖານສະເພາະ; ຄຳອະທິບາຍກ່ຽວກັບການກຳນົດລະຫັດນະໂຍບາຍຕ້ອງຊັດເຈນ. ຂະບວນການຮຽກຮ້ອງຄວາມຄິດເຫັນ, ການປຶກສາຫາລືນະໂຍບາຍ, ການຍອມຮັບ ແລະ ຄຳອະທິບາຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງເຕັມທີ່, ສອດຄ່ອງ ແລະ ມີປະສິດທິພາບ. ຄວນມີການກຳນົດລະບຽບການສະເພາະກ່ຽວກັບກົນໄກການປະເມີນ ແລະ ການຢັ້ງຢືນ, ມູນຄ່າຂອງບົດລາຍງານການປະເມີນ ແລະ ການຢັ້ງຢືນ, ກິດຈະກຳຂອງທີມງານຮ່າງ, ຂະບວນການຍອມຮັບ ແລະ ການແກ້ໄຂ, ແລະ ການທົບທວນດ້ານວິຊາການຂອງເອກະສານທາງກົດໝາຍກ່ອນການອະນຸມັດ ແລະ ລົງນາມ.

ທ່ານ ດົ່ງຫງອກບາ ສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດ, ສະມາຊິກຄະນະກຳມະການກົດໝາຍ ແລະ ຍຸຕິທຳ ເຕັມເວລາ, ກ່າວຄຳປາໄສ.

ໂດຍເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຕ້ອງການດ້ານນະວັດຕະກໍາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ແລະ ການປັບປຸງໃນຂະບວນການວາງນະໂຍບາຍ, ທ່ານ ດັ້ງ ຫງອກ ບາ ໄດ້ແນະນຳໃຫ້ປັບປຸງຄຸນນະພາບນະໂຍບາຍຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນເປັນພື້ນຖານສຳລັບການມາດຕະຖານນະໂຍບາຍ; ແລະ ຄົ້ນຄວ້ານະວັດຕະກໍາໃນຂະບວນການປຶກສາຫາລື. ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງຈຳເປັນຕ້ອງສືບຕໍ່ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂະບວນການນະໂຍບາຍຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ກໍານົດໄວ້ທັງໝົດຢ່າງເຕັມທີ່, ຕັ້ງແຕ່ການກຳນົດນະໂຍບາຍ, ການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍ, ການປຶກສາຫາລື, ການປະເມີນນະໂຍບາຍ, ແລະ ການຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍ, ຮັບປະກັນຄວາມເປັນກາງ, ຄວາມໂປ່ງໃສ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້, ປະສິດທິຜົນ, ແລະ ປະສິດທິພາບ. ການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຕ້ອງມີຄວາມໝາຍ ແລະ ລະອຽດ, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຕໍ່ເສດຖະກິດ, ສັງຄົມ, ສິ່ງແວດລ້ອມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດຕາມ, ຂັ້ນຕອນການບໍລິຫານ, ແລະອື່ນໆ ຢ່າງເປັນກາງ, ຫຼີກລ່ຽງພິທີການ ແລະ ສະເໜີທາງເລືອກເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຮູບລັກສະນະ; ປ້ອງກັນການສະແດງອອກຂອງການຫາກຳໄລ ຫຼື "ການຫມູນໃຊ້ນະໂຍບາຍ" ຢ່າງເດັດຂາດ. ຂອບເຂດຂອງຜູ້ທີ່ຊອກຫາຄວາມຄິດເຫັນຄວນໄດ້ຮັບການຂະຫຍາຍແຕ່ສຸມໃສ່, ສຸມໃສ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໂດຍກົງຈາກນະໂຍບາຍ; ຄວາມເປີດເຜີຍ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສແມ່ນສິ່ງຈຳເປັນ, ພ້ອມກັບການຂະຫຍາຍຊ່ອງທາງສຳລັບການລວບລວມຄຳຕິຊົມ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບແວດລ້ອມດິຈິຕອນ, ແລະ ການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີເພື່ອຮັບ, ສັງເຄາະ, ແລະ ແກ້ໄຂຄຳຕິຊົມ ແລະ ຄຳແນະນຳ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວນມີການວິໄຈເພື່ອປະດິດສ້າງຂະບວນການປຶກສາຫາລືນະໂຍບາຍ, ໂດຍສຸມໃສ່ການໃຫ້ອົງການຂອງສະພາແຫ່ງຊາດເປັນປະທານ. ອົງການທີ່ສະເໜີນະໂຍບາຍຈະຮັບຜິດຊອບໃນການນຳສະເໜີ ແລະ ອະທິບາຍຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຍົກຂຶ້ນມາໃນກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືໃນລັກສະນະທີ່ໜ້າພໍໃຈ ແລະ ຊັກຊວນໃຈ, ໂດຍໄດ້ຮັບການເຫັນດີ ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຢ່າງແຂງແຮງຈາກອົງການສະພາແຫ່ງຊາດທີ່ຮັບຜິດຊອບຂົງເຂດດັ່ງກ່າວ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ອົງການທີ່ສະເໜີນະໂຍບາຍຈະຮັບຜິດຊອບໃນການລວບລວມບົດລາຍງານການປຶກສາຫາລືເພື່ອສົ່ງໃຫ້ອົງການທີ່ຍື່ນໂຄງການ, ເຊິ່ງເປັນພື້ນຖານໃນການພິຈາລະນາ ແລະ ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການຍື່ນໂຄງການ.

ທ່ານ ດົ່ງ ຫງອກ ບາ ກ່າວວ່າ “ນະວັດຕະກຳນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍມີຄວາມໝາຍ ແລະ ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ, ຊ່ວຍໃຫ້ອົງການສະພາແຫ່ງຊາດສາມາດເຂົ້າເຖິງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ໄວຂຶ້ນ, ໂດຍບໍ່ຕ້ອງລໍຖ້າຈົນກວ່າອົງການຮ່າງຈະສົ່ງເອກະສານເພື່ອກວດສອບເພື່ອຮູ້ວ່າຮ່າງນັ້ນມີເນື້ອໃນຫຍັງແດ່. ໃນເວລາດຽວກັນ, ອົງການສະພາແຫ່ງຊາດຈະມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງເລິກເຊິ່ງກວ່າເກົ່າໃນຂະບວນການນະໂຍບາຍ ແລະ ໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນແຕ່ຫົວທີກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບນະໂຍບາຍ; ຄວາມຄິດເຫັນເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການສຶກສາ, ພິຈາລະນາ, ແລະ ອະທິບາຍຢ່າງຄົບຖ້ວນ ແລະ ໜ້າເຊື່ອຖື,”.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://daibieunhandan.vn/danh-gia-tac-dong-chinh-sach-phai-thuc-chat-10417992.html